ÉTAT DES OPÉRATIONS EN AFRIQUE

va être de former, à mesure que l'armée s'avancera, des convois pour le transport des vivres, convois qui^ avec l'espèce d'ennemis qui nous est opposée, nécessiteront de nombreuses escortes. Ainsi, la campagne n"est pas libre, et la prise de Staoueli ne la point purgée de ces insaisissables Bédouins, « les plus cruels des hommes , » dit Bonaparte dans ses lettres au Directoire, les plus » terribles, les plus inévitables des assassins, toujours » à portée de faire main basse sur vous, si vous vous » écartez de dix pas. »

Enfin, le résultat de la journée du 19. résultat non moins incontestable que celui de la journée du 1/i. c'est que nous avons chassé de son camp l'ennemi, qui était venu nous attaquer dans le nôtre; c'est que notre jeune armée a remiiorté un succès fait pour récompenser et pour exalter son courage. M. de Bourmont paraît ne pas craindre que lennemi puisse se réunir de nouveau et se présenter entre Alger et la position qu'il a perdue. Il annonce que le découragement s" est déjà mis parmi les Arabes, et ([ue rien ne saumit plus l'empêcher d'être dans quelques jours sous les murs d'Alger. Puisse M. de Bourmont ne se point tromper! Nous ne regardons pas comme assez sûre la nouvelle, apportée par un capitaine de transport, de l'espèce de composition faite par sept ou huit mille Arabes. Si notre armée se porte en avant, il doit arriver ce qui arrive toujours dans un pays envahi : la population s'arme et s'éloigne à l'approche des étrangers, puis elle reprend confiance et vient faire des soumissions quelquefois fort suspectes. Bonaparte en Egypte y fut pris plusieurs fois.

En somme, les choses ont marché lentement eu

Afriiiue. mais dailleui's bien. 11 est évident que le gouvernement ne s'est tu si longtemps que parce qu'il lui est impossible de revenir des folles idées qu'il s'était faites d'abord sur la facilité de Tentreprise. Tous les jours il attend la nouvelle de la prise d'Alger. Il ne fallait que s'y montrer d'abord, que voir comme César; maintenant il faut vaincre, et vaincre avec du temps, du courage, de grandes dépenses et beaucoup d'hommes. 11 lui en coûte d'avouer cela, de convenir de ce (fu'il y avait de fondé dans les diverses objections qui lui furent faites sur la difficulté des lieux, la contrariété des vents et les dispositions de la population arabe. Assurément, en y employant du temps et du monde, on réussira, et maintenant à tout prix il faut réussir; mais le ministère sait bien ijue tout le sang inutilement versé doit retomber sur lui ; voilà son intérêt à altérer des rapports qui certainement accusent nos pertes, et ces pertes, la France se sent le courage de les apprendre. (National.)

[La charte contient les garanties essentielles; et aujourd'hui l'opinion libérale s'en contente; c'est l'opinion royaliste qui, ne voulant pas s'y soumettre, veut l'altérer.]

5 juillet 1830.

La Quotidienne veut absolument (pi'eii disiuit qu'il était absurde que les hommes capables de rendre service au pays fussent frappés d'incapacité politique jusqu'à l'âge de (piaraute ans. nous ayons dit que la charte tout entière était une loi ah.wrde. Après nous

ÉLOGE Ub: LA CHARTE, 97

avoir invités plusieurs fois, dit-elle, à nous expliquer à cet égard, chose qui nous a totalement échappé, comme tant d'autres interpellations qui peuvent être adressées à notre parti ou à nous par la Quotidienne, elle prétend qu"il serait très généreux, très noble de notre part, de déclarer ouvertement que c'est bien la charte comme œuvre que nous avons entendu taxer d'absurdité.

Rien, en effet, ne saurait être plus généreux à nous que d'ouvrir nos colonnes à toutes les opinioiLs que la Quotidienne pourrait avoir intérêt à nous dicter ; mais nous ne pouvons pas réellement lui faire ce plaisir. Ce que nous pensons de la charte, la Quotidienne peut le savoir. Depuis que nous existons, nous ne faisons pas autre chose que la démontrer, l'expliquer, la défendre contre les interprétations ou les mauvaises intentions du parti que sert la Quotidienne. Du reste, nous n'avons jamais prétendu que toutes les dispositions de la charte fussent empreintes du même esprit de libéralité. Mais nous avons constamment soutenu que la charte, contenant deux chambres, le vote des lois et celui de l'impôt, un roi inviolable, des ministres responsables, la liberté de la presse, la liberté individuelle et la liberté des cultes, est une œuvre excellente, et renferme tout le gouvernement représentatif. Aussi fait-elle dans le moment notre sûreté et le désespoir de nos adversaires. Si quelques dispositions moins importantes sont modifiables, comme celle des quarante ans. par exemple, c'est l'affaire de l'avenir; mais nous pensons qu'elles ne pourraient pas être modifiées sans inconvénient, dans un moment où la charte elle-même est menacée par un parti, et avant que tout le monde soit résigné au gou- I. 7

î)8 3 JUILLET 48.^),

A'erijeiiieulquelle établit. Mais. puis(|ue nous en sommes aux questions avec la Quotidienne, nous lui demanderons à notre tour, d'où vient le vit" intérêt quelle prend à la charte, elle qui ne passe point pour Taimer beaucoup, et dont le parti l'a modifiée deux t'ois, et dans un sens contraire \\ son esprit, par le double vote et la septenn alité. (NationaLi

[A Angers, les libéraux s'étaient portés à la rencontre des députés pour les féliciter de leurs votes; l'autorité avait interrompu cette manifestation, et les journaux royalistes prélendairnl qu'on taisant aîlisi, elU; avait préservé les libéraux eux-mêmes des vengeances de corps vendéens tout prêts à soutenir le trône menacé. A Montaulian, le < ollége électoral fivâit nomme un député de l'opposition ; mais le peuple, s'anieutant, avait voulu jeter dans le Tarn le député élu, let l'on avait eu la plus grande peine à le contenir.]

;; juillet dsao.

Lors des derniers évi'nements d'Angers, les journaux d une certaine couleur ailectèreiit beaucdup de répandre que la population libérale de cette ville avait failli soulever contre elle une population royaliste plus nombreuse et plus redoutable qu'ielle. et que M. Frottier de liagiieux n'avait, pour ainsi dire, foit autre chose que dérober les libéraux à l'inditiiiation (Tun ])euple autrefois vendéen. Les mêmes feuilles mettent aujourd'hui la même affectation à insister sur les circ^jnstances qui leio' paraissent j)ouvoir alarmer l'opinion libérale dans les coupables désordres (jiii viennent d'avoir lien à Montauban. Non-seulement ces journaux paraissent

éprouver une certaine satisfaction, un certain orgueil de parti, à rapporter le mal tel qu'il a pu être, mais même à l'exagérer assez visiblement par le ton des récits. Et. en effet, pinson peindra menaçante, furieuse, altérée de sang, irrésistible dans sa colère, cette population prétendue royaliste qui voulait la tête de M. de Preissac. plus les libéraux devront se dire que le parti vaincu dans les élections n'est déjà pas si faible ; que, s'il a contre lui les lumières du nord de la France, il a pour lui les passions du midi ; qu'il ne faudrait pas le pousser à bout, le mettre au défi d'user de tous ses moyens, lui refuser le budget, parce qu'il s'appuie sur le peuple en beaucoup de localités, et qu'il pourrait le pousser avec succès contre les patentés, les hommes de la classe moyenne, les riches qui ont nommé, renomment, et renommeront tant qu'on voudra les !22h

Le Drapeau blanc, la Quotidienne, la Gazette, tout journal d'opposition que la voilà devenue, n'ont pas manqué à cette tactique de la faction ; mais nous ne voulons nous arrêter qu'au récit publié par Y Universel (1), parce que son caractère à peu près officiel dopne plus d'importance au parti qu'il peut prendre idans l'exposition de ces scènes révoltantes, et parce que, dans sa manière de les présenter, il a poussé l'impudeur plus loin qu'aucun autre des journaux contre-révolutionnaires.

]J Universel se fait, dit-il, un devoir de publier les renseignements qui lui sont parvenus et dont il garantit l'exactitude. Les devoirs sont différents suivant les situations et suivant les personnes ; mais nous doutons qu'il

(1) Journal qui défendail la monarchie des Bourbons.

100 3 JUILLKT 1830,

oxisle uu une position ou un sentiment honorable qui puissent faire à quelqu'un mi devoir de rapjujrter. dans les ternies employés par {'Universel , les horreurs imputées ])ar lui à une partie de la population de Montauban.

« Le peuple de Montauban , essentiellemknt royaliste, dit I'Umversel, témoin des manœuvres odieuses employées par la faction pour assurer l'élection de M. de Preissac^ en fut indigné et exaspéré au dernier point. » Or. ce peuple essentiellement royaliste se composait, suivant une autre partie du récit (le V Universel, de journaliers, douvriers, d'hommes placés, conséquemment, à une grande distance de la sphère dans laquelle peuvent s'agiter de part et d'autre les intrigues électorales. Nous admettons qu'il y ait eu de ces intrigues de la part des électeurs lil)éraux, c'est-à-dire que, par tous les moyens que la loi n'interdit pas, ils aient essayé d'amener à eux le plus possible de gens sans parti pris ; MM. les électeurs royalistes ont pu en faire et certainement en ont fait autant de leur ccMé : c'était le rôle et le droit des uns comme des autres. Mais, comment le peuple essentiellement royaliste qui a failli assassiner M. de Preissac a-t-il pu être témoin de ce qui se passait entre les électeurs des deux opinions ? Ceux qui voulaient l'élection de M. de Preissac sont-ils alh'sdemander les voix de gens (|ui n'ont pas de voix ? Ont-ils sollicité l'influence de malheureux ouvriers qui vivent à peine de leur travail ? Y a-t-il eu une seule circonstance dans laquelle ils se soient rencontrés avec eux en place publique? Les ont-ils harangués en quelque lieu qu'on puisse nommer? Ont-ils répandu, parmi la ])0]>ulation

MENACES DES ROYALISTES. lOl

essentiel lemeht royaliste, des écrits qu'on puisse montrer et dans lesquels celle-ci ait pu voir des manœuvres pour la corrompre ? On n'a rien dit jusqu'ici de semblable ; et cependant il s'est trouvé quelques milliers de gens indignés^ exaspérés au dernier point, informés des manœuvres employées pour faire élire M. de Preissac, et voulant en détruire Telfet par l'assassinat du député nommé. Ces hommes, étrangers par leurs habitudes et leurs conditions à la contestation électorale, qui les y a introduits, ou de ceux qui n'avaient pas besoin de tels auxiliaires pour vaincre, ou bien de ceux qui ne pouvaient conjurer leur défaite . ou s"en venger, qu'en réveillant les passions de 1815? Le mensonge de Y Universel est-il assez évident ?

« La gendarmerie et la troupe de ligne, continue la feuille ministérielle , ne purent parvenir à dissiper le rassemblement qui demandait r annulation du scrutin^ et le collège allait être envahi, quand M. de Verger, conseiller de préfecture, chargé de représenter le préfet, ordonna de fermer les portes de l'hôtel de ville. Cette mesure prévint de grands malheurs, car V exaspération était poussée au point que, sans nul doute, les électeurs de l'opposition,

SURTOUT LES MENEURS ET LES MEMBRES DU BUREAU DÉFI- NITIF, auraient été en grand danger d'être massacrés : rien ne pouvait contenir l' indignation publique.» Électeurs des grands collèges! vous sur qui le ministère du 8 août ose compter encore, vous l'entendez, c'est un journal ministériel qui vous le dit : sans nul doute, ainsi croyez-le bien, sans nul doule^ les électeurs de ropposition. il y en avait quelque cent cinquante, et surtout les meneurs, les membres du bureau définitif, allaient être

massacrés par la population osseutiellenient monarchique et reliËçieuse de Montauban ; et l'on vous parle des excès de la ])resse. de Tesprit révolutionnaire des populations qui fêtent leurs députés; on vous dit que la démocratie coule à pleins boids. et qu'il faut empêcher la France de se perdre ! Réfléchissez-y bien, électeurs des Ljrands collettes ! Si aujourd'hui, pour ceux qui vous demandent vos voix, une horde d'assassins juscée par eux cai)able de sacrifier k son besoin de sauî^ un député de la France et tout un collège, n'a jias cessé d'être une population essentiellement royaliste, de quoi serait capable leur prétendu royalisme ! Il n'y a (|u"un moyen pour nous d'éviter ce que cette faction nous prépare : c'est que la France, c'est que les collèges soient tellement unanimes dans leurs choix, que la couronne sente la nécessité de renvoyjM' le ministère et de se rendre à r<''vidence.

L'Universel continue : « /-.« foule se porta devant là maison de M. de Preissac ; la force armée ne réussit qu'avec beaucoup de peine à calmer l'effervescence du

peuple, QUI DEMANDAIT A GRANDS CRIS LA PERSONNE DE

M. DE Preissac. Déjà il escaladait les murs^ lorsque \t . Verger parvint à V arrêter de nouveau en promettant que M. de Preissac ne se rendrait pas à Paris et que son élection serait annulée. A force d'instances, de prières faites AU nom chi^ri du roi, la porte du jardin fut e'vac«ëe.»Remar((uez un jjcu la singulière affectation de sensibilit('' renfermée dans ces mots : au nom chéri du roi. Ne dirait-on pas. à cet inconvenant emjiloi du nom du tài. que c'est d'ur1 ami connnun qu'il s'aiiil (NdrelT/mi^me/ et les hommes bien pènsantsqui demandent seule-

ment qu'on leur livre la personne de M. de Preissac? Dans un ordre de choses où le roi nest que le représentant de la loi, est-il bien politique, bien prudent, bien séant, bien respectueux pour la loi et pour le roi. de donner, comme chérissant le roi, une populace qui ne connaît aucun frein, aucune autorité (ce sont les expressions de Y Universel I . qui méconnaît la voix des magistrats, qui renverse la force publique, et qui n'est empêchée qiié par la résistance des grilles de fer et des serrures de mettre à mort le député légalement élu, les scrutateui's léiïalement institués, les électeurs lésjalement réunis? En vérité, voilà un plaisant amour du roi. pour être rappelé en termes si tendres par un journal ministériel ! Nous du moins, quand vinrent les premières nouvelles de ces épouvantables désordres, nous nous refusions à les croire ; nous étions en défiance de l'exaspération habituelle en pareilles circonstances : nous su])posions que les passions de 1815 étaient amorties, le langage de ces temps hideux oublié ; nous aimions à douter que d'homicides vœux eussent été bien clairement proférés; mais il faut en croire V Universel. Les royalistes de Montauban criaient donc : « Si Preissac se rend à Paris, il empêchera le roi de faire du bien au peuple. C'est un briganu ! nous voulons le tuer ! » Et ces cris, ajoute y Universel, étaient ceux de cinq à six mille personnes dont l'irritation était effrayante. Les gendarmes n'ont pas essayé de sabrer ces cinq à six mille persoimes. la troupe de ligne n'a point fait feu sur elles. Puisque, d'ailleurs, le sang n'a )ms coulé et que les autorités, ou les personnes influentes sur le rassemblement, sont parvenues à rétablir Tordre par de simples représentations.

iOl\ O JUILLET 1830.

nous sommes ravis qu'on ait une fois obtenu la preuve qu'il est possible de ramener autrement que par Teffusion du sang le peuple même le plus exaspéré. Mais il nous sera bien permis de rappeler aussi t[ue ce n'est pas avec cette douceur ([u'on a traité les citoyens formés en rassemblement . non pour tuer personne, mais pour rendre les derniers devoirs au jeune Lallemant, à Manuel, au respectable duc de Larochefoucauld. Tout dernièrement, à Angers (le contraste est plus frappant encore), quand on voulut s'opposer à ce que MM. Gui- Ihem et d'Andigné fussent fêtés par la population, on alla au-devant de cette population, qui ne s'attendait à rien moins, on lui barra la route avec des escadrons ; on lui fit lecture de la loi martiale, les sabres furent tirés ; et, si de nouveaux ordres ne fussent arrivés, elle eût été traitée comme le sont les hordes de Bédouins par nos troupes, ou comme le furent, il y a deux ans, les allants et venants, les curieux, les nialach'oits qui se rencontrèrent rue Saint-Denis devant les soldats envoyés par M. de Clermont-Tonnerre.

La population essentiellement royaliste de Montauban méritait, certes, un pou plus de faveur. Aussi ne lui a-t-on pas lu la loi martiale et ne Ta-t-on pas sommée trois fois, connue la loi le voulait ; mais en revanche on lui a prdmis que M. de Preissac n'irait pas à Paris, c'està-dire que la loi serait violée, que le député dûment élu serait cassé. Voilii ce qui s'appelle de la complaisance ! Pounpioi dojic n'était-ce point M. Frottier de Bagneux et les gendarmes d'Angers qui se trouvaient à Montauban. et pourquoi les autorités et les gendarmes de Montauban n'étaient-ils pas plutôt à Angers? Car enfin,

puisqu'il fallait que les sabres fussent tirés et les baïonnettes croisées quelque part, cela eût été plus utile et plus juste à Montauban qu'à Angers. Nulle loi ne défendait que MM. Guilhem et d'Andigné fussent fêtés; et toutes les lois divines et humaines s'opposaient à ce que M. de Preissac, les scrutateurs, secrétaires et électeurs constitutionnels du collège de Montauban fussent égorgés.

Une chose qui surprend fort V Universel, après le récit dont nous avons donné quelques extraits, c'est (jue M. de Preissac et les électeurs de Montauban ne se trouvent pas en ce moment trop heureux de vivre encore : « Ces mêmes hommes, dit-il, qui ne doivent leur salut qu'à la vigilance de Vautorilé^ osent accuser V administration et les royalistes d'avoir excité le peuple, et ils adressent^ dit-on, mie plainte à M. le procureur général près la cour royale de Toulouse. Assurément, si M. de Preissac et ses amis eussent été jetés au Tarn, ils ne se plaindraient pas aujourd'hui ; mais, parce qu'ils n'ont pas tout à fait été jetés au Tarn, parce qu'on a seulement brisé leurs vitres, enfoncé leurs portes ; parce qu'ils en ont été quittes pour la peur qu'ont pu leur faire les hurlements et les cris de mort des hommes de 1815, il faudra qu'ils remercient, qu'ils aient de la reconnaissance, qu'ils trouvent que la loi a été parfaitement observée à leur égard, qu'on a été plus que généreux du moment qu'on ne les a pas tués, pouvant le faire ! Voilà pour la propriété et la vie des citoyens des garanties toutes nouvelles. Nous conseillons à \' Universel d'ouvrir son code.

Nous l'avons dit en commençant, les journaux de la

faction, en racontant ces attentats, en exagèrent les circonstances, espérant effrayer par là Topinion libérale. Nous ne cloutons pas que. dans le récit des événements de Montauban donné par V Universel, beaucoup de circonstances ne soient ainsi forcées à dessein. Qu'en résulte-t-il pour ce journal ? C'est tout boiniemetit de rendre son parti plus odieux; car. plus formidable, non. On ne croit point que six mille personnes demandasseilt à Montauban la tète de M. de Preissac et des électeurs libéraux, car. sur une population de 15.000 âmes, les furieux et les fanatiques ne peuvent pas être dans cette proportion. Mais que penser du journal qui. prenant sur lui davancer une exagération aussi coupable, ose en même temps appeler ces prétendus six mille assassins des Q-ens essentiellement rovalistes? C'est de la fnalach'esse pour son parti, qu'il rend forcément solidaire, et dn plus insolent mépris pour les sentiments de la France entière. (National.)

\Ij Universel et les troubles de Montaiiban.]

(i juillet 4 8;to.

]j Universel est tout surpris de l'indignation ipie nous a fait éprouver l'article dans lequel il a rendu compte des événements de Montauban. S'il y a erreur, dit-il. dans notre récit, c'est la faute de notre correspondant et point la nôtre ; si, au contraire, les faits sont exacts et dé])lorablesà la fois, on n'a pas encore à s'en prendre à nous; nous navons été que narrateurs vj'ridiques.

Nous avions dit à messieurs de l'Universel : Vôtre

l'universel et les troubles de montauban. 107

récit est évideninient exagéré ; si l'exagération vient de vos correspondants, vous êtes de complicité avec eux. car un journal qui se respecte, ne dit pas quil se fait un devoir de publier et de garantir des récits dégoûtants de fanatisme, et qui respirent la soif du sang. Si c'est vous qui avez exagéré Thorreurdes menaces et des actes violents dirigés contre un député votant de Tadresse^ vous l'avez fait par un misérable calcul de parti. Vous avez cru intimider les amis des libertés publiques, en vous faisant plus affreux, plus hideux, vous et les vôtres ; vous n'avez été que maladroits. Vous vous êtes parés de fureurs (jui n'empêcheront personne de voter contre vos candidats, et de plus, vous avez manqué à tontes les lois de la décence publique, en peignant les assassins comme intéressants, comme essentiellement royalistes, c'est-à-dire honnêtes a:ens. suivant vos habitudes de langage, et en faisant de la victime, de l'honnête homme à grand'peine échappé aux mains des furieux, un provocateur, un factieux, un sujet rebelle. De tout cela nous n'avons pas un mot à retirer, malgré les explications de V Universel.

L'Universel, a cru relever la pauvreté de sa défense, en nous accusant nous-mêmes de regretter que la gendarmerie et la troupe de ligne n'aient pas versé le sang de la population de Montauban. « Nous, dit-il, plus » humains, nous ne demancions pas qu'on sabre per- » sonne...» C'est ici une impudence nouvelle. V Universel calomnie bassement, et sait ce qu'il fait. Nous avons dit en propres termes : « Nous sonmies ravis j) qu'on ait une fois obtenu la preuve qu'il est possible B de ramener autrement que par l'effusion du sang le

» peuple, même le plus exaspéré. » Mais, cette expérience, certainement nous voudrions qu'on eût su la faire plutôt encore à Angers qu'cà Montauban ; et nous avons été jusqu'à dire, ce que nous répéterons volontiers, qu'il eût été plus juste et plus utile de tirer le sabre et de croiser les baïonnettes contre les assassins de M. de Preissac, que contre le peuple d'Angers allant fêter bruyamment peut-être, mais inoffensivement, ses députés.

IWniversel oppose sans cesse aux scènes de Montauban celles de Figeac, de Lyon. d'Angers, de Paris, en •1827 et 1820. Il prétend avoir, pour pallier les unes, les mêmes raisons que nous aurions, nous, pour défendre les autres. D'abord, il faudrait spécifier clairement ce que l'on entend excuser de part et d'autre ; il faudrait surtout pouvoir trouver deux mouvements populaires, l'im royaliste, l'antre libéral, qui se ressemblassent absolument, ou du moins dont l'objet et les circonstances différassent très peu. Ur, ([uel est le mouvement libéral. inq)itoyablement réprimé par les feux de peloton et les charges de cavalerie, qui se puisse comparer à l'attentat dirigé, de l'aveu de V Universel, contre toute la portion libérale du collège ([ui a nommé M. de Preissac? Nous avons eu des complots militaires, des tumultes de parterre ou d'école de droit , des réjouissances publiques, quelquefois blessantes pour certains ministères, des bancjuets, des ovations électorales : les conjurés ont porté leur tête sur l'échafaud ; les attroupements, qui n'avaient rien d'illégal, ont été sabrés ; les résistances, les tunuiltes ont été punis avec une rigueur excessive j les joies inoffensives ont été traitées comme

COMPARAISON DE l.A FRANCE ET DE I.'aNGLETERRE. 109

des révoltes; certes on na point à dire qu'on ait usé (l'induls;ence à notre és:ard.

Mais s'il est arrivé que des hommes partageant nos opinions soient sortis de la légalité, dans l'espoir mal conçu de plus faire pour la liberté, avons-nous jamais dit que ces hommes étaient essentiellement amis des lois? Si, dans notre parti, une population poussée au crime par des scélérats eût voulu égorger un député ministériel et tout le collège qui l'aurait élu, aurionsnous eu l'absurde insolence d'appeler les assassins des hommes essentiellement amis de la charte? A moins que V Universel n'ait à reprocher à notre parti, depuis quinze ans, de tels actes et un tel langage, nous ne voyons pas en quoi il pourrait comparer son parti au nôtre, et comment les désordres qu'il nous reproche, et qui tous ont été durement expiés, pourraient être l'excuse des scènes horribles et jusqu'à présent impunies de Montauban. [National.)

[L'Angleterre et la France se ti'ouvaient simultanément en une même conjoncture parlementaire. Le ministère britannique, à la tète duquel était lord Wellington, ayant dissous la chambre, était menacé, comme le ministère de M. de Polignac, de se retrouver devant une autre qui lui refuserait sa conliance. Mais là s'arrêtait la similitude. On savait d'avance que, quel que fût le résultat des élections futures, le ministère anglais obéirait et se retirerait s'il n'avait pas la majorité ; tandis qu'on savait d'avance aussi que le ministère français ne se retirerait pas devant une chambre hostile et préférerait changer la constitution. De là la sécurité anglaise, et l'instabilité française. Et pourtant, le corps élec-

MO \) nuA.ET if^'M).

toral devanl le(jiiel le ministère aiijïlai.s se retiiait était bien moins respectable ([uo cebii à «(ui M. de Poliynac résistait et qui offrait les meilleures garanties d'ordre et de lumière.]

t) juillet 1830.

11 existe entre la situation actuelle de 1" Angleterre et celle de la France des rapports assez remarquables, mais qui cependant sont bien loin de cojistituer une similitude complète.

Imi Angleterre, une fln de règne à laiiuelle on était préparé depuis longtemps entraîne la dissolution d'un parlement qui ne passe pas pour avoir représenté bien fidèlement, dans ces derniers temps, les véritables intérêts britanni(pies; chez nous, une chambre des députés, expression au contraire bien fidèle des sentiments du pays, a été dissoute par un ministère qui se sentait incompatible avec elle. Va\ Angleterre et en France, c'est un fait presque également certaiji. (pic ladministration existante ne sam-ait se monti'cr telle qu'elle est aujourd'hui d(;vant les futures niajoritf's parlementaires. 11 y a entre les deux pays simultanéité de l'un des plus importants accidents du gouvernement représentatif : la suspension de deux des trois branches de la législature. Dans les deux pays, le résultat de cette suspension, venue de causes difïérentes. s'annonce connue ne devant point être favorable à radminisliation actuelle. Voilà à peu près k quoi se bornent les rapports entr<; les deux situations.

Mais voici où connnencent les différences, et elles sont profondes. En Angleterre, c'est une chose admise par tous les partis, par la cour, par le cabinet même cpii va lutter avec un désiivautage mar(|uc dans les élections.

COxMPARAlSON DE LA FRAiNCt ET DE L ANGLETERRE. 114

que nul ne peut gouverner si ce n'est par la majorité du parlement. La majorité qui se retire était complaisante; si celle qui doit succéder Test moins, si elle apporte avec elle un système qui soit la condamnation, ou tout au moins lexclusion de celui du ministère, le renvoi du cabinet, ou tout au moins sa modification, par l'entrée au pouvoir d'hommes qui puissent assurer le concours entre la couronne et la majorité des chambres, ne souffrira pas la moindre difficulté. Les vainqueurs ne seront point accusés de vouloir une révolution, de tendre au bouleversement de la société, d'être desfactieux, de marcher au renversement de la monarchie. On ne dit plus, et surtout on ne pense plus ces choses-là. dans un pays où la nécessit<^ de gouverner suivant le vœu des majorités a été démontrée par deux révolutions, et consacrée par un siècle et demi d'expériences toujours heureuses. Les vaincus se résigneront à leur défaite, parcequ'au fond de leur cœur ils admettent et aiment les principes du gouvernement représentatif; parce que, en vertu de la loi même de ce gouvernement, ils pourront se dire que le pays ne les repousse pas à tout jamais, et que. si les majorités actuelles les excluent, d'autres majorités pourront plus tard les appeler à de nouvelles combinaisons. On n'a pas peur des revirements du gouvernement représentatif, quand on a vu succéder le système de lord North au système de Chatam, puis le système de Chatam au svstème de lord North ; Fox et lord North réunis, renverser les amis de Chatam ; Pitt, adolescent, relever la politique de son père, et tenir terrassée sous lui pendant vingt-deux ans la plus formidable et la plus éclatante opposition qui fut jamais; cette opposition revenir

Ihi 9 JUILLET 1850.

il sDii tour aux affaires, eu sortir, y reparaître, et luut cela sans (jue l'Anoleterre ait cessé d'être glorieuse, paisible, florissante, sans que la prérogative royale ait paru un seul instant moins forte, moins considérée, moins utile dans ses jugements entre le pays et le système des hommes politiques. Or, c'est là de l'expérience, et, pour les partis comme pour les individus, la sagesse n'est que l'expérience.

Chez nous, le ministère .sera vaincu dans h^s élections •, il l'est déjà ; il l'était avant même de livi'er le combat. ^lais quand une nouvelle chand^re se présentera et viendra confirmer, au nom de la France, la condamnation portée par les 221 contre le ministère, lout ne sera pas fini pour cela. 11 y a un parti qui n'admet pas que les électeurs puissent i'('élire les d(''put('s dont la couronne a déclaré ne plus vouloir; le parti ne manquera pas de soutenir que la nouvelle chambre ne représente pas plus la France que l'ancienne ; ou bien que, si la France pense comme ses députés, elle est en révolte contre la volonté exprimée par le monarque dans le choix de ses conseillers. Ft si l'on répond à ce parti (pie les choix pourtant sont réguliers, que toutes les lois du combat ont été observées, que le résultat est ce (pi' il peut y avoir de plus légitime et de mieux a((piis. alors le })arti dira ce que dirent h^s pernicieux conseillers de (Charles I" et de Jacqu(^s 11. ({ue c'(^st la loi (pii est mauvaise, et (pi'en vertu de rautorit('' anti'i'ieure et supérieure aux institutions qu'il tient de ses pères, le roi doit faire une autre loi; que l'ordre l(*gal ne sera pas détruit parce qu'une de ses conditions aura (''t('' chang(*e. Le parti (pii élèvera ces difficultés subversives du gou-

COMPARAISON Dt LA FRANCE ET DE L ANGLETERRE. 113

veruement représentatif, c'est celui qui s'agite à la cour et au ministère, qui dicte ces scandaleuses circulaires administratives, qui menace la vie des députés indépendants, ou par le sabre des gendarmes, comme à Angers, ou par le poignard des fanatiques, commeà Montauban. Touthonune a pu dire, lorsque la dernière chambre fut dissoute, que de nouvelles élections ne produiraient qu'une majorité plus puissante et plus irritée contre le ministère ; mais, la résolution qui sera prise à l'égard de cette majorité par le même pouvoir qui a dissous la dernière chambre, personne ne la peut prévoir. Quand nous aurons vaincu, on nous niera peut-être notre victoire, et ce sera le commencement d'une autre guerre ; voilà ce qui met la situation de l'Angleterre si fort audessus de la nôtre.

D'un autre côté, nous avons sur nos voisins, dans la contestation électorale, un avantage immense, un avantage dune nature telle, que, si le gouvernement représentatif était admis chez nous sans arrière-pensée, nous laisserions rapidement l'Angleterre bien loin derrière nous dans la carrière des améliorations sociales. Cet avantage, qui nous était envié il y a peu de jours par le premier des orateurs anglais, en termes si flatteurs pour notre France, c'est celui de pouvoir, malgré les atteintes portées à la loi électorale par la consécration du double vote, opposer, dans la chambre basse, à un ministère quel qu'il soit, non pas les élus de la cour, de la haute aristocratie, ou de classes de la population trop malheureuses pour avoir assez de discernement politique ; mais les élus de cette classe désormais prépondérante dans les sociétés, qui a un intérêt égal au maintien I. ' 8

lifi 9 JUILLKT 1830.

de l'ordre et à la bonne administration ; qnon ne tait point voter eii Ini promettant des places, ni en hii prodiguant les boissons enivrantes, mais qui se détermine par un juste sentiment de ce qui convient à son bienêtre et à l'honneur du pays. Nous ne sommes pas aussi assuH's que les .\nglais de déterminer par nos choix ceux de la couronne ; nous ne pouvons pas dire que nous nommons le ministère, quand nous nonmions nos députés; mais nous pouvons bien plus répondre que nos députes seront suivant ce que nous sonmies ; et, s'il y avait jamais accord chez nous entre la pensée qui compose un cabinet et celle qui crée une chambre, on ne peut dire où s'arrêterait le mouvement de puissance et de prospérité qui résulterait de cet accord si doux à imaginer, si difficile à obtenir. Une stîitistique électorale de l'Angleterre, mise à côté de notre définition si simple du droit d'élire, serait la barbarie mise à côté de la civilisation, une bicoque du moyen âge menaçant ruine à côté d'une belle et sûre construction moderne. C'est évidemment cecontraste qui atVappé M. Brougham, quand il n'a pas craint de peindre la France, dans le parlement britannique, comme l'espoir et la tête des nations civilisées, comme intéressant rEurop(^ entière au succès de sa lutte contre le ministère Poliguac. (^est quen etïét la France possède dans sa loi d'élection, toute mutilée qu'elle est, le plus puissant instrument de liberté qui ait jamais été aux mains d'aucun peuple; mais cet instrument, (piand nos ennemis en auront éprouvé l'invariable trempe, neutreprendront-ils pas de le briser? C'est là la question eu présence de laquelle nous sommes placés, et qui t'ait de la dissolution de notre chambre des députés

COMPARAISON DE LA FRANCE ET DE l" ANGLETERRE. 115

un événement bien autrement grave que le fait correspondant en Angleterre. Le sort de la liberté est attaché, en France, à la loi des élections ; aussi faut-il que toute l'énergie nationale soit employée à la préserver. C'est le résultat le plus clair de la révolution.

Nous pouvons beaucoup plus que F Angleterre par nos élections; T Angleterre pourra beaucoup plus que nous par ses majorités; voilà la différence radicale entre les deux pays. Nous devons ajouter qu'entre l'administration du duc de Wellington et le ministère du 8 août, il n'y a aucune comparaison à faire. Tout le monde sait, et nous avons dit pour notre part, ce que le ministère du 8 août est pour la France. Le gouvernement du duc de Wellington n'a aucun caractère contre-révolutionnaire; il n'a remis en question aucun des principes sur lesquels se fonde la liberté anglaise ; il n"a point cherché à rendre la prérogative royale envahissante, ni à dépouiller le parlement de ses privilèges : il y a longtemps que cela ne se peut plus en Angleterre. Le duc de Wellington a tout simplement atteint la fin d'un système politique qui devait tomber avec le dernier parlement de George lY. La majorité, que lui promettait peut-être pour assez longtemps encore ce parlement, lui échappe, et il est peu probable qu'il réussisse à en obtenir une autre. Ce n'est pas qu'il ait gouverné contre les sentiments de la Grand-Bretagne, il a même fait de remarquables efforts pour réaliser ses vœux d'économie et de liberté civile et religieuse : les nombreuses réformes qui ont eu lieu dans l'administration et l'émancipation de rirlande en sont la preuve. >[ais l'Angleterre veut sortir de l'espèce de tutelle ministérielle à laquelle les événe-

14(J 9 JUILLET i8â().

ijienlsilo notre révolution la condamnaient, il y a quarante ans. Elle est toujours assurée du niéuK* accord entre la couronne et les majorités de ses chambres; seulement, une guerre sans exemple dans ses annales avait laissé contracter au pouvoir exécutif l'habitude d'une certaine prépondérance ; il faut (pie cette prépondérance l'evienne aux chambres. Or. cela se fera sans que le pouvoir ait seulement lidée dopposer des résistances illégales : voilà ce que nous ne pouvons espérer chez nous, si les conseils dont les feuilles de la faction sont aujouid'hui remplies viennent à prévaloir.

{National.)

[L'opinion du corps électoral allait jusciu'à réélire les 221, et à forcer la volonté royale ; mais elle n'allait pas plus loin, et elle ne songeait ni à une révolution, ni à des conquêtes sur le Rhin, ni à la république. Cependant le Times, tout en admirant l'esprit ferme et décidé avec lequel les élections étaient conduites, prévoyait que les choses iraient à une révolution et peut-être même à une révolution républicaine. Sur ce point il déclarait que l'Angleterre ne se mêlerait en rien de nos changements intérieurs; mais il déclarait en même temps qu'elle s'opposerait à toute tentative de remanier la carte de l'Europe et d(î reprendre la Belgique et les provnices rhénanes. 1

0 juillet 1830.

Le Times avait promis de se livrer sérieusement à l'examen de notre situation politique; il publie, dans son numéro du 5 de ce mois, de nouvelles observations, toujours empreintes des fausses idées que nous avons