FI- Y R 1ER

cette tâche difficile; d'un roi qui n'a pas versé une seule goutte de sang politique; que le préjugé du duel révolte, que le préjugé de la peine de mort révolte, que tous les préjugés qui coûtent du sang révoltent. — taire de ce roi un entremetteur de lâches intrigues, un provocateur de duel à mort, un tueur d'hommes invisible. — Proposez ce problème ; eh bien ! les factions chercheront la solution. Elles y ont travaillé toute la semaine, et, si elles n'ont pas réussi h tromper la masse des hommes éclairés, quelques ^centaines de sots ont été dupes; d'honnêtes gens se sont sentis ébranlés par l'incroyable assurance avec laquelle se débitent, sous le ciel de France, les plus grossières absurdités, assurance qui n'a pas manqué à celle-ci. Beaucoup auraient voulu, disent-ils avec effusion, que le roi, qu'ils estiment, ne se fût pas mêlé de cette triste affaire. — Eh bien ! le' roi ne s'est mêlé de rien; il ne s'est mêlé de la querelle que pour la déplorer, du duel que pour le blâmer, du vainqueur (pie pour le plaindre, du mort que pour partager la douleur de ceux qui le pleurent. Voilà comment le roi s'est mêlé du duel de M. Bugeaud. »

Le Constitutionnel reproduit ce matin l'article du Journal des Débats avec un commentaire digne du rôle méprisable qu'il a joué pour son compte dans cette affaire, rapportant les témoignages des amis du général Bugeaud, taisant ceux des amis de M. Dulong, et s'efforçant de faire croire que M. Dulong était tombé victime des exigences de F opinion à laquelle il appartenait, et non pas de l'animosité qu'avait montrée contre lui l'opinion contraire. 11 est certain que si M. Dulong avait

i in |. | riOftS ! I RMMVRl LU D I

devoir, dans l'honorable conduite qui lui ivail dictée pti les lipiH's <lu Bulletin ministériel A soir, chercher d< liment,

il ne lanûl pas allé les demander i ■.•*/.

qui m passe pas pour un arbitre I len! en

pareille matière \ai < . en ha

\ ,i quelque - jours, ^»n avis M. I» .

qu'il li^ut dans le journal ministériel Le A lou-

nait hypocritement que les amis île M. Du et que M, Dutoog lui-même eussent redoul une telle lettre : mais il feignait i publiées par le Bulletin min etqui insui-

taifii! .1 la fois M. Du les donnant

comme .- 1 \ .tut m ette lettre à la n i

Quant .m Jour) a D . qui s'i

défendu de la mention qu'il s ins ion i

verbal du -<*> au soir, «l»' 1 interpellation très amplil de M. Dukmg, il j s solidarité entre I i\ qui

mil figuré dans cette afl ime advi >ln< ou

moins visibles de M. Duleng. Il se doit de

tous, sans exception.

ut hier le tour du p< i iquel onl dû

monter, par induction, tondéfendu par le J D I • '

n'est peut-H • ne <|u«' l'éditeui de i

tiens . tellement personnelles au roi . qu'elles n'ont être il»* si main «ai

sorties de son cabinet parti» ni • I certainement au ' goût, tout le pédantisme doctrii qui • bien plus les habitudes du p

5/i 6 FÉVRIER 1836.

celles de la cour; mais le fond ne peut être qu'une communication très directe du principal intéressé dans cette défense. Ce ne sera peut-être pas une raison pour qu'il nous soit interdit d'en dire notre avis.

Pour les familiers du château, il est étrange que l'affaire de M. Dulong ait pu devenir un texte à accusations plus ou moins directes contre le roi ; mais il est un peu plus étrange de voir sortir de cette même affaire l'apologie la plus incroyable et la plus impudente des sentiments du même personnage. Avouons que, s'il ne fallait rien insinuer contre le roi , bien que M. Bugeaud n'ait été à Blaye que l'exécuteur des volontés illégales du roi; bienqueM. deRumigny, témoin de M. Bugeaud, se soit trouvé en même temps le plus ancien et le plus intime aide de camp du roi ; bien que M. le colonel Lamy, autre témoin de M. Bugeaud, soit en même temps le grand agent de la conspiration des forts détachés ; bien qu'il soit certain, pour tout le monde aujourd'hui, que la lettre de M. Dulong a été plus ou moins longtemps retenue aux Tuileries ; avouons que, s'il y a eu ■témérité à noter en passant ces diverses circonstances . en laissant au public le soin de tirer les conclusions, on ne devait pas s'attendre à voir publier, à propos d'indices tout au moins embarrassants , ne fussent-ils nés que du hasard, ces louanges outrées de l'humanité , de la sensibilité, de la probité politique et privée du roi des Français. Chaque opinion a pu faire, à sa manière, l'oraison funèbre de M. Dulong; mais la plus inconcevable de toutes ces opinions, c'est celle qui , dans le convoi d'un député de l'opposition tombé victime, en une lutte contre les hommes du château et sous un ro

I EPI l< \IK.n-

informe uV lui , ne N"ii qu « 1 1 1 • - !■• i

I mnienl . nom dit-on . de M U

verait-elle que le i- si l'hoinme i le plot mi-

• ftble di I I Mimirni celte morl pi

i-rlli- 1 1 ut • Louûv-Philipi plus h"! nime de

royiiin e N is, «lu moii *, m nom us par induction . ••» I mdu< lion «-st un |

plui que !•• doute, un i •• - 1 j h tude : n

nhik vous ne i

ordre <l imprimer que Lajis-Pbili|>p< nomme île son royaume, el vom imprimez. < ••• i n pas un raisonnemenl bonou uiauvai.1 kfisertiou

vraie ou fausse : fausse pour nous . il • il Fort douteux le ^'H vraie poui vous-i

Noua allons présenter au J D uoe

« i m pa raison «|iu lui prouvera qu un chef «!'• pouvei iiirnt peul avoir a répondre : qui s»*

dunnenl pour de prétendus ssemcnts |»« i

dam s ou il est n, lui , p]

iin-iii q i qu'il

■ par l.i ii ain du i l : que I opinx

uuvrir une invisible main, i dei rière la main visible el |" u|i.