civilisation a*»l elle re< ul< ' I
ondant, il D'3 a aui 111 1 la violence dt* crises qui ensanglantent aujourd bui villes les |>lus florissantes. H Liions <|ui troublaient
j ».t--.i . i iiin ut alors In surface d uni •■ au
gouvernement des Bourbons.
On n'a pas vu, sous la restauration, l'homme <iu peuple tirer s,ir le riche bourgeois, le garde ual la banlieue tirer sur l'ouvrii Paris, le soldai mar-
chanl a la suite de la garde nationale, sans juission qui lui soit propre, se décider à son exemple, el s échaufl avant 1«' combat, pai des • icitations a tout tuer, à tout passer par les ai mes. < m n'a \><^ vu la ^< « onde ville «lu
iiiinc livrée a toutes les horreurs "I une prise «I saut, mitraillée, incendiée, bouleversée par les efforts mêmes de ceux qui viennent a m dételé lendemain des m profit de torieuse I ivernemenl i-nlin n'avait i chambres qu'il lui était impossible de répondre de ! dre a moins du ne armée de quai mille bouiux
lit" ilité ••! !«• l»<'ii m, » • N»|ur|> l ordre se
maintient dans un pays ^» » n t la 1 politique. C'est ainsi que nous n'hésitons pas a ; civilisation politique de I Amérique du uord.au ..■
88 22 avril 183/i.
celle de l'Angleterre elle-même, bien que l'Angleterre, placée dans des circonstances si différentes, ait offert, depuis un siècle et demi, le spectacle grand et nouveau dans le monde, du pays le plus agité parles discussions de la presse et des assemblées, et presque affranchi du besoin des armées permanentes comme moyen d'ordre. Il est sans exemple qu'une ville anglaise ait jamais été le théâtre d'un combat tel que ceux de Lyon et de Paris, bien que l'Angleterre ait été fort souvent livrée aux administrations les plus détestées et que le peuple y soit fort enclin à la sédition.
L'Angleterre touche peut-être aujourd'hui au terme de cet heureux état; mais, jusqu'ici, la sédition n'y a jamais été qu'une colère passagère , et non pas une guerre à mort. La sédition ne peut jamais devenir une guerre à mort dans un pays où la confiance aux institutions est plus grande que les irritations excitées par des administrations impopulaires. Dans un pays où la confiance aux institutions est absolue et supérieure à tout autre sentiment, il n'y a pas de sédition, il y a bien moins encore insurrection et guerre à mort. Il serait trop absurde de vouloir obtenir, par la force désarmes, la justice et les redressements que les institutions vous promettent. Ce n'est jamais qu'en désespoir de cause que les hommes et les partis courent aux armes. Si remuant et si brave qu'on soit , il n'est personne qui n'aime mieux la paix que la guerre. L'Amérique a joui, depuis un demi-siècle, de cet heureux état qui n'admet ni l'insurrection ni la guerre. Les institutions, jusqu'à présent, ont réussi à y amener, sans effusion de sang, des compositions entre les intérêts les plus oppo-
• i résultai de la civilisation ; et qu'oc
[iIijn de tourner « ••! exemple en :
Contre la nionan bie. Il est dei dheureuseu*
trop doute \ pour nous que les luttes <jm h«»uh arment aujourd'hui les uns contn i puissent «résou-
dre pacifiquement en mi régime plus mi moins semblable à ce qui existe aui i i Amérique. Lan-
plus que jamais dans l'inconnu, nous sentons aussi paj fai terne ni que <|ui que ce soit combien il serait inutile de citei une situation qui n'a |*'int d'analogue dans I histoire des peuples ni<
I i trangers qui h^-nt dans n..v journaux !•
ilrs événements qui ont promené deux cent mille sotdais de ville en ville sur tous les p ints de la I doivent < roire, en effet, que notre < ivil gradé depuis 'ii\ ans. Il n a dix ans. ou n'avait pas l'idée de catastropl ribles, supportées, il tant le
dire, ■^<> une i passion par les uns et d'insou-
i i.iin e par les autres, < omme m Ion prévoyail pis eoi dant, si I ..n . nmpare les questions qui s .•
-il .il mis .1 . elles qui oo upenl aujourd hu persuade1 que la I I d'imim • n depuis
du |u elle
n In. en trois jours de révolution, des pas que \
ailll.rs .1.' il|v« i
(aire.
II \ .i dix ans, !'
il liui, entre les mains norité n'avail «l autre
ii.ni par la peui di
90 82 avi;ii. 1&S4.
a mesure que l'impression des événements de I8I/1 et 1815 s'effaçait , et que la France ressaisissait, par l'ascendant des arts, de la richesse et de l'industrie, son rang de première nation du continent. La minorité gouvernante était, il y a dix ans, une minorité de prêtres, de nobles, de gens de cour, qui s'étaient associe un choix de grands propriétaires armés du double vote. Tout ce qui n'était pas de cette minorité avait intérêt à la déposséder, à la vaincre, à lui enlever l'exploitation et la jouissance annuelle du milliard d'impôts. La minorité se défendait par l'indemnité de l'émigration, par les lois sur le droit d'aînesse et le sacrilège, par les fondations ecclésiastiques, par les corps militaires privilégiés, par les lois de censure contre la presse, par les lois fiscales dirigées contre le développement de la richesse et de l'influence bourgeoises.
L'opposition était facile alors. La classe moyenne tout entière était attaquée dans ses intérêts matériels, l'armée dans son sentiment national, la masse du peuple dans ses intérêts et ses souvenirs révolutionnaires, les salons dans leurs habitudes de liberté d'esprit et leur haine du cagotisme. Les mots de liberté et d'égalité n'effrayaient que l'imperceptible minorité qui avait .à perdre au retour des principes de 89 ; les invocations à la souveraineté du peuple ne menaçaient qu'un trône ridiculement fondé sur ledroit divin. Les classes inférieures n'avaient point d'exigences à montrer qui ne trouvassent une expression assez satisfaisante dans le langage, dans les prétentions, dans les hostilités de la classe moyenne contre la cour. Une révolution n'effrayait pas, parce qu'il était clair qu'en face des Bourbons de rémigration
M I I i >. UM9 II I ri ()U p
seule '• H
», ilr I -
nation
I 10 ..nipli: I; M. il .•! (j
mtii a titrer; on esl i j- . m i\e In
• "i constitution i|u un rs\ maître <i
insensiblement
[•lus terrible ennen uvoir <|
fondre Lm dernièrei annA L 1 1« > 1 1 fup
un bien beumui temps pour l«*> homnu
• i ilr | • i te i-t.ni i,n île: il nous ea ait échu um tout autre depuii I
i lin peup pronom
juillet ; il le fallait bien pour qui talion lut ,
lime. Minoi i minorit
faire un • hoii ml, »'t il n'y avait <i
vie .If I iinint'iist' majorité nationale i]iii |»ùt m t ,i rem pi ■■> er la in- (-.H I hérédité Puisqu'il N .l\ I lllllll •
Ih-. il m» inli
N «I IH'MH lit I
ivre «t I.i ni" • sentnlion île I imiiMMiM' n lunule. I«" tuteur mi»' lli.'< "it ili qui
iraient « oui oui
niùjorili
Il MMllMl1 « 1 1 i N>lt llll ,
92 22 avril 1834.
dire, mais le fait n'en est pas moins vrai; et, parce que ce fait résiste, parce qu'il a triomphé heureusement jusqu'ici de tous les combats qui lui ont été livrés, ce n'est pas une raison peut-être pour que tout le monde doive s'y résigner et sacrifier sur l'autel des divinités victorieuses. Peuple et bourgeois, armée et garde nationale, ouvriers et maîtres, propriétaires et prolétaires, classe moyenne et classes inférieures, nons étions tous unis avant la révolution de juillet, contre ce que nous appelions un gouvernement imposé par les baïonnettes étrangères. Pourquoi ne le sommes-nous plus? C'est qu'il s'est révélé entre nous des intérêts, non pas incompatibles, mais très distincts, légitimes chacun en soi, et qui ne peuvent, sans injustice, être sacrifiés l'un à l'autre. L'ordre de choses né de la révolution de juillet est-il également bienveillant, également protecteur pour tous ces intérêts ? off're-t-il à toutes ces situations sociales, aux plus humbles comme aux plus élevées, aux plus souffrantes comme aux plus favorisées, les moyens d'influer sur une législation à laquelle toutes doivent obéissance? Avons-nous cette administration du pays par le pays, tant promise pendant les quinze années où nous vîmes la spoliation régulière du pays au profit de l'émigration, de la cour et du parti-prêtre, organisée en parodie de gouvernement représentatif? La souveraineté nationale, qui n'est pas même un mot aujourd'hui, a-t-elle été seulement pendant huit jours, après la révolution de juillet, une justice admise, voulue par les hommes «pie leur notabilité rendait forcément les arbitres de la transition? S est-on dit un seul instant combien le mot était dangereux sans la chose, et quel
I I J II s. M v | s.
devoir de prudence, d'honneur, d'humanité, c'était de con stionalc dans les institut
puisqu'il ;i n ii 1 1 Fallu la faire entrer dans le I poui éei mi <li"it contre le gouvernement des
Bourbons? Tout< |uestions semblent aujourd'hui
des rad tant il j .t tic vertu <ians quelques
coups de fusil bien ajustés poui le droit sur
la tète du fort, el attacher le crime el la rébellion au front du vaincu
Nous sommes habitués à un< ■ • <|m n'ohligi
ceux qui la font à une étude bien approfondie des éléments <!<• notre ial. <»n «lit I n'importe comment cela est venu. Il j i un roi héréditaire, il j .1 deux chambres, l'une nommée par le l'autre par un < • '11.1111 nombre d'électeurs qu'on 1 trouvé suffisant «-il 1830 ; tant pis pour ceux qui n'ont pas clamé alors. Le roi et les deux chambres ont le pouvoir de faire les lois; ils usent de ce pouvoir comme bon leur semble. Obéissance aveugle est due a t« «uti- loiqui émane (If la volonté des majorités, t nanf si vous pou vex; prenei votre temps, mais en attendant soumettez-vous, m, us peine bell< \ ainement représontel ration 1 raisonné absolument ainsi tant qu'elle 1 compté sur des majorités < ompla ■ impues qu'elle avait en même temps les chambres pour elle, et contre elle l'immi 1 1
d qu'ici ce n'est plus depuis la révolution de juillet, les questions qui avaient été décidées législativeii ei I
me,
O/i 22 avril 1834.
dans les rues comme au sein des assemblées, le pouvoir établi est resté maître, qu'il a vaincu, et que conséquemment il a dû avoir affaire à des ennemis repoussés par le sentiment de l'armée, de la garde nationale et de la population entière.
Cette différence, nous l'accordons, et, bien que l'Europe entière, aujourd'hui, soit livrée à des gouvernements qui sont parvenus à étouffer toute espèce d'opposition, et qui n'en sont que plus unanimement détestés, nous reconnaîtrons que le gouvernement du 7 août a subi des épreuves qui auraient tué le gouvernement précédent. Mais qu'est-ce à dire? cela prouve-t-il que ce gouvernement réponde aux intérêts de l'immense majorité nationale? Non, et tout simplement, si ce gouvernement est doué d'une plus grande force de résistance que celui de la restauration, c'est qu'il représente une minorité plus imposante, plus consistante, plus fortement attachée au sol par ses intérêts, ses influences de crédit, d'argent, de propriété. Nous ne faisons pas au nouveau monopole l'injure de dire qu'il n'est l'image que des passions et des idées rétrogrades d'une poignée de prêtres, d'émigrés et de hobereaux ; ce nouveau monopole est moins circonscrit; il a de plus puissantes racines dans la société; il n'a plus besoin deSuisses ni de gardes du corps, et trouve mieux que cela eu la communauté d'intérêt qui l'unit à la grosse bourgeoisie dans toutes ses mesures législatives, et à la niasse de la classe moyenne dans les cas de désordre qui demandent une répression prompte. Tout ceci admis, il reste vrai que le gouvernement du 7 août a d'autres amis et d'autres ennemis que celui de la restauration ; mais il
I i I II v MA
qu'a la « uudili< u 'i" parti national, int< jour el nuil la plus
la protection que lui refuse une l<
Ahim. I.i i ondition d équilil uverueuicut,
m- de l.t souveraineté n ttic l
lui faut quatre • enl nul!'- Iiomii ■ il i besoin du qui vive étei nel ■ !• tous l< lu iels favoi tre les tentatives qu< lé-
lll.ltrlirU m- . . .Nil
I m .iM h faire jour «i i ouqu» i il leur ili"ii i i
questions les plus compliquées d< • ciale, l« s problèmes v... iaux les plus m l'avenir de l'humanité, son! à I ordre du i n I 1rs objets "!<• dis* ussion entre la our laquelle
lie contre laquelle on i ier, témoignent 'I un él mais 1 1 d'ajourner les questions au dre, ■ I ut prévaloir un qui substitue i 1 liaque instant l< à ceux d( i « ivilisa
;iu\ Iiiiiii.m- |
des dis
.il entier, el Pon < mil sa t ilant !<•> intérêts contre le» i '• l'atelier, la cupidité i outre
in.iiiil conti
de l oïl Ire l'uni'
96 28 avril 183/i.
vain, la fureur du soldat contre le désespoir de l'insurgé. Faut-il s'étonner si les cabinets qui nous considèrent à distance et rêvent en imagination le partage de nos dépouilles nous croient retombés dans la barbarie des guerres de religion, et épient sérieusement l'instant où il leur appartiendra de venir rétablir parmi nous l'ordre qui règne à Turin et ta Varsovie ? (National de 1834.)
[L'insurrection de Paris et de Lyon avait violemment irrité le parti conservateur ; et beaucoup voulaient qu'on usât de la victoire pour établir un régime compressif. Le Journal des Débats combattit ces tendances ; Carrel l'en félicite.]
28 avril 1834.
Voici ce qu'on lit ce matin dans le Journal des Débals :
« Lorsqu'en France on sera bien convaincu de la puissance des lois répressives pour protéger, à elles seules, l'autorité publique, et qu'on ne verra plus le gouvernement descendre perpétuellement dans l'arène pour y prendre des barricades et y essuyer des coups de fusil, alors nous sortirons de l'état demisauvage où la république nous condamne à végéter tristement; alors nous commencerons à vivre de la vie d'un peuple civilisé; alors nous aurons restauré une grande et belle chose qui n'existe guère plus que <de souvenir et de nom, à savoir le respect du pouvoir institué pour défendre et diriger la société. Non que nous ne comprenions à merveille pourquoi le sentiment contraire est aujourd'hui dominant ; comment en seraitil autrement? Nous avons vu crouler tour à tour, depuis quarante ans, tous les gouvernements, tous les pouvoirs, sous le poids de leurs fautes; tous ont porté la peine de leur faiblesse ou reçu le châtiment de leurs crimes. La vieille monar-
MOIM H \ 1 1"\ M i"' »«n \i l>i g lui
fini- .1 p. : m i ■ '.
invasion*, la ; i
l'.iii, • I*
qu
M ' du
| m »:i | l.nil .m i
rv*\
du <|. 1 1!
iiuli M lin.
il eU rlani l .iiiitn.li il
N m h «von
rlilion poor que le pouvoii
lui rii.n lu il .ni |i
Nil.
uns bIIui
lablc N .iii i 1 1 qui l<
il ion . |. i.-|.(i | .In pi • |n .1 i
Il partit que 1«- ' il riir ii.tiii.il en i1 h i .uinii| i .ii t. -s
violenta i pai des hommes qui ne le comprennent | l ou jours In lisant, da D députa
lroisans,que les discussions rcputil <ont coup
Mes de toutes lea agitations: que le rompt»' n
•■la Tau ail
t de
98 &8 AVRIL i%tt\.
les journées de juin el que lesdiscours de telset tels députés ont produit les soulèvements d'avril a Lyon et à Paris, desgeus ponséquents se son! bien promisse tuer le droit de discussion à la première victoire remportée sur l'émeute, d'entamer le jury, la presse, la représentation nationale, de manière qu'il n'y ait plus d'opposition, ou du moins qu'on soit réduit a cette opposition bienveillante, qui conseille, mais ne renverse pas: phrase consacrée.
C'est contre cette frénésie d'ordre public, qui le depasse et veut précipiter la doctrine dans des hardiesses i'ructidonennes. que le Journal des DébiOs essaye de lutter aujourd'hui. Apres avoir demandé la loi contre les crieurs publics, contre le droit d'association, et. pour couronner l'œuvre, un ministère Persil, après être entré dans le système qui voulait provoquer les associations pour en finir avec elles, le Journal des Débuts se voit repoussé comme timide et inconséquent par ceux qui entendraient que la victoire remportée sur les associations, fut la mort non-seulement des associations, mais de l'opposition républicaine et de toute espèce d'opposition.
Nous ne dirons pas que ces réserves en faveur du droit de discussion et du gouvernement représentatif viennent trop tard pour réhabiliter a nos yeux le Journal des Débuts. 11 est toujours temps pour un parti, quelques reproches qu'il ail a s.1 l'aire, de donner sa mesure et de montrer où il entend s'arrêter, quand d'autres sont là qui le pressent et veulent le pousser dans une carrière d'excès, eu le jeter de côté pour s'y précipiter eux-mêmes. C'est surtout contre l'entraîne-
IIU'Ill
noua fou ni ii i la lijnie (]n«' ii..i «ht en fai
tatil
il .mi sopdi
sants, quels qu'il.* •us, nous, qu \h
tl-Ml\.' Il
100 28 avril 183/1.
menl représentatif, à nous, est fort large. 11 ne demande pas de serment, il ne repousse personne, il oublie mémo volontiers le passé, pourvu qu'on se rallie sincèrement au commun symbole du gouvernement représentatif fondé sur l'admission de toutes les opinions et de tous les intérêts dans la législature nationale.
Le Journal des Débats, qui a longtemps prêché la monarchie aristocratique, se réduirait volontiers à la monarchie constitutionnelle avec un ministère de son choix. Mais les événements d'avril nous ont poussés fort avant dans les voies de la monarchie révolutionnaire, où les journées de juin, les conseils de guerre et l'état de siège nous avaient fait entrer. La monarchie est révolutionnaire et non plus constitutionnelle ; elle marche au jour le jour; elle argumente de la nécessité toutes les fois qu'elle a besoin de violer les lois; elle mitraille et tue comme la Convention quand on résiste à ses prétendues lois de nécessité. Nous faisons des vœux, comme le Journal des Débals, pour que le gouvernement représentatif échappe à ces jours de violence et nous ramène des jours de paix. Mais nous ne croyons pas qu'il soit possible à la royauté du 7 août, même le voulant. de nous rendre ce qu'elle nous a enlevé, et ce n'est pas notre faute si nos espérances se portent ailleurs.
National de 1834.)
H i m. il i.l K \ l l"N H» «H UI.M MUHO
• ni' publication
