JANVIER

entrepreneur des travaux qui, dans l'état actuel delà sociélé, sont livrés au concours des intelligences, des facultés et des industries privées. Il est naturel que tous ceux dont l'existence est garantie par l'ordre social actuel se révoltent à l'idée d'un système qui commencerait par les dépouiller, sauf à se charger ensuite de les nourrir, en leur assignant une certaine tâche à remplir. Mais qu'ils lisent Télémaque; ils y retrouveront en entier ce système: Fénelon n'était pas un moins grand coupable que Babeuf. Fénelon essaye, dans sa colonie de Salente, un établissement social presque semblable à celui que rêva Babeuf ; seulement le fondateur, dans Fénelon, c'est un roi absolu; dans les idées de Babeuf, c'est un peuple insurge et victorieux.

La réforme de Babeuf, comme celle de Robespierre, part du principe : subordonner le droit de posséder au droit d'exister, principe qui vient de reparaître pour la première fois depuis quarante ans à notre tribune législative clans les explications de M. d'Àrgenson. Mais M. d'Argenson n'a fait que reprendre, avec la rédaction plus exacte de 93, le principe qui présida aux destructions salutaires de 89, et qu'avant Robespierre avaient professé . non-seulement les réformateurs de la Constituante, mais toute la philanthropie du xvme siècle. Ce qui a paru à la chambre de 1834 une chose si nouvelle, c'est un vœu ancien comme les sociétés, et qui a combattu, à l'état de pur instinct populaire pendant des siècles, les gouvernements fondes sur le principe féodal, qui subordonnait le droit d'exister au droit île posséder. qui attachait le serf à la glèbe, et faisait de la vie même du serf une des propriétés du possesseur de domaines.

1 1 imon h i xisti s< : i i 1 1 m 13

■ • i|u n!i pi Ml M

•m violenta el I

il.'< lai il»'

|H>! il.

(in h ,i jamais rendu la >o-

testanl brutaleinenl contre la i

temps. I"ii> |«-s homnv

i|U il ii \ ail plus d*1 rvvoli dir

•lut ion. I'.mii. pioi les vœux les plus

ilt* sang, i\v. I pondu,

lorsqu'i «-t

I » ilai ni d'avoii lion de il i

dr 1s ')') : m qu .111- I tl-

> plus légitima ,iiii. -ni ,i\.'< |e

llll" .1 |M'||||(

Ifs ;

ilii tiers Mal h

Mats uix :

dm |

iMiient

1/l 10 Janvier 1834.

» l'autorité légitime à engéridrer une guerre intestine. » et à ébranler, peut-être thème à renverse? lu mo- » narchie;

» Que la chattibré dti tiers étal a aspiré à une égalité

» de voix et de suffrages aux deux autres chambres réu- » nies, contre la coutume invariablement suivie:

» Qu'on voudrait anéantir rimmunité des fiefs: que » cette immunité dans la province n'est point un privi- » lége personnel; que c'est un droit réel attaché au » fonds par des lois positives cl par une possession de » plus de mille ans :

» Que les droits les plus sacrés, tous ceux de la pro- » priété entre les mains des citoyens, celui même de la » succession au trône, n'ont d'autre fondement qu'une » possession semblable;

» Que l'exemption de l'impôt a fait partie (\u prix » dans les ventes et dans les partages des familles, et en » a augmenté la valeur: qu'on ne pourrait exiger le » sacrifice d'une propriété si bien caractérisée, sans en » accorder un dédommagement;

» Que toutes innovations sont dangereuses, parce » que l'esprit novateur ne s'arrête pas dans son cours; » qu'un jour il frappe d'un côté, et que le lendemain » il renverse d'un autre:

» Que par des plans et des systèmes d'uniformité » entre les provinces, pour les impôts, on anéantirait » les droits, les privilèges et la constitution particulière » de ces provinces;

» Quv la cour ne peut approuver les prétentions qui » tendent à confondre tous les ordres de citoyens et à » dépouiller les uns sous prétexte de soulager les autres:

m i'H< 'i i i» kxisi 1 1

!' » Toi fill

.1 li |

>» moyen des terres el d< n clergé 1

bes| i

donner le di

que renvei

dans I»- M \

et du < Il

nues par le

île I ranche I

lient aujourd'hui. < ni noua dil i

il.'sinir .i travai

0 unienl !

iueptiet \

DOUHMU.N |Ul\l

letil

| | t MM. Uurt). i ri I

16 *21 janvier 183/i.

de l'ancien régime, on vous attaque avec la logique de Robespierre. C'est vous seuls qui faites le mal, et c'est vous qui nous calomniez ! \ ational de 1834.)

[Carrel explique, au point de vue des républicains d'alors, le rôle des doctrinaires sous la restauration et sous le gouvernement de juillet.]

21 janvier 1834.

Pourquoi l'on repousse les doctrinaires.

Le Journal des Débats cherche à prouver qu'il n'y a que jalousie dans l'opposition monarchique, lorsqu'elle renouvelle contre le mot doctrinaire la guerre qui fut faite avec tant de succès sous la restauration par les doctrinaires au mot jésuite. Nous ne sommes pas chargés de défendre l'opposition dynastique, mais nous nous croyons mieux placés qu'elle pour répondre aux interpellations que le Journal des Débats lui adresse.

Le Journal des Débats prie qu'on lui explique ce qu'on entend par le mot doctrinaire, et quelle est l'espèce d'indignité qui peut s'attacher à ce nom; il demande s'il existe vraiment, ou un parti, ou une coterie, ou une école, qui s'appelle doctrinaire.

Il n'y a point, il n'y a jamais eu de parti doctrinaire ; niais on a désigné sous ce nom depuis quinze ans une réunion d'hommes, ou^plutôt d'esprits, qui taisaient école dans la politique, parce qu'ils possédaient une doctrine à eux, et qui formaient coterie dans les salons

KM H'.»' "I i OH Kl i"i «J n\!iu - I "

de li ration, i an ■ ■ qu'il» \ \< un

but commun utenanl ant

l'un I autre, et que là où : un i toute la bande suivait et s iiupatrunis

Comme i depuis lonpteiiii

temps abandonné la il. clrine •pu fil noua .i|

1 1 i donc, 1 1 us ilir-.nl quelqui si t ion nioiian ltit|

i s. les «i

pouviei pas I être ; qus 'niants S

pai I émigration restaun e < nmme vous nous Ira jourd'hui, « est-à-dire vous nous a< eu Ire les i

dis, 1rs Fauteurs il< tous les louti ■ ■ in biques

H la propi ii

qui

Pour • ommeni er I l

le I \»'lil(-ii I

p .n i i autb ntiqm

ri échappi it,

18 21 JANYŒR 1834.

doctrines, aux accusations de jacobinisme donl les hommes de 1815 frappaient indistinctement tout ce qui n'avait pas émigré soit à Goblentz, soit à Gand; tout ce qui avail été pinson moins mêlé aux luîtes de la révolution, de l'empire et des cent-jours contre l'Europe et l'ancien régime.

Les doctrinaires furent dans ce cas; ils avaient donne a la légitimité des gages qui leur permirent d'être les premiers a exiger que la légitimité gouvernai par la Charte; et le pays consentit, pendant plusieurs années. à entériner sou opposition aux Bourbons dans les termes de la phraséologie doctrinaire, parce qu'une opposition qui eût employé le langage constitutionnel des hommes de 89, eût. paru demander une révolution nouvelle, c'est-à-dire mettre en question le principe mémo de la légitimité, restauré par les victoires de la coalition.

Les doctrinaires eurent alors ou se firent une théorie de gouvernement représentatif, qui consistait dans l'alliance d'une royauté légitime, (Tune aristocratie héréditaire et d'une chambre des communes élue par un petit nombre des plus imposés. Les doctrinaires firent école en soutenant (pie la force d'un tel système consistait dans ie principe même de la légitimité. Ils tirent de ia légitimité ia première condition de toute monarchie constitutionnelle; ils n'admirent pas que toute dynastie fût bonne a régner héréditairement avec une charte; ils érigèrent en dogme absolu qu'il n'y avait de monarchie constitutionnelle possible qu'avec une dynastie légitime, dont le droit était antérieur a la (martel </iu ne rendait pan ;<on epée. c'est-a-dire qui restait souve-

quai

qui . a

Lui

qui H

bole

lition des qui

llli | I