I . ■ •■ [) |iniMi|i.il.ii

nutrr* i.'inl r

te

j'Hii'i

In pitx es 1res • ' qui « onstate le lil

lisme de la pn amenait hier deux

journaux, I I ml lu pol

i "i !••• tiunnelle . comme pnrvi poursuivis pai tous les journaux de Paris, moins ceui de l'opinion républicaine.

i ravale ut à

l.i condition de nuls d'opinions ••! de nouvel

II rsl ii

pal nu les journaux plu - qui app I

nent à l'opposition la plus avaneve, et roppositioii m»' publin que

1rs i boses utiles I peut

pas soutenir sans altsurdite que la utiles u dire pour le pa qu'on lui doive des don

qu'en reproduisant d'aj roit

mus et les opinions qu'el l'aide i donner ti«- la publi< ctriin S

«ui m. | >. Mirait | IV,

2/|2 5 avril 1855.

cité; niais, quand on ne travaille que pour être seul, ou presque seul, à dire une demi-vérité, on est intéressé à ce que le nombre des journaux soit le moindre possible; on t'ait des procès à ceui qui trouvent moyen d'exister en vous citant et en vous comparant les uns aux autres.

Nous remarquons, parmi Les journaux plaignants, le Temps et la Gazette, qui doivent en partie leurs succès aux amples citations qu'ils font des opinions des autres; le Constitutionnel, qui n'est presque jamais cité par aucun journal; et le Journal des Débals, qui ne peut pas se prétendre volé par les feuilles qui le citent, puisque ses opinions ne sont pas à lui et qu'il en es! gratifié par le ministère. Le Courrier français, qui a des opinions à lui, ne peut pas craindre, comme ces feuilles, d'être confronté dans un journal de contrebande avec les journaux d'opinion différente qui seraient pillés à côté de lui. 11 n'y a donc pillage, contrefaçon à l'égard de personne. Un journal qui cite tous les journaux, qui admet toutes les discussions, toutes les doctrines, est par cela même un journal différent de tous ceux qu'il fait connaître par des citations. Du moment qu'il cite tout le monde, il n'est le contrefacteur de personne; il a une existence qui lui est propre.

Il n'y a pas de contrefaçon littéraire pour les journaux politiques; car ceux-ci ne veulent pas avoir le monopole de la vérité, s'ils la disent. En les citant, on les répand, on les aide à procurer le bien général, qu'ils veulent, disent-ils, établir. On ne nuit pas à leurs opinions en les faisant arriver, à la faveur du pour et du contre, à des gens qui n'iraient jamais les chercher dans un journal tranché. Nous avons pu constater.

I i |OI l'.Wl i«m »l SA v'

|..u exemple n-

ploy< «ivi'i ii'-ini'iit . qui h i

*^ i t-il nmti N

llllllll.lll'

ni lève i i < »

IVSpl il jM.lir |i- !

Un leurs, |wi

aboli i1». S ' ' l/etsn

■^ ml iiifli-N ilauitc it

fl I ' es! qu'ils n lis—

• nssion politique quotid

non I ii jour.

est du domaine public, el loul moven d<

de un plus

nombre de Ici li

littéraire n< ul dwiiu

«•n • I. ml.

priétaire (lu |>roduil de ses ve

|..i\ i M de I

un >]»••« ulaii

trel (

.n prix il uV « uni

(ml. lu 1 1 1 1.

vaut pas se pi le joui

Wi 5 avril 1835.

du préfet du département, comme ayant fait de fausses déclarations, et serait arrêté dès le premier numéro.

Les poursuites dirigées contre Y Écho français, sur la plainte des feuilles monarchiques du matin et du soir, appartiennent à Tordre d'idées qui a inspiré la législation restrictive de la presse, si précieusement conservée par les doctrinaires. C'est que la presse monarchique n'a plus de mission parmi nous. Si elle en avait une, elle se croirait obligée et non pas desservie quand on reproduit ses opinions. Les feuilles de ce temps-ci sont fort au-dessous, en général, des journaux de nos premières époques révolutionnaires. Si, lorsque Marat. Camille Desmoulins, Roueher, André Chénier, Loustalot, Condorcet, Robespierre, Louvet, Brissot, Garât, se livraient cette célèbre et terrible guerre de doctrines et de personnalités qui marqua le passage de la monarchie au gouvernement conventionnel, si alors un journal se fût élevé qui résumât la discussion en reproduisant toutes les attaques, sans préférence pour l'une d'elles, aucun de ces redoutables combattants n'aurait certes songé à dire au journal citateur : « Vous me volez, vous donnez de la publicité aux choses que je n'entends adresser qu'à mes seuls abonnés. » Tous, au contraire, auraient senti qu'augmenter par quelque moyen que ce fût le nombre des lecteurs, c'était agrandir le cercle de la discussion pour l'avantage commun des combattants. On sent autrement aujourd'hui, parce que l'on ne combat pas sérieusement, qu'on n'a point de but , qu'on ne veut avec passion rien fonder ni détruire. On est journaliste par état, non par mission; non pour être lu et pour agir sur l'opinion, mais pour être doucement en-

mu n i ,,n s' ai nnt w - u » MHi i trotenu dan.s les indécisions de son esprit par un< laine abonnés qui veulent la paix, qui tiennent

an repos, et qui ne cherchent dans la lecture de leur journal qu'une image <lu « aime plal qu'il leur im de voir durer longtemps pour le gouvernement et p* .m

. . .mut. mi iip-si-' , ii irrivi long

min

( mmenl on i

On v» souvient des nobles déclarations par lesquelles lord Groj annonça la On «l<' sa carrière politique sein du parlement anglais. On admira vivement •> l'intelligente et prottc nsiguation d'un homme qui, le jour "H il croyait sa carrière \ olitique terminée, où il estimait sa tache remplie et - épui-

vrs, demandait a la nation et au parlement des - •Mrs, loin de se prétend n i jamais nécessaire et indispensable -t son pays, ■ • 1 1 1 1 nt ■ uns gouvernante nti»* de ci Main he.

I ette mi]1 induite n'apparti

seulement aux opinions i lord (.i.-\ . elle est dans l'éducation, dans les naBurs politique* des hommes

•2/»6 il avkil is;').-).

et nous voyous aujourd'hui M. Peel, entré aux affaires sous des auspices si menaçants pour la liberté àe sou pays, se retirer avee un noble et libéral langage, avec

les protestai ious du respect le plus éclairé et le plus sincère pour les principes de gouvernement libre qui depuis deux siècles ont fondé et conduit de grandeurs en grandeurs la prospérité et la civilisation de l'Angleterre.

Il ne faut pas s'étonner des applaudissements qui ont accueilli sir Robert Peel annonçant sa retraite a la chambre des communes. Une assemblée ferme dans ses vues de bien public, peut fort bien retirer sa majorité à un ministre qui les contrarie en partant d'un faux système ou en cédant à des appréhensions mal fondées ; mais elle peut conserver à ce ministre son estime et son admiration môme, s'il est doué du plus rare talent, de connaissances vastes et d'un caractère puissant et digne comme sir Robert Peel. Ce que nous ne savons pas encore dans ce pays-ci, on le sait parfaitement en Angleterre, grâce à une plus complète expérience. El Angleterre, un homme d'État sait finir une opposition, sait renverser un ministre sans en faire un ennemi de la constitution du pays. En France, on est persuadé que quiconque a touché le pouvoir est engagé d'honneur a ne le perdre que par une catastrophe, et. par suite, les oppositions parlementaires sont, bon gré mal gré. et plus ou moins rapidement, conduites a livrer les ministres au bras populaire, quand l'impossibilité de les renverser par les voies parlementaires a été constatée.

Il sérail difficile de dire aujourd'hui comment finiront les hommes du système doctrinaire; .mais il est

\\\\\ M \ M I Mil l

bien « ertain i|ii auni d'eux n< mluit, < munie

mi- Roliui ! !'• ■• 'I il • île app

«hauts, ml. \

i le |'.i\ |m>iii li Uioillt'lll '

lir \-.ii ,nl

■ lis .r,||||(!.. •; \

aflaires II par le> I

Boires, s'ibu dans la politique qu'ils nul <'|»p'

i tienne, ->i>it par le triomphe Ite politi

en • I les (IiIIh ulti it lesquelles mi

I; I' .. elle l s qui I « • 1 1 1

il»- I ovation po| >n peu ,

non I

.iMi.i,: pu faire Mb

m. ii- ail llaume [\

2/i8 15 avril 1835.

[Les États-Unis réclamaient une indemnité de 25,000,000 de francs pour pertes subies, en tant que neutres, pendant les guerres de l'empire. Le gouvernement accordait cette indemnité ; les deux oppositions de gauche et de droite la repoussaient. Carrel tenta un dernier effort contre le projet de loi. Le rôle que joua l'Amérique est peint non sans vérité. Mais quant à la politique impériale des dernières années, elle n'est plus défendable. L'invasion de l'Espagne et l'asservissement du continent assurèrent nécessairement à l'Angleterre l'honneur de défendre le droit commun et l'indépendance générale, honneur qu'elle était loin d'avoir au début de la lutte.]

15 avril 1835.

L'Assemblée qui voterait l'indemnité américaine ne serait pas française.

Combien les hommes de l'opposition des quinze ans, les hommes qui gouvernent aujourd'hui, les hommes qui nous demandent vingt-cinq millions pour indemniser l'Amérique de l'indépendance et de l'être qu'elle tient de nous, n'ont-ils pas reproché au gouvernement de la branche aînée sa dépendance de l'étranger, son insouci de l'honneur national, son ignorance de la vraie politique du pays ! Le patriotisme comédien montrait alors de grosses larmes en parlant de l'immortelle cocarde, de l'héroïque drapeau, dont on promettait de secouer bientôt la poussière. On s'agenouillait devant lesgrandeurs de l'empire ; on n'avait pas d'assez magnifiques paroles pour célébrer les entreprises du grand homme; on pleurait sur les trophées de Wagram, de Friedland. de la Moskowa ; nous n'avions été vaincus,

. Kl \m i M s i rATSH NIS. "J V'

disait-on, que par l< de Russie el pai ! • • i . 1 1 1 ^ I ; 1 1 ^ :

<m aspirai! tprèi di ements qui permissent à la

I ince de venger l'affront de Waterl» faire ex-

pier h I \ p les machinations sous les

l'aigle frai mu tombé : on promettait

rendre la Fran< • i«M i|u«*

le joug ilrs Bourbons, des émigrés el des pi ir-

i.nt être lu ■;•■

Quel i vemeni national |»lu> beau que celui de

juillet! quelle occasion pi de et plus signalée

pouvait-on attendre pour tenir tant de promesses, pour satisfaire de si beaux sentiments! Mais <>n est revenu de ces erreurs comme de tant d'autres, et, aujourd'hui, cinq ani ires la plus belle, la plus complète, la plus entraînante révolution dont il soit pa dans l'histoire d'aucun peuple^, nous voyons tous les pouvoirs politiques du pays glorieusement appliqua à l'ombre du drapeau il Vusterlitz el sous le îeu des t'M-.idrcs Kiiii'i -ieuines . à régler les derniers com| de Waterloo, les dernières («.millions du racbal a prix d'or de la nationalité française, de ce rachat dont on lit. pendant quinze ans, à la restauration, un ci irrémissible, bien que la restauration, en signant les traites de Vienne et les indemnités de 1815, eûl m i ié sous la menât e des huit « eut nulle baïonnettes de la double invasion tournées si poitrine.

\ lire ce qui s'est dit, depuis huit j s, .1 la chambre

«1rs députés, sur les réclamât i( ns am< 1 tenté «If se demander si c'est eni ore le de

\ ienne qui délibère, ou si loul cela se «lit et se passe sein d'une assemblée qui représente la I I

250 15 avril 1335.

France de l'empire, la France de la révolution, nous pourrions dire la France de tons les temps, telle que les grands ministres et les grands rois de l'ancienne monarchie !a comprirent et la représentèrent a la face de l'Europe, notre France elle-même avec tout nui pusse de gloire, d'efforts, de malheurs et d'actions sublimes, est traduite à la barre des pouvoirs nouveaux, et, comme une accusée sans gloire et sans nom. confrontée avec quelques brocanteurs américains, dont elle aurait saisi le butin ou jeté les légitimes profits a la mer, par pure fantaisie de destruction! Et cependant on ne saurait pas dans le monde ce que c'est que le pavillon aux vingt-sept ('toiles, le gouvernement des États-Unis, la fédération anglo-américaine, s'il ne s'était pas trouvé de ce côté de l'Atlantique, et vis-a-vis de l'Angleterre, une autre nation, la plus illustre et la plus ancienne du vieux continent, destinée par génie et par position à venir en aide aux commencements des faibles, à prodiguer ses fusils, son argent, ses munitions, l'intelligence et le cœur de ses aventuriers a toute race d'hommes qui veut entrer dans la voie de la liberté et des progrès humains, et qui ne peut exister qu'en renversant une oppression quelconque.

Les douze millions d'hommes libres qui peuplent aujourd'hui les anciennes colonies arrachées a la domination anglaise par les sympathies de la France, par la propagation des principes français, par les victoires navales des d'Estaing, des Suffren, par les glorieux débarquements des Lafayette et des Rochambeau, ces douze millions de négociants et de navigateurs aujourd'hui si loin poussés dans les voies de la civilisation matérielle

ptl la liberté ■.

ni'iil |

ulutiou I m elle a |j iniplai

ii -nii'li • vieille un

«!«• la pei unies Iransatlantwjui h

lutte, nu I \i

sa l.'itin , [oui an uiui

I ••in.iiH i nation miit'i •

meus exemple d< •

i elle lutte, l ipuliln|i i

gouvi ! priiu ipes de

uni pu honore i li qui ne fout pas monl

n.'u avenu .1 • • ■; • et de principe!

I OUI plis, .i\r. lu

252 15 avril 1835.

s'être mutuellement exclues. Or, en voyant se manifester ainsi le caractère national de L'Amérique émancipée, nos gouvernements révolutionnaires, et celui de Napoléon en particulier, ont pu se dire : « Cette nation ira loin; mais malheur à ses marchands citoyens, si, en cherchant leurs profits sur les mers à la suite de nos désastres, si, en se faisant tantôt les courtisans du combattant le plus riche et les pourvoyeurs du plus fort, tantôt les espions du vainqueur et les délateurs du vaincu fugitif et désemparé, il leur arrive de se rencontrer, sous les déguisements de leurs cent pavillons, sous la fraude de leurs déclarations et de leurs papiers toujours menteurs et toujours en règle, malheur à eux s'il leur arrive de se. rencontrer dans la direction de nos bordées et de nos marches. Toute neutralité, est désertion et guerre sourde quand la France seule au inonde combat pour la liberté des mers, et qu'un peuple de marins, capable de faire pencher la balance du côté de la plus sainte des causes en s'y portant, écume misérablement les mers aux conditions qu'impose l'Angleterre. » Malheur, oui malheur à la neutralité américaine, quand nous combattions pour soutenir les conséquences de sa propre émancipation : quand, après nous être, à son seul profit, exposés à toutes les vengeances de l'Angleterre, nous l'appelions à se joindre à nous pour faire respecter les conditions et la dignité de celte neutralité même, dont elle prétendait ne recueillir que les bénéfices; malheur à elle, lorsque, sourde à notre voix, elle se soumettait aux visites, à la presse, aux avanies, aux confiscatiuns exercées en pleine mer par les escadres anglaises; lorsque, fière de la liberté que nous lui

.t\ ll./fllf. r||.

||«« | .un Hiillf ni. I-

ii"iis lui a> ' quelqiM me,

l'.n .i\,i i passinii 'i niiMTiiMe itiiili

du lu i. pi mitait le pavillon

i lettre que. L'A lili-

• .mil- i *i jours tenu i <!'• la li. un e inipéi iale; im rétendw

dire les ; île juste rigueui

qu'on rindemii uni liui, n*tnonl

riode il- v nie—

\niient "ii iudirt* '

MlSi*

cm \.'u\. mii\ -,mh (le

\ i| U \ nitrique se soit ii

luniion lelli

que ilun ne le u

h peul i tinériqi »ur-

• I 'nui d'avoir été ;

ruineuse mule mot . >.|»j»« -^ jusqu'en 1831

toutes le i ! •

San Bt bien.

I \ elei M', de son • i nation

otine lea « ondil

ruineu» m-

preodre qu'entre deux rni I

I Vnplelerre, In |tolitique la plus sage t;tail a ib-

stenir, niais de i i

eurent i

25/i 15 avril 1835.

effet; ils se battirent, non pour la France, Biais contre

l'Angleterre avec la France et comme faisait la France; ils se distinguèrent; ils déployèrent sur mer le coté le plus honorable de leur caractère national: ils réparèrent aux yeux du inonde civilisé le tort qu'ils s'étaient fait en se proclamant marchands, exclusivement marchands, quand tous les parages du globe étaient le théâtre d'une guerre affreuse entreprise pour eux. et que la France y soutenait, à armes inégales, les principes de la liberté des mers.

Si Napoléon n'eût pas été traversé par ses malheurs de Russie, s'il eût pu, dans les années 1813 et 1814, réaliser les vastes projets d'armement dont les traces vivent aujourd'hui dans ses célèbres instructions au ministre de la marine Decrés, c'en était fait a jamais de la puissance britannique, et l'Union américaine partageait avec la seule France l'empire des mers. Les Américains ont été associés à ces belles chances ; leurs hommes d'F^tat se seraient bien gardés alors de condamner la politique toute française et toute régénératrice du système continental. Comment se fait-il qu'aujourd'hui les Américains, nos alliés de 181 h, vaincus avec nous en 1814, reparaissent, dans leurs négociations, leurs créances à la main, et fondent leurs réclamations sur les doctrines de sainte-alliance el de suprématie navale de l'Angleterre qui ont triomphé dans les traités de Vienne? Comment ces mêmes réclamations ont-elles été si énergiquement épousées par des hommes qui doivent au gouvernement impérial leur existence, et qui n'ont jamais eu un doute. Napoléon régnant, sur la légitimité des moyens qu'il employait pour égaliser une

I Kl v I i <|S.

luttfl ilniis loqi re !•• plus i jam

I I |Ml|ltl'|< V

meut il

ii i|iif ih <<>|itit|u.

re If pn caulik la it» ni la . >n de

l.i nationalité Fram ai»

ou disrute depuis dix

I \ ii « 1 1 1 un i ■

il S.UIN ;

ntMia .t\«'

Hue, pendant re l<

I «l 1 1 ^ tel ; iblea

l iiin .! Vin. ri.pt»

i f uli \

256 15 avril 1835.

Si Ton condamne aujourd'hui toute cette politique en haine de laquelle furent rédigés les traités de 1815. <m peut se mettre dans l'esprit de ces traités et accueillir la réclamation des Américains, dernière et onéreuse protestation de la paix générale de 1815 contre le système français de 1804 à 1814; mais si, comme on le prétend tous les jours sur les bancs de toutes les parties de la chambre, on a horreur des traités de 1815, il n'y a que l'ignorance et la stupidité qui puissent voter le traité américain, ce traité qui, au bout de vingt ans, sanctionnerait, à notre honte et par nos propres mains, les sentences signées à Vienne par M. de Talleyrand. S'il pouvait se trouver une majorité en 1835 pour ratifier le traité des 25 millions, et faire adoption, au profit de l'Amérique, de toutes les calomnies, de toutes les sottes accusations des diplomates de Vienne contre la politique si éminemment nationale de l'empire français dans toutes les phases de sa lutte contre le despotisme naval de l'Angleterre, on pourrait dire, dans quelques années d'ici, que cette majorité n'était pas française.

(National de 1834.)

Ht rii"< m - m \ i 1 \ i *- 1

NI I l.iiiiiit ..I

rot< pour l 'ni'lt ii ■ '••!

« - Kpl

|>i<h h. mi. ni .un. ' iii-

|. h i .1- .lu . m. -ut li lion ■!••

juillet ivait un

nouvenir ilei ara iena • In I

Nous m- douions pas que M de Tran ne parlai hier fort 001 nenl Uirsc|ii il s'étonnait île voii !•*

traité des -•"> millions repoussé pai certaines opin qui ne s ni poinl hostiles aux l ivernemeul

américain et «jm réprouvenl aussi bien que l'honorable député les traditions du despotisme imptlrial. M de i i |»i.i\. quer les réclamations des œnl

•M du banc ministériel, I • t de son estime pour le

ictère public des américains • ■! de m préFén pour l<- principe de fçouvernemcnl ^mis lequel ils vivent. Nous désirons beaucoup que M. de Tracy, ilepuis si longtemps silencieux, rencontre l'occasion il<' i a la chambre I ,n scueil t.nt |».u elle dans la séai - <■ d'hier ,i s.n pn Fessions de foi presque républicain* l parolesde M. de I (Itéraient beaucoup Irop ch<

la I ii rbonorable député allait retomber i

ion siiciK • , redevenir muet, ainsi qu'un autre membre de la minorité, comme lui très prot he parenl du général Lafayette, après avoii si puissamment i i ■■urcmeot contribué au rejet de ! bu endeiw ni d< M

r o n'entend ru a> que

nous IVxpn*ssion des svmpnthies répul (lequel-

258 19 wrii. 1835."

ques membres de la chambre, habituellement circonspects, quand leurs rares apparitions à la tribune ne rapporteront pas 25 millions aux ennemis de la révolution de juillet. Nous nous servons de ce ternie à dessein : nous enveloppons dans cette commune désignation d'ennemis de la révolution de juillet ceux qui ont consenti et signé le traité des 25 millions, au nom de la France, et ceux qui. depuis quatre ans, ont suivi la négociation pour le compte des Américains.

Nous croyons à la bonne foi de M. de Tracy et au patriotisme de ses amis du banc américain ; mais, puisque ces messieurs s'étonnent qu'on puisse avec bonne foi n'être pas de leur avis sur la validité des créances américaines, nous nous étonnerons, nous, de l'étrange distraction qui a permis à ces messieurs de laisser passer inaperçues, nous ne disons pas les paroles officielles du président Jackson, mais les révélations de la presse américaine sur le sentiment qui avait dirigé successivement deux envoyés américains dans leurs réclamations contre la France.

M. de Tracy n'a-t-il pas lu comme nous les t't limitations que s'adressaient à eux-mêmes les négociateurs américains dans les feuilles des États-Unis, se flattant d'avoir trouvé la France très souple sur les questions de dignité nationale, très facile et très peu éclairée sur les questions de chiffres, sur les difficultés matérielles du traité? Jl ne s'agissait, dans cette contestation, ni des vertus de Washington, ni de la haute et philanthropique intelligence de Benjamin Franklin. La première révolution française a eu certainement d'immortels amis en Amérique; mais, il faut eu convenir parce que c'est

Kl PRO IU> \\ \ ■

l.i vérité, la juillet

i I* s hotnmt r){ Il nion, un seul ni pathie

mm t nuls - déterm

le traité des 25 mil < • comme

le ii

mi i; i

a dû, comme Fran< de juillet, être révolté d<

lliciits P'\r! y

lie polil améi I- am. et n m* sont pas là b îles Washing

Il (aul ' intentions qui auraient

llùll

l m. bernent, i \nini. aius tiugu

ivemement «lu mercantile uui, en im ' très poui » ii ■ de juilli

•pu vu

'200 19 avril 1855.

tion n'était certainement pas un gouvernement plus fort que la royauté du 7 août ; niais elle avait des alliances extérieures garanties; elle avait prouvé en Espagne, en Morée, en Afrique, ce que la paix avait rendu de puissance à sa marine. Eût-elle été en guerre ouverte avec l'Amérique, elle n'eût pas eu à craindre une diversion absolutiste sur le continent.

Eh bien, c'est lorsque la France, en 1 831 , était menacée d'une nouvelle guerre de principes par toutes les monarchies de l'Europe, y compris l' Angleterre elle-même, que les Américains sont venus appuyer leurs réclamations vieilles de trente ans, avec des formes arrogantes qu'ils ne s'étaient jamais permises. Si du moins on nous avait dit : « Vous êtes exposés à une nouvelle guerre » révolutionnaire dans laquelle vous aurez toutes les na- » tions du vieux monde pour ennemies et pas un allié; » c'est le moment de terminer une ancienne querelle. » d'entrer en accommodement et de faire disparaître » toute cause de mésintelligence entre les deux pays, de » jeter les bases dune alliance offensive et défensive » contre toute espèce d'ennemis; nous avons le droit » de mettre à prix notre alliance ; nous ne voulons pas » livrer nos réclamations au détail blessant d'un exa- » men public; il nous faut, somme ronde 25 millions, » et notre assistance envers et contre tous vous est as- » sùrée. » Voilà l'espèce d'accommodement honorable qui pouvait naître de la situation politique toute nouvelle créée par la révolution de juillet.

Est-ce ainsi que se sont conduits les compatriotes américains de MM. de Tracy et Georges Lafayette? Non. On est venu nous menacer «quand tout le monde nous me-

Kl I lioi III > M \ M \|-<-l M>

ii.i«.ut : nou fain • I evoir la possibilité d'une rupture avec I I mon ami i ii aine, quand une rupl i loul le

monde était un événement 1res difficile à évitei et pn que préi h. I • ni eu un « oui s diffi renl

lui que la prévoyant c amérii aine avait pu leu

ouvememenl du 7 août s'est Lut le continualeui la restauration, et, comme tel, -i été accepte" de I lu-

rope ahs ilutiste. I i poissai imenta qui

avaient pesé sui les premii 1851 ,

a fait plai •• alors .t une politique encore plus astucieu encore moins digne du caractère américain : "ii n'a pi un spéculé sur les chances de guerre universelle qui pouvaient forcer un mouvement révolutionnaire i pas par bien des exij on .1 spéculé sur la corruption

qui régnait dans l'entoi gioteur du système d<

Lrinaire; on i su intéresseï au succès de la réclamation des nommes qu'on croyait influents dans leschamb et dans les conseils.

Depuis lors les négociateurs américains se sont iuu icssi-s ,iu s\sii'iin' il"«ii maire i ontre les vœux de la lion franco I maintien au pouvoir des hommes qui avaienl signé pour la I ce le traité d< 1851 est devenu nécessaire, et il n'est pas un des actes odieux pai lesipjels le gouvernement s'est défendu contre ■ e qu ou appelle les fai lions, qui n'ait eu, dans la correspondance de MM l; ■> et Liviugstuu. un l en tisse ment louangeui I I1 était détruite : bonne nouvelle |>our les i consolidait le gouvernement de ^1 ^1 Sél>aaliam et n sorts! L'Italie était envahie pai les autrichiens, les libertés de la fédération germanique étaient déchirées par les baïonnettes de M M Iternich . bonne

262 19 avril 1835.

nouvelle ! Don Miguel ou don Carlos reprenaient le dessus dans la Péninsule : bonne nouvelle ! Le parti de la révolution était exterminé en juin 1832 dans les rues de Paris : bonne nouvelle ! Les républicains étaient pour la seconde fois renversés à Lyon, à Châlons, à Paris; la loi des associations, la loi de désarmement, la loi contre la presse populaire, étaient votées : lionne nouvelle, toujours bonne nouvelle pour les créanciers américains ! Bonne nouvelle chaque fois que l'effusion du sang et la corruption parlementaire apportaient de nouvelles conditions de durée au seul système qui pût payer les Américains et partager avec eux !

Voilà l'esprit dans lequel la négociation a été suivie depuis quatre ans par les agents du gouvernement américain. 11 serait permis à M. de Tracy et à ses amis d'en douter, si les correspondances diplomatiques divulguées par la presse américaine n'avaient pas reçu une publication si éclatante et si malheureuse. Ce que nous avons lu, M. de Tracy et ses amis ont pu le lire, et ce serait peut-être à nous de demander comment, après avoir vu de telles intentions révélées, on pourrait, comme ami de la liberté ou comme sympathisant avec les principes sur lesquels l'existence de l'Union américaine est fondée, se croire obligé d'accueillir avec une faveur toute particulière cette demande de 25 millions qui n'avait jamais été présentée jusqu'ici d'une manière sérieuse.

En nous exprimant avec cette franchise et, si Ton veut môme, cette crudité, sur la conduite des hommes qui ont exercé le pouvoir en Amérique depuis quatre ans, ou qui ont représenté en France le gouvernement de l'Union, nous ne craignons nullement le retentissement que nos paroles pourraient avoir aux États-

ni nUM m i \i \ m \ |n-i \i> I min : nous ru • i v • m i -n vu

journaux i|ui repré* i \

reprc* h>- tmil nblal>lc<

reapuusabil uieuts quel* i|u .t. si !••

traité n'était p

Nous irons plus loin, el nous <i delà nation atnéncaine n'a pas été dûment ilié-

remenl consultée dans i ette question . ||«-

rétait, il irrivi \x choses l'une elle

approuverai! la ooncJ son président, l<

et les sympathii

cette nation ne serai! pa de sa HIm

de civilisation que supp s institutions \ ou bien

les ti in I >i ... Iiinations des agents ami

nt flétries uDiverselleuieul comme elles le son! d< pu |n : jacksouiste : les i le< lions monti

i.uriii que i Amérique ne fail nullemei ma-

tions mu' quesliou naliouale, ainsi que I indiquci |,i uédeui déjà léii deux i ! du

congii* : dans < c sc< oiul « a.s, m u lion ami. il»,.

probe sérail la i bose du monde la plus fa< ile ; et, si de nouveaux lieus de sympathie s'établissaient

(•util1 lea deux peuples, la I

i m- l'iir peut le dire m. nui- t • i • — le

millious, qu ou i profité, pout m-n rml'.n r.iN inti'i'iiMii

264 2 mai 1835.

[Le procès des insurgés d'avril 1834 était arrivé, après une instruction de pins d'un an. C'était une vraie difficulté pour le gouvernement, non pas matérielle, puisqu'il tenait prisonniers les principaux insurgés, mais morale, puisque ses adversaires continuaient un combat d'opinion par toutes le> voies de la publicité.]

:' mai 1835.

Les prévenus d'avril accepteront-ils le débat?

Nous touchons à l'ouverture des débats du procès d'avril; mais nue grande question n'est pas résolue : c'est le parti que prendra la cour, si les accuses en masse, ou si le plus grand nombre d'entre eux persévèrent à ne vouloir être détendus que par les conseils de leur choix.

Jusqu'ici, les accusés n'ont pas pu prendre en commun nue résolution, ("eux de Paris sont toujours enfermés à Sainte-Pélagie ; ceux de Lunéville, à l'Abbaye; ceux de Lyon, au Luxembourg; et cette dernière catégorie a été elle-même divisée par l'accusation en deux sections, qui sont privées de toute communication entre elles. Des bruits ont couru sur les espérances de séduction que le pouvoir semblait avoir conçues à l'égard de l'une de ces deux sections. Quoi qu'il en soit, la môme pensée qui, depuis quatorze mois, travaille à envelopper dans une même complicité ce nombre effrayant d'accusés recueillis sur toute la surface de la France, maintient son ferme vouloir d'empêcher une défense d'ensemble.

tirai doue, ««■ qu'on .1 mensongt'reiiHMit réuni par I .h datation, on le Aww violemment pi On bommesqu rm \«miI ;

• •m \rs m 1rs iti ment H

1rs mis tui autres, lorsqu ils i>nl 1 1

il iK ut ijur i!i I. le les In

brutalités de la font», que de les retenir «i i bots, que de rouiller l< violei

leurs domii iles el de les h mt nu tribu

iception ni îles miiiptufs jiarfaiti'uicul lies

eutre eui : ils s étaient entendus d'un b ni de la Fraix •• ■» l'autre; il j avait ea1 unité de but et de moyens : ils avaient un»

projeta et jusqu'à leurs doctrines. Leurs ci imes n'étaient isoles: ils» lient pas par de simples simili-

tudes, par la seule rorrespondanre des dal un attentat aussi vaste que nouveau; mais ce n'était qu'un seul el même attentat ; cet attentat avait couvert l.i I rai* ••: il avait ein eint l< - nement •

dans une ii iple ligi nvallation; les

iitions industrielles, les affiliations politiques, les

journaux, l'opposition de la i bambre, toul lait

j « on fondai t. IHi pouvait di «iut

.1 laquelle les premi< it établies entre

les « onjures des divei it.-x

m'n; nu mn.iiI tous 1rs projets t iléliU

entre eui : on mnnaisaail itiuns d<

avaient triomphé de l'esprit de division «'t rallié enfin une majorité de Mifl miere la plusprci ise le ! ni des < jn

leurtdh

2(36 2 mai 1835.

sioriSj et, enfin, le champ de bataille sur lequel avaient dû se porter les coups décisifs.

Maintenant que la cour des pairs est saisie ; maintenant qu'il faut entendre la défense de ces hommes qu'on détient et. que l'on promène enchaînés de ville en ville depuis quatorze mois, on ne connaît plus le complot d'avril, l'attentat aux proportions colossales, la conjuration aux cent bras, aux mille ramifications. Tous les faits ont repris leur caractère particulier, et, pour ainsi dire, leur couleur locale.

Si les mutuellistes lyonnais demandent qu'on les réunisse à leurs co-accusés de la Société des Droits de l'homme, on leur répond qu'il n'y a rien de commun dans les charges qui pèsent sur les uns et sur les autres; que le mutuellisme était tout industriel, et que la Société des Droits de l'homme, agissant pour un but exclusivement révolutionnaire , n'a pas à se défendre d'avoir voulu améliorer le sort du peuple.

Si les jeunes militaires de Lunéville s'étonnent d'avoir été privés jusqu'à présent de communications avec des hommes dont ils auraient été, suivant un des mensonges de l'accusation, les correspondants et presque les instruments, on oppose la différence des situations; on allègue qu'il s'agit, pour les uns, dune échauff'ourée de caserne, déterminée par des espérances d'avancement déçues, et, pour les autres, d'une longue préméditation de renversement, inspirée par des théories folles et des doctrines perverses ; qu'ainsi les deux catégories n'ont pas à s'éclairer l'une l'autre sur des défenses nécessairement différentes.

Si les combattants de Lyon expriment le désir de se

iluH i > D AVRIL.

concertai avec les combattants de Paris ou de Saint- Etienne, puisque l'accusation les donne comme ayant tous obéi au même mol d'ordre, l'aci usation (ail rem quer que, des le priw ipe, les insurges lyonnais, isi pai l'habilit néraux, n'onl |>u lier leurs mouve-

ments .1 ceux des révoltés di I v ot-fiienne;

qu'ainsi Ton doit rester chacun dans son <|i les

Lyonnais au Luxembourg ou « la (À>n< i< les

Parisiens ■« Saint P <■ ou a la I

aujourd'hui, a trois jours de l'ouverture «lu pn 1rs i ionl eiM ore en i <•! étal . <-i la disposition

• 1rs banquettes destinées aux accuses dans la salh I Philippe c'est le nom que nous donnerons à l'avenu .1 cette construction m noblement improvisée indique 1 que, jusqu'au débal même, on entend séparei les uns des autres, comme de faits dissemblabh

sans rapport, liaison uiconnexité entre eux, des hommes qui 11 onl pu devenir justiciables de la chambre des pairs, et être enlevésù leurs juges naturels, qu'en vertu d'une coinpli< ité n efforts, «i une communauté <i«' proji ts, il une identité de • onduite parfaites! I choses, l'accusation les .< audacicusctucnl supj elles sont la condition «In p ditions,

l.i pairie n'est pas saisie et ne peul pas ious ne

disons pas en droil < onstitutionnel, m. us en bonne Ii que, et '"ii admet tan I la théorie de circonstance sm laquelle ««m .1 voulu fondei la < ompi t< traordtii

el suprême de la 1 our «1rs pans.

On dira : M. us. m réellement les prévenus .1 u'oi onspiré le renversement du gouvernement;

s'il w'\ .1 «mi que simultanéité fortuite daus leurs lui'

208 2 mai l^oô.

et non pas concert et correspondance d'efforts; si l'accusation a supposé une complicité qui, pour tout le monde, évidemment n'existe pas; si les résistances opposées à l'application de la loi contre les associations n'ont été que partielles et locales, pourquoi les différents groupes d'accusés concerteraient-ils une défense générale? On les calomnie, disent-ils, en les donnant comme s étant entendus, d'un bout du royaume à l'autre, pour attaquer, à jour dit, le gouvernement ; comment arrive-t-il qu'il leur faille s'entendre . eux qui ne se connaissent pas, qui ne se sont jamais vus, qui n'ont jamais rien tramé ensemble, pour présenter des défenses qui devraient être spéciales comme les causes et les positions diverses?

A cela on pourrait répondre que les accusés doivent être maîtres d'apprécier ce qui convient le mieux à leur défense; que, s'ils ont supporté pendant quatorze mois les inconvénients ou plutôt les tortures du système qui a déterminé la prévention et saisi la cour des pairs, qui a rapproché, combiné, érige en grand attentat, en conspiration générale les actes particuliers à chacun d'eux, c'est le moins qu'ils puissent tirer parti des quelques avantages qui pourraient être attachés à une complicité réelle. Une fois le secret levé et L'instruction achevée, on laisserait communiquer entre eux de véritables complices ; pourquoi des hommes qui ne le sont pas ne jouiraient-ils pas des mêmes facilités, quand on les place sur les mêmes bancs et qu'on les force à présenter une défense commune?

Mais là n'est pas la véritable question. Le prétendu grand complot, l'attentat à la fois militaire et civil.