IV

322 2/i aolit 1835.

combien les idées s'en rapprochent aujourd'hui. » Les applaudissements des centres ont sans doute témoigné combien ces messieurs désireraient pouvoir tourner contre la liberté de la presse l'épée d'un dictateur militaire.

Certainement un dictateur militaire aurait bientôt raison des insolences de la presse. Il n'en coûta à Bonaparte, premier consul, qu'un arrêté portant la suppression de tous les journaux qui n'approuvaient pas l'usurpation du 18 brumaire, et défense d'en créer de nouveaux sans l'autorisation des consuls. Mais , la veille, on avait fait sauter par les fenêtres de l'Orangerie de Saint-Cloud la majorité du conseil des Cinq- Cents, et il est probable qu'un dictateur militaire qui viendrait détruire aujourd'hui la liberté de la presse chasserait d'abord à coups de pied MM. des centres du palais Bourbon, non comme anarchistes, mais comme incapables, bavards et brouillons. La liberté de la presse et celle de la tribune ne se séparent pas ; elles ne peuvent que vivre ou succomber ensemble. Il faut qu'elles sachent se supporter malgré la jalousie naturelle qu'elles éprouvent l'une pour l'autre.

Mais peut-être messieurs des centres ne tiennent-ils pas plus à la liberté de la tribune qu'à celle de la presse? Ils tiennent du moins à la paix; ils l'ont assez prouvé: or, dictature militaire et paix à tout prix sont deux choses inconciliables. Messieurs des centres ne veulent rien avoir à démêler avec la presse : « La presse, disent-ils, a causé en cinq ans les insurrections d'avril, de juinet de novembre. » Cela n'est pas vrai. La presse a contenu et non pas poussé les éléments qui

INI II Mil 11 MU .

••Ht ! . , , \|

iienl nnjuM

IH'tl

de \N I :>lr

de N

t mille i. I ! \

■ \\ . it| ha i< • I i.

nq < fiii mille homm< n<l

uni I ' 1 .

I | | t. .ut tvl.i. itibii

» 4enti, pi l.i • ombinataun du 7 onrtt.

i i de brum i

• |UI jH'llt (11!

I j»ll|s |H,:

•I hui. si .

mil 10 SEPTEMLRE 1835.

19 brumaire, et si la France n'eût pas eu la lâcheté de se laisser fouler aux pieds d'un soldat? Il a fallu, pour échapper au joug et au système ruineux de ce soldat, qu'elle se jetât deux fois dans les bras des Anglais et des Cosaques : éternel crime des fauteurs et complices de l'usurpation du 18 brumaire î

(National de 183/|.)

[Dans la discussion des lois de répression suscitées par l'attentat de Fiesclu, un pair rapporta que les légions de la banlieue, apprenant que le roi avait échappé aux balles de la machine infernale, s'étaient mises à chanter la Marseillaise. Qu'auraient donc chanté les anarchistes, ajouta-t-il, si le crime eût triomphé? ]

10 septembre 1835.

Nous n'avons voulu nous en rapporter qu'au Moniteur pour consigner et relever les étranges choses qui ont été dites hier à la chambre des pairs en faveur des lois d'intimidation et de censure contre la presse. C'est M. le duc de Coigny qui ouvre la marche. Le Journal des Débals, en parlant ce matin de son discours, dit que ce jeune pair est capable de tout : on doit le croire capable, tout au moins, d'avoir fait le discours qu'il a prononcé hier à la chambre; car le noble duc causait, il ne lisait pas. « Pourquoi la France, a-t-il dit, est-elle » sans cesse affligée de catastrophes sanglantes? 11 faut » remonter au principe du mal: je le vois dans les ré- » vol ut ions. »

C'est-à-dire que les révolutions seraient à la fois cause el effet. Cela n'est pas impossible; mais alors il

MM M\ Kl \<>| I IImN^

■ condamner toutes les révolutions ••( n i iter

.iiKuii.'. Pourquoi M

lution de juillet, - il pense que celte révolution soit aujourd liui li >lution nouvelle qu'il en!

voit dans un avenir plus ou moi lain et qu il

père retarder en votant la l"i «l intimidation I lution accomplie est-elle im ipable qu'une révo-

lution qui m prépare ! I u nu ail admettre

« «'i!»' il. »• n que « e qui .1 réussi est légitin om-

ni'iii la |irtili*ss«*i-jiit —mi m |Hi|itn|iii' lutoriser

d'infatigables révolutionnai m^-us

et notre entrepi ise au ni été h'^gitiine '

Le noble pair a entendu parler, comme tout le monde en France, de la conflance particulière que le système d'intimidation veut bien placer dans les légions de la banlieue de Pa Or, M ' jny se charge de dénoft ••! .1 la chambre, i omme une des mille preuves (1rs ravages prixlnits par l'aetion im de la mau-

vaise presse, !•• Lut suivant : • J'étais, dit-il, auprès d'une

■ des légions de la banlieue le 28 juillet, lorsqu'on vint i \ anooncei que les jours du : it saufs. Savea- • voua comment cette nouvelle fut accueillie! Pir lea

aanta de la \iarml \m Qu'auraient donc chanté,

■ me disais-je, 1rs anarchistes, si le crime «'ùi triomi phél Tel est cependant !• dans lequel nousvi-

rona : ••! i . qui l'a produit ? )< le i

ette série de révolutions qui, eu moins d'un demii ■ . .i i hangi m\ fois lient du

1 mment croire que de teIK Ire <I--Im-

a la i bambre des paii |uer un

inextinguible 1 v que M ' niy appelle l,%

chaos des sentiments politiques de la banlieue est le résultat des idées contradictoires jetées dans les esprits par six révolutions successives, quel remède les lois portées contre la presse apporteront-elles à cette situation? Il faudrait pouvoir, par une loi, faire que les six révolutions dont parle M. de Coigny n'aient pas eu lieu. Mais puisque ces révolutions ont triomphé de tous les efforts par lesquels on voulut les prévenir, que reste— t— il , sinon de s'abandonner , tout en résistant , à leurs conséquences ? La banlieue à la fois chante la Marseillaise et crie vive le roi! Que cela est difficile, en effet, à concevoir ! Que signifie cette prétendue confusion, si ce n'est que, même pour la banlieue de Paris, Louis-Philippe n'est roi qu'à la condition de personnifier jusqu'à un certain point la révolution? Il chantait la Marseillaise il y a cinq ans, on la lui chante aujourd'hui, et en cela la banlieue ne croit pas menacer le trône ; bien loin de là, elle croit fermement lui faire fête; elle veut prouver à ce roi, qu'on lui a dit être un objet de défiance pour la presse, que pour elle il est toujours le roi de la révolution, le roi de la Marseillaise ; que la Marseillaise est le plus sûr fondement de son trône, et que les anarchistes ne lui enlèveront pas ce beau chant pour se l'approprier et s'en faire une arme contre lui.

11 y a plus d'instinct politique dans la banlieue que ne le suppose M. de Coigny. La banlieue ne pense point confondre deux choses inconciliables; loin de la. elle s'imagine toujours exprimer son ?œu pour le maintien d'une alliance qu'elle a crue possible, et qui parait chimérique a M. de Coigny, à ses collègues de la chambre

> Hl\.-M

ili^ unions île lut Ijauibn

elle chanta

balles d'une macbiue iufei

elle

se\ï tout

s*. ii symbole ; à qu mu- monan liie

it-llll.lrv l!i:

que par des priro

I |>.ls |»lll> IL»

,ui. -ii qu M* i |H»ut-

i- du livre x\* ili / tnd

éeoh \| do

I jiii puul iiiaiiitenii i '••|in u-

\. I nriii.nt

l'ii lus Iran i obstint'iiicnit, i

confusément, VuU a qu< * "t

in' peut ôlre qu une 11 i Ifar-

Uoil-M'ulciiKhl i

m. us | applaudi! • i

((ii elle ne doil plus, armeux w

.une/ pout-ètn! ras»un M

Lieu Pi

qui "m rut appeuV la nanti

tution 's'en est allé avec la Marseillaise. Ce jour-là, on serait bien plus près d'une septième révolution, pour compter comme M. de Coigny, qu'on ne l'est aujourd'hui de cette seconde restauration, en secret souhaitée par beaucoup de gens, de ces gens qui ne blâment M. de Dreux-Brézé que de dire tout haut ce qu'ils espèrent tout bas. (National de 183/i.)

[Les lois de septembre, répressives et sévères, étaient votées. Carrel accepte la lutte sur ce nouveau terrain.]

11 septembre 1835.

11 y a une loi divine supérieure à toutes les lois humaines, c'est celle qui dit à tout homme : Fais ce que dois, advienne que pourra !

Nous nous sommes toujours conduits suivant cette règle, mesurant*, mais ne déclinant pas le danger qu'il y avait pour nous à faire notre devoir, à dire hautement ce que notre conscience, bien ou mal éclairée, nous présentait comme la vérité.

Aujourd'hui, le danger de dire la vérité augmente; mais le devoir est pour nous le même. Nous avions su concilier l'accomplissement de ce devoir avec les interdictions de la législation qui finit, et sous l'empire de laquelle nous avions écrit pendant cinq ans. En présence de cette législation nouvelle, qui, chose incroyable et cependant avouée à la tribune des deux chambres, n'est a notre égard qu'une sorte de mise hors la loi, hors le droit commun, nous ne sentons pas faiblir notre courage. Plus le danger est grand à dire ce qu'on croit être la vérité, mieux on prouve, en la disant, qu'on obéit

DÉ i \k . i I I in LO0 M ifcPTI MMtr

aux p ui hautes inspirations i "

l'il m

nfondre les enne

qui H

donnant ood - l<

matériollesj et ruuralo i|u • .\ - I eu inti

provoqua

On i pu n tle loin «-t du baul des deux

tribunes législatives : noua i pondre, et "ii n a obtenu la loi qu

M "lli dru

éprouver I efticai ité sur nous, il Faudra s attaqua ; unes et nous |M'rmettre de répondi N irons

quelles p |>olitiqu< ni (tocetidr

nom dans oette nouvelle arène ; la i om|»a le dire, moi «i loujoui t les juridic-

tions qui einirenl ; nous ne I devant lea formidables juridictions qui s'eleveiil I i partie ne qu'un I- \

moins de garanties n ns peul

Elire plus de fond Hir la plus haute H la plus < le de l'opinion poblk| Nous n i texte

des lois promulgu< M

tlt'j.i pi-fN'iltri

que de leur dis I • plus

d'intérêt i la manière dont i qu'à I ••< lai plus mi n I)

l<* lendemain de l'attentai thi boulevard du Temple le monde i ompril qm

t une -

mesures qu'il indiquerait lui-même comme propres à préserver la civilisation du retour de pareils crimes. La manière dont les lois ont été votées par la chambre des pairs prouve que la discussion était de pure forme, et qu'on a voulu s'en rapporter au gouvernement, et lui accorder tout le surcroît de force qu'il déclarait indispensable à sa sûreté.

Le gouvernement a eu ce qu'il demandait, plus même qu'il ne demandait. A l'usage qu'il fera de ces dons, on jugera s'il mérite d'être soutenu par de tels sacrifices de liberté, et si les pouvoirs qui lui ont fait ces sacrifices n'ont pas été de bien imprudents amis. Pour nous, destinés, suivant l'expresse intention des auteurs de la loi d'intimidation, à servir en quelque sorte de cible à cette nouvelle artillerie, nous saurons ne nous exposer à ses coups qu'en nous assurant cet assentiment public, plus puissant que les plus mauvaises lois et partage constant de toute intention évidemment bonne, loyale, généreuse et patriotique.

(National de 183/i.)

[Réclamations contre les mesures qui mettaient à l'index les écrits anti-chrétiens des philosophes du xvin* siècle.]

20 septembre 1835.

De la nouvelle censure religieuse.

De quel droit part-on, lorsqu'on remet à Y index, comme attaquant la religion, les écrits de Dupuis, de Voltaire, do Diderot, d'Helvétius, et probablement de tous les philosophes du xvin0 siècle ?

mmeopm i>< nriu hé li i i "index.

I mliqiir r>t. iJlt !i !..

de la i i i

u 1 . -m, ni la

i « ultr. Du n'rit

«1 un*- religion i

protester la I »it-

i atholiqi i ne drmande | deux Ihrrei qui uieul l« fondements du i Daunouajai Pourquoi o'a-t-oc plus voulu, i que la

itholique lut la i l <

i appris, par quiuzc aui i utions d

h politique, que la loi ni- «I lift eux,

ri i|u«< inii.s «•«•s cultei il

t * mi 1 1 1 if .uil.iiil iii- li.

pOV itiiiiciil d'ui

que la \

ulii un i llhsOOD>

lorsqu il dil . I. illl\ il|

.i I i.iin ■•• libérale, que la Lui pas dire qui iciil Vu

phi i

égale iudifli

illilh de l.t I tiuli ri îles ru. iKJtAuies. .Nul). 1.1 pOUSiH

332 26 septembre 1835.

risconsulte, cette pensée tant accusée, était tout le contraire. Il entendait que la loi devait le môme respect, la même protection à tous les modes d'adoration de la divinité ; il croyait que le législateur n'avait pas à décider entre les croyances, et que toutes avaient un égal droit de se produire, du moment qu'elles ne conduisaient pas les citoyens à des manifestations et à des actes contraires aux principes fondamentaux de la société civile.

N'est-ce pas là ce que l'on a cru établir en 1830, en disant que la religion catholique ne serait plus la religion de l'État? Ne nous a-t-on pas formellement promis que l'État ne prendrait plus fait et cause à l'avenir pour les dogmes du catholicisme? On viole donc l'un des plus solennels engagements de juillet lorsqu'on s'arroge de faire disparaître de la circulation certains livres comme attaquant, par le raisonnement ou par le ridicule, les dogmes du catholicisme; ou bien il faudrait arrêter aussi tous les écrits catholiques qui ont discuté jadis, et tourné en dérision les croyances du protestantisme. La loi civile admet aujourd'hui la plus complète liberté d'opinion et de conduite en matière de religion. Elle ne demande plus ni billets de confession ni certificats de communion. Elle n'oblige personne à vivre dans l'observance d'un culte quelconque. Elle admet la discussion entre toutes les croyances reçues, et l'on ne voit pas pourquoi ce ne serait pas aussi à ses yeux un très légitime usage de la liberté d'opinion que de passer en revue toutes les croyances, et de ne se déclarer pour aucune.

Si l'on nous eut dit. il y a cinq ans, que nous serions

i '\i«'j i: ! i > ci \m. i as.

réduits aujourd'hui .1 disputei .1 la ttbolique

1rs écrits des pbil( ilu xviii' ni-

presaions ili ne reuasions |»as cru : mais sur combien d'autres points

IlUVUUS-tlOU tluin|M

Scvèn • apprâ ialioii «I. s mosui

l l ni*, I abolition de

> il»- la civilisation, nous ne |»< m\ . .m-» parler qu'a* rec douleur des auxquels les hommes de n

blanche se sonl portés, dans quelques états il»' l'Amérique «lu n Dire les partisans il<" l'abolition «1»* l'esclavage des noirs; et, lorsque nous avonsjvu une lédure «I I ii majorité « 1 • • planteurs »-t i de noirs, menacer de destruction les ix et les eN rits insp les ti"< trines nous ne nous somux tonnés, nous nous sommes bon statt'i que, partout «>ii il existe une institution tyranuique, une propi injuste, uue dominât mu \iolrutr. la pir\M- , >t IViiiicmie nécessaire de ces prétentions inhumaines, et qu'à leur tour ces iniquités ne peuvent se défendre qu portant but la liberté • 1 • ■ discussion une main sacrih - Voilà ce que les derniers événemenl \

Ifs fiolem i Norfolk, < e que

liansqoelqui l - i .m. d'interdire à la presse

la discussion du principe de l'esclavage des noirs, nous auraient appris, si nous ne le savions, de reste, par tout ce qui se voit déjà depuis cinquante ans dans la vieille Europe.

Il y a un parti, en France, qui tire une autre moralité des égarements de la race blanche d'Amérique, et qui s'est en secret flatté de se voir en conformité de sentiment avec un peuple aussi éclairé que celui de l'Union, sur les dangers de la liberté illimitée de discussion. On lit ce matin dans le Journal des Débats :

« Ce que nous voulons signaler à l'attention des hommes réfléchis, c'est que le peuple américain en est venu, après cinquante ans d'un règne incontesté de la liberté la plus illimitée delà presse qui tut jamais, après avoir éprouvé tout ce qu'elle a de bienfaisant et de salutaire dans des temps calmes, tout ce qu'elle répand de lumière et tout ce qu'elle prévient d'excès de pouvoir, tout ce qu'elle corrige d'abus invétérés, tout ce qu'elle ouvre de larges voies à la concurrence, de carrières fécondes aux intérêts et aux esprits; que le peuple américain, disons-nous, en est venu, de conséquences en conséquences, à proclamer cette vérité : que la liberté sans frein de la presse est quelquefois incompatible avec de certaines difficultés, de certaines complications qui se présentent de temps en temps dans l'histoire des sociétés humaines, et qu'il n'est pas de constitution si forte, de peuple si libéral, de gouvernement si enraciné dans l'assentiment général, de droits si affermis et si inébranlables qui puissent, dans de certaines circonstances, supporter toute espèce d'attaque et laisser le champ libre sur toute question politique ou sociale à une controverse ardente et illimitée. Quelle que soit la forme violente et assurément condamnable sous laquelle se déguise aujourd'hui, aux États- Unis, la reconnaissance de cette vérité, elle vient d'y éclater dans les derniers actes du peuple de Norfolk, dans les promesses de sa législature, dans l'adhésion de la Virginie tout

mail l< droit «le •'

i prew churfl •■! d« joarnaui,