RÉPONSE

A M. le général de Rumigny.

Monsieur,

Comme je suis l'auteur de l'article dont vous vous plaignez, et que plusieurs des circonstances de l'affaire de M. Dulong me sont connues aussi bien qu'a qui (pie ce soit, je crois qu'il m'appartient de repondre à une lettre dont le National de 183â ne se serait pas occupé, si vous ne l'eussiez adressée en même temps au Journal des Débats.

Si vous avez pris pour vous, monsieur, une partie des insinuations qui tendent, dites-vous, à faire une af-

M 1 1 M M Dl'l OFCCi WtU I r '.i <fl u \i i i -.» m D.

pas lrom| I "i\ publiqw effet,

dans cette lutte malheureuse, un \>>\>' dont l'activité n'explique lieaucoup moins par votre amitié1 pour •

IHT.ll H »itio|| ||(

liante <|uc vtuia "• • upei pi i ;\ dont h il Hu-

pçeaud n'a fait qu'exécuter l«*s ordres dans v.i mission d* Blaye.

On ■ dit, monsieur, que le 11

il tend il aussi distinctement «pu- vous I 'a- • • pai le ■ ' 0 M i » ,i dit

que l'explication \>-\ Imle que mii-Ic-< li.ini|i obtenue de M I1 paru tisfaisante qu'à lui. «-t que voire uni

lion, après s'être promenée de banc en I ridant

m •• | ne s ii pie sur la

certitude acquise par N"u>> qu'une des feuilles « t ■ te. m reproduirait le lendemain ra|>ostrophc d< M h long telle que vous prétende! l'avoir entendi

Jr NUI tjtif If journal dont il ~'i"ii ici ■

tend avoii rappoi lé les paroli i d< M l » -^ .lu—

ment comme il les i entendues, el espi it itude. Il est imposai ment, de

supp lomnie, aucune relation entre ce jour-

nal et vous; et « est poui i ela, uns doute, qw mi/ d\ J ul dans toute la

t», une lettre qu'il n i qu'au \ puisque \

i pouvait n n pliquer en la publiant.

Je lrpnllils |

la querelle de M. D une .iii

H 1er FÉVB1CH 1834.

mais de ohâteau, en vous voyant, monsieur, devenir le témoin du général Bugeaud dans les explications qui naissaient, non plus de l'apostrophe de M. Dulong,

puisqu'elle avait, été expliquer, séance tenante, a lu satisfaction apparente du général Bugeaud, mais de la publicité donnée véridiquement ou non à cette apostrophe par un journal du château.

C'est un malheur pour vous, monsieur, d'avoir mieux et plus entendu à la chambre que le général Bugeaud, de vous être montré plus animé, plus difficile a satisfaire que lui, et, le lendemain, quand de nouvelles explications deviennent nécessaires, par le fait de l'esprit d'exactitude du Journal des Débals, de vous trouver, vous, aide de camp du roi, témoin de M. le général Bugeaud, et de pouvoir être accusé d'avoir fait adresser au Bulletin ministériel du soir la note qui présentait les témoins de M. Bugeaud comme ayant exigé de M. Dulong la lettre annoncée pour paraître le lendemain. Où? Dans le Journal des Débals! Et pourquoi dans le Journal des Débats? Parce que c'était ce journal, faisait-on dire à M. Dulong, qui avait rapporté l'interpellation, vraie ou fausse.

Qui voulez-vous, monsieur, qu'on accuse de cette fatale note du Bulletin ministériel? Certes elle n'est pas venue des témoins de M. Dulong, trop gens donneur et trop gens d'esprit pour consentira oe qu'on imprimât qu'on avait exigé d'eux, en personne, une lettre destinée a porter la signature de M. Dulong. et qui cessait d'être digne de lui. du moment qu'oïl la donnait pour exigée. Qui pouvait s'être exprimé ainsi sur la lettre de M. Dulong. si ce n'est l'un ou l'autre des te-

D( I I M M i ' : (JfUi OU I i

moiua de M I- ■ . H

t. ni i uuuuti que «l eu v ji i

nul I ni

pu s qo empan

ligiK i Htillêlm //.

cbo 'l une vantai iu de i mua

luuu moi

\ ia demandez, inonsi< retleuoiia il kl. Il

lieu de M. L) U

i(ii il éuùt i"i t malheureux i|im M H

mi u fail el

(pi ib ioienl, qui, u| r. ! U juiiM <• du pays, lui in i niadimH une jih

uraul .i ■ ( utuuie mère : \ au M

nul. i.|i|i [KKtlllOII, d <li • i

le I ll.ll.

dans i altei uati\<