LES ARMI-KS DU RHIN ET DB RII1N-ET-M0SELLE

le plateau où elles devaient se réunir, prévient leur jonction, el les détruit privées les unes des autres. A Marengo, à Ulm, il tourne son adversaire ; à Austerlitz, il enfonce son centre ; partout il agit selon les circonstances, et varie ses combinaisons suivant les temps, les lieux et l'ennemi. Qui pourrait donc énumérer toutes ses manœuvres? Après les siennes, celles de Frédéric, de Turenne, d'Eugène, de Marlborough ; et, remontant dans les siècles, celles de César et d' Annibal ? Qui trouverait, au milieu de cette suite d'inspirations du génie, un principe commun, unique, générateur éternel de la victoire ? Le but, sans doute, est constant; c'est de battre l'ennemi ; et, pour cela, on voit le vainqueur chercher le point le plus vulnérable: tantôt les flancs, le centre, les derrières, les dépôts, les magasins, la capitale ; mais cela avec une telle variété de cas, que ce qu'il y a de commun clans tous n'est plus qu'une insignifiante généralité.

Cependant, si, avec toute sa bonne volonté accoutumée, l'esprit humain ne peut pas rédiger un système et le réduire à quelques principes rigoureux, il y a une chose possible et utile, c'est l'expérience ; et elle résulte de l'histoire éclairée par une saine critique, de l'histoire comme on la trouve écrite par les grands capitaines, comme elle l'est dans les Commentaires de César, dans les œuvres de Frédéric, dans ce que Napoléon a écrit sur lui-môme, sur Turenne, sur Frédéric, enfin dans les Mémoires de M. le maréchal Saint-Cyr. Si la science de la guerre a ses dogmatiques, elle a ses empiriques aussi, qui sont allés jusqu'à nier même la possibilité d'une bonne critique. Ils ont prétendu que tous les ju-

U*2 RdVÉMBàE 1829.

.ents portes sortes 0] érations militaires étaient vains; que le hasard avait une si grande part an succès. qti'H était impossible de faire celle du calcul et de l'habileté, et qu'un ne pouvait jamais considérer que le résultat. A ce compte, Frédéric, Napoléon, ne seraient que des joueurs heureux : mais nous avons vu le malheur avoir assez de part à leur vie. pour être obligésde reconnaître autre chose qu'une fortune variable pour cause de leurs succès. Sans doute, la critique peut se tromper, négliger souvent de tenir compte d'un accident de l'atmosphère, ou de la bravoure d'un sous-lieutenant qui a décidé du succès. Mais c'est une erreur qu'elle peut commettre dans tous les genres d'hisfa ire, a pourquoi on lui

fait un méri i exactitude à tenir compte de toutes

Néanmoins il est constant que. sauf erreur, elle peut s'exercer justement : que souvent elle s'exerce ainsi, car autrement, ne blâmant ni ne louant plus aucune opération, il faudrait les trouver toutes indifféreutes, excepté par le résultat. La preuve, d'ailleurs, ••il est facile à donner; nous allons la rencontrer dans l'analyse des Mémoires de M. le maréchal Saïnt-Cyr; on v verra les mêmes événements critiqués de la même manière par 1rs esprits les plus divers, les plus rarement d'accord, et tous supérieurs, quoique à des degrés différents.

M. le maréchal SaknVCyr prend l'histoire des campaunesde la RévoluiiOU a leur origine même. Quoique plein de détails de tactique, ce livre peut être intéressant pour les esprits politiques eux-mêmes, cai l'histoire de laguerre, bien faite, est aussi importante pourles hommes d'État que pour les hommes de guerre. On voit, en li-

LES MUÉES l'I UIIIN il Dl 1UIIN-; l-MOM.I u.. lflo

sanl oesbetoi Mémoires, comment la France, assaillie de tous cotés, sut échapper a de si urgentes extrémités.

Attaquée par toute l'Europe, dl,' avait une aimée qui n'était pas de deux cent mille hommes. Presque pas un des offieiers et des soldats qui la composaient n'avait vu

le t'en, ou la guerre d'Amérique avait fini en 1783. c'est-à-dire dix ans auparavant. Cette guerre, d'ailleurs. qui avait donné tant de développement à notre marine, n'avait presque rien appris a notre année de terre. dont quelques régiments a peine avaient été employés en Amérique, et sur laquelle pesait encore le souvenir deRosbach. Toujours soucieux de noire supériorité militaire, nous allions, comme on a vu. chercher des leçonsen Prusse, et nous en avions rapporté une discipline pédantesque et incompatible avec notre humeur. Cette discipline même finit par révolter l'armée, quand on voulut la compléter sous le ermite de Saint-Germain, en y ajoutant les coups de plat de sabre. Cette reforme, introduite avec une intention novatrice, irrita un siècle novateur, parce qu'elle blessait le caractère national. Quoiqu'il en soit, cette armée était assez bien disciplinée, bien qu'un peu affaiblie par le régime des casernes: l'artillerie en était parfaitement instruite; nos officiers savaient tout ce qui s'apprend dans les écoles, quoique. parmi eux. il se trouvât beaucoup de jeunes courtisans, ignorants et dissipes.

La guerre de 179*2 ne nous trouva pas même dans cet état. 1<ms les officiers avaient émigré, les uns par crainte, les autres par mode: et ceux qui restaient étaient tellement suspects, qu'ils ne pouvaient plus être utiles. Une multitude de volontaires", soulevée par le célèbre

^hk NOVEMBRE 1829.

manifeste de Brunswick, était venue renforcer les derrières de notre armée d'une qualité d'hommes indisciplinés, point aguerris, mais robustes et enthousiastes. Ils étaient organisés en bataillons, à part de l'armée de ligne. Ainsi nous marchâmes à l'ennemi avec une armée régulière de soldats de métier, avec une armée irrégulière de volontaires, presque pas d'officiers, et une artillerie excellente.

Les premiers pas furent faits avec désordre. Une tentative sur la Belgique n'amena que des déroutes, fruit de l'indiscipline et de la confusion. Suivant la coutume des soldats indisciplinés, d'attribuer leur désordre à leurs chefs, les nôtres s'en prirent à leurs officiers, et le malheureux Dillon fut massacré. Cependant, un homme habile et ferme se rencontrant, il était possible de tirer parti de cet ensemble confus.

Bientôt l'offensive qui nous avaitsi mal réussi fut prise parles Prussiens. On vit cette armée, la plus redoutée de l'Europe, à la tète de laquelle on croyait toujours apercevoir l'ombre du grand Frédéric, et qui était commandée par l'un de ses plus illustres disciples, on la vit s'avancer au sein de nos provinces. Nos soldats se trouvèrent dans cet instant privés même de général, par le départ de M. de la Fayette. Un intrigant, hardi, brave, plein de génie, qui avait végété dans les cours jusqu'à cinquante ans, et qui avait cette pétulance produite par une attente trop longue, Dumouriez était au camp de Maulde. Il s'était emparé fortement de ses soldats, en les habituant au feu par de petites actions de tous les jours. Une désobéissance, commise à propos à l'égard deso n général, M. de la Fayette, lui valut le comman-

LES ARMÉES DU RHIN ET DE HHIN-ET-MOSELLE. iû5

dément en chef. Dans le moment, il n'avait qye vingt ou vingt-cinq mille hommes sous la main. II ne fut pas intimidé, et. eut la hardiesse de venir barrer le chemin que devait franchir l'armée prussienne. C'était la forêt de l'Argonne, devenue célèbre depuis dans nos annales patriotiques. Ne pas perdre la tête dans un pareil moment, et venir hardiment, quoique imprudemment peutêtre, se placer sous les pas de l'ennemi, annonçait une grande force d'esprit et de caractère, et doit être considéré comme un service éminent. Napoléon en a jugé ainsi, et a exprimé une haute admiration pour cet acte singulier d'assurance. Malheureusement, Dumouriez fut tourné, ce qui était immanquable, comme l'observe très bien M. le maréchal Saint-Cyr, car il est peu de positions, si obstruées qu'elles soient, qui iraient quelque issue par laquelle elles puissent être franchies. L'Argonne fut tournée comme les Thermopyles ; mais Dumouriez ne mourut pas : il fit mieux, il décampa hardiment avec quinze ou dix-huit mille hommes qui lui restaient, et vint s'adosser à l'un de ses lieutenants, Dilîon, qui défendait, aux îsleltes, l'un des passages de l'Argonne. La route de France se trouva ouverte, mais l'ennemi "ne voulut pas la prendre en laissant sur ses derrières Dumouriez et Dillon, appuyés l'un à l'autre, et attirant tous les jours de nouveaux renforts. Il alla mourir" de faim, de misère et de dyssenterie, devant le camp de Dumouriez, que rien ne put décider à quitter une position bien choisie, ni les ordres du gouvernement, ni les alarmes de la capitale. La canonnade de Valmy, tentée par les Prussiens pour éprouver nos troupes, acheva de les dégoûter, et ils causèrent à l'Europe cette surv. ] o

IZlG NOVEMBRE 1829.

prise si grande de se retirer devant nos jeunes soldats.

Telle fut cette première opération, si fameuse, et qui nous donna le courage de la résistance. M. le maréchal Saint-Cyr, dont la sévérité est inexorable pour tout le monde, voudrait substituer au plan de Dumouriez un plan fort sage, mais tout simplement impossible. Il remarque, avec beaucoup de raison, que, lorsque d'une armée dépend le salut du pays, il ne faut pas la compromettre, et qu'il vaut mieux perdre du terrain que des batailles ; qu'au lieu détenir tète aux Prussiens avec des troupes incapables de leur résister, il fallait s'écarter pour leur ouvrir le passage, faire sur leurs flancs une guerre de détail, donner aux autres généraux le temps d'arriver, et les faire périr entre une population soulevée et plusieurs armées réunies. Ce plan est fort bon sans doute, mais il n'appartenait pas aux généraux d'en suivre un pareil. Le gênerai qui, môme avec les vues les plus sages, aurait laissé entrer l'ennemi sans essayer d'abord de lui barrer le ehemin, eût passé pour un traître. Le gouvernement lui-même, s'il eût donné de pareils ordres, aurait été suspect, ou du moins aurait perdu l'ascendant que lui donnait l'audace. Généraux et gouvernants étaient tenus alors d'agir avec une audace déréglée.

Plus tard, les fautes de Dumouriez, et surtout de ses collègues, sont incontestables, et l'accord de M. le maréchal Saint-Cyr avec tous les historiens qui les ont relevées prouve combien la critique peut être unanime, et par conséquent fondée.

Dumouriez, au lieu de harceler les Prussiens dans leur retraite, laissa ce soin à ses lieutenants, non qu'il