LACRETELLE. HISTOIRE DE LA RESTAURATION

vous-même, vous serez le |>lus singulier et le plusémouvaul des écrivains de ce temps. »

L'agonie (Je quatre jouis qui a terminé sa vie ne lui a laisse aucun moment dont ses amis aient pu profiter pour savoir s'il avail destiné quelque écrit à paraître après lui; mais on connaissait de lui quelques morceaux inédits clans lesquels il se retrouvera tout entier, et dont on ne peut que désirer vivement la publication.

(National, 3 janvier 1830.)

Histoire de France depuis la Restauration, par M. Lacretelle.

Premier article.

La valeur historique du mot restauration n'est pas encore bien fixée pour nous. La restauration, à proprement parler, n'est qu'un fait, un événement, la chute du pouvoir impérial, le rétablissement conditionnel delà monarchie; c'est le premier jour de la période historique dans laquelle nous vivons à cette heure. Cependant il est reçu d'appeler restauration la portion déjà parcourue de cette période. L'intérêt ancien, qui, en 181 h, reparut au milieu des intérêts nouveaux, n'a cessé de prévaloir contre eux depuis. lors. Il a dominé l'administration intérieure, conduit les relations du dehors, absorbé en partie l'impôt, dicté les conceptions législatives sur lesquelles une représentation nationale, à moitié fictive, a été appelée à délibé-

rer. Ces quinze années, en un mot, n'ont paru que comme la continuation forcée, le développement, sous toutes sortes de formes, du fait primitif que nous appelons restauration. Ainsi , l'acception du mot est double ; c'est à la fois une date et un système politique.

En Angleterre, les historiens appellent restauration, non le débarquement du fils de Charles Ier à Douvres, mais l'humiliant ensemble des deux règnes de Charles II et de Jacques II. C était le temps où une fatale succession de mauvais conseillers poussait la couronne d'Angleterre à entraver, à dénaturer, à suspendre des institutions qu'une première révolution avait proclamées victorieuses. S'il s'est passé chez nous, depuis 1814, quelque chose de semblable; si nous avons vu le pouvoir presque constamment livré à des combinaisons réparatrices, que nous appelions, nous, bien plus justement, rétrogrades; si nous avons dû reconnaître, sous prétexte de fermer les plaies de la révolution, le •m formé d'en détruire les résultats, du moins la série des essais de contre-révolution n'est pas close; le combat dure encore, et notre restauration n'appartient pas à l'histoire au même titre que celle des Anglais.

M. Lacretelle s'est donc trompé, suivant nous, en croyant déjà pouvoir faire l'histoire du gouvernement de la restauration. Ce sujet sera beau, mais quand le temps l'aura complété, quand une lutte décisive l'aura revêtu de ces grandes et instructives moralités qui n'entrent dans une infinité d'esprits que par l'impression du bon ou du mauvais succès. On ne connaît bien les choses d'uue époque que quand on peut les em-

LACRETELLE. HISTOIRE 1>K LA RESTAI -RATION. t2t> 1

brasser d'ensemble, el les juger. L'histoire qui se traîne eu captive a la suite des événements, obligée d'en recevoir la loi, n'instruira point l'avenir, et les contemporains l'auront à peine distinguée au milieu du combat qui forme la matière historique elle-même.

Quant à l'événement qui porte le nom de restauration, on y voit bien plutôt la vaste domination qui tombe et s'abîme, que le pouvoir qui renaît et prend une place vide. C'est le démenti donné à une révolution qui s'était proclamée européenne, et ne pouvait être encore que française. La restauration n'est que le dénouement imprévu du grand drame militaire commencé à l'insurrection russo-germanique, élan soudain de tant de peuples qui n'obtinrent pas ce qu'ils voulaient pour eux et ne connurent point ce qu'ils nous apportaient à nous. On ne pensait pas aux princes de la maison de Bourbon, quand on quitta les bords du Niémen, du Danube, de l'Elbe, de la Sprée, pour se mettre à la poursuite des débris, blessés et malades, affamés, de notre dernière armée conquérante. Mais ce qui n'était pas l'objet de cette prise d'armes européenne en fut l'accident, le résultat indifférent aux étrangers vainqueurs, presque incroyable pour nous vaincus. 11 n'y a donc absolument d'autre histoire de la restauration que celle de la décadence et de la chute de l'empire français.

Cependant, on ne nous donne aujourd'hui la res* lauration que comme reprenant, avec une charte volontairement concédée, l'ancien régime au point où notre révolution abattit la royauté. Cela s'appelle renouer la (haine des temps, comme s'il n'y avait plus,

222 janvier J 830.

entre le 10 août 1792 et le 1er avril 1814, qu'une sorte de vide historique. L'absence du pouvoir le plus légitime annule-t-elle les grandes choses auxquelles s'est employée une majorité nationale, rebelle si l'on veut, mais immense ? Et du moment où ce pouvoir ancien est revenu, n'y a-t-il plus a parler ni des prodigieux événements qui prolongèrent son exil, ni des calamités inouïes qui lui rouvrirent noire France? Cinq cent mille cadavres de nos concitoyens, semés depuis le Kremlin jusqu'aux Tuileries, ont bien quelque droit à un regard de l'historien de la restauration : il faut compter avec tout ce sang, et nous dire quel en a été le prix. Passe donc, dans des discours, d'apparat ce renoncement de tout souvenir, brillant ou triste, qui n'appartient qu'à nous, Français de la révolution, à nous jeunes et vieux citoyens, qui n'émigrâmes point, qui n'obtînmes point l'indemnité de la fidélité voyageuse. Mais l'histoire est dispensée de ces mensongères convenances; c'est pour cela qu'il ne la faut jamais faire parler avant le temps.

lu rétablissement de dynastie ne recommence pas, ne renouvelle pas toutes choses dans un pays comme la France. Il ne fait pas retourner en arrière un grand mouvement de civilisation. Il détruit des emblèmes, il efface des écussons , des chiffres, des inscriptions, mais il n'efface pas un jour, un fait, un nom dans le passé. Il tient à ce passé, il en dépend, il en dérive, il le continue forcément. La restauration, tout hostile qu'elle a pu être à quelques-uns des résultats de la révolution, esl donc encore plus maîtrisée par les réalités de celle-ci, qu'elle ne l'est par les regrets de l'an-

LA.CRETELLE. HISTOIRE Di l \ RESTAURATION. 223

cien régime. Ge qu'elle voudrait reprendre el suivre. elle esl obligée, à la un de chaque lutte nouvelle, de le sue! Hier à ce qu'elle continue Mac nécessite de succession. Ainsi la révolution et l'empire nous ont tait ce que nous sommes; pas un joui- n'en a été perdu pour le temps où nous vivons. Tout a servi au triomphe incomplet, mais suffisant, de la cause nationale, et les sombres passions qui élevèrent un temple à la terreur, et l'ambition sans frein qui parcourut et sillonna l'Europe entière, et cette absolue obéissance qui opposa, pendant quinze ans, à l'Europe un dictateur à cheval. Accepter avec courage tout ce que les ennemis de la révolution lui reprochent, c'est s'emparer noblement et légitimement de tout ce que ces mêmes ennemis lui envient avec impuissance.

La liberté n'a été qu'à la condition des fureurs; nécessité triste, mais que nul homme de bonne foi ne conteste plus. Quant à la gloire, elle n'a pas légué seulement des souvenirs, mais une vaste puissance d'opinion. Nous lui devons de n'avoir pas été traités comme tes révolutionnaires des deux péninsules. C'est parce que nous nous sommes montrés capables de toutes les extrémités du désespoir; c'est parce que nous finies preuve d'une portée d'activité, d'audace et de génie militaire incalculable; c'est parce que nous eûmes des soldats qui se firent rois après qu'on nous eut forcés à recourir aux. armes pour obtenir d'être reconnus citoyens,, qu'à la première blessure qui nous mit hors de combat, on se hâta de nous présenter la liberté écrite, une constitution telle quelle, plutôt en-

22 h janvier 1830.

core comme un frein que comme un gage. Voilà l'origine tant contestée de la charte.

Ainsi, nous ne répudions point l'empire. Nous profitons de ses guerres; nous sommes régis en grande partie par ses institutions. Les lois existaient. Il n'y a eu de renversé que le pouvoir qui, ayant fait de bonnes lois, restait placé au-dessus d'elles. La France doit immensément à l'homme qui était tout dans ce temps. Elle a pu se séparer de lui sans ingratitude ; elle n'avait été ni insensée ni lâche en consentant à lui obéir. Le 18 brumaire avait vu commencer, non la servitude, mais l'enchantement de tous les esprits. Cette surprise dura tant qu'il plut à la fortune de faire croire que Bonaparte obéissait aux inspirations de la prédestination la plus absolue, la plus irrésistible. Il avait trouvé, quand il sortit de la foule, des armées épuisées d'enthousiasme et de consistance physique ; un gouvernement qui n'avait plus ni considération, ni argent, ni projet ; une révolution, il faut le dire, qui, à moitié vaincue, à moitié trahie, commençait à désespérer d'elle-même. Ce n'est rien d'avoir raison, si la fortune ne s'en mêle un peu, et la fortune nous vint avec Bonaparte. Sous le comité de salut public, la révolution avait été terrible à l'ennemi \ mais, forcée . dans ses joies et secrètement troublée dans ses inhumaines extrémités, elle se sentit belle et pure, elle crut avoir réalisé les illusions de ses premiers beaux jours, quand Bonaparte l'eut parée de ses mains de vainqueur. Tant qu'il n'avait été que général, la France avait vécu de ses conquêtes, le gouvernement de ses idées. Sa capa-

LACRETKLLE. HISTOIBE DE LA RKSr.VURATîON. 225

cité, supérieure à son ambition même, voulut enfig qu'il fût à la fois le chef de l'état et des armées. Il fut empereur (1rs qu'il fut consul. Tout ce qui constitue

Tordre dans une société avait été détruit connue tyrannique et vieux. C'eut été le travail des siècles de tout revoir par la voie constitutionnelle de l'examen public. Il ne mit point aux voix la reconstruction générale, il la commanda et fît bien. Ce n'était qu'un militaire, il ne savait pas tout; mais il écouta le pour et le contre des choses, et décida seul, quelquefois avec préjugé, presque toujours avec les lumières de son temps, la netteté et la décision qui lui étaient propres, jamais contre sa conscience. Sa conscience, c'était celle d'un grand homme qui veut faire des choses durables, c'est la meilleure qu'on puisse apporter en politique. Mais comme cet homme ne prenait conseil que de lui, et qu'il avait une imagination égale à sa merveilleuse sagacité, il se trompa ; il fit des fautes énormes, de ces fautes qui n'appartiennent qu'aux hommes capables des plus grandes choses. Il eut raison de croire que le vieux droit politique de l'Europe n'admettrait jamais sincèrement la Révolution française, même sous les formes impériales; que dans toute paix il y aurait le germe d'une nouvelle guerre; que, tant qu'il y aurait en Europe des hommes pour faire des soldats et de l'argent pour les payer, ce serait toujours nouvelle coalition, nouvelle nécessité de guerre; mais son imagination le trompa lorsqu'elle lui fit croire qu'il pouvait surmonter tant d'obstacles en s' emparant de l'Europe, en réduisant l'Angleterre à un rocher, en la forçant à mourir de faim sur des monceaux d'or et de v. 15

226 janvier 1830.

denrées coloniales. 11 n'était pas le premier qui eut dit que la révolution ne pouvait se défendre que par des conquêtes; mais il se trouva le seul homme assez fort pour pousser cette nécessité jusqu'à ses dernières conséquences. C'était la dette léguée à l'empire par la révolution, dette de sang qui, comme la dette financière de l'ancien régime, ne pouvait finir que par la banqueroute; et la banqueroute vint en 18 14, quand il n'y eut plus de conscrits à opposer aux coalitions. Alors il fallut abandonner l'homme qui s'était fait le représentant, le responsable unique de la révolution. Il fallut que ce Curtius se précipitât tout armé dans le gouffre, et, pour dernier titre à la reconnaissance des Français, il n'hésita point à se perdre.

(National, 2h janvier 1830.)

Deuxième article.

En 181 h, il fallait qu'un événement quelconque séparât la France de Bonaparte. L'Europe et la France avaient été mises sous un joug commun. L'Europe s'était insurgée; il n'y avait pour elle de victoire complète qu'à la condition de vouloir la liberté, pour nous comme pour elle. L'Europe et la France étaient épuisées d'hommes. L'esprit militaire, qui avait rangé derrière les vieilles bandés françaises d'Austerlitz. de volontaires lésions d'Italiens, dé Suédois, ne Polonais, de Saxons, avait été noyé dans les flots de la B'rézina et de l'Elster. La raison semblait être revenue aux cabinets qui avaient poussé à bout l'énergie désordonnée de la

LACEETELLE. HISTOIRE DE l.\ RESTAURATION. 227

nation française. Lue voix (inanimé, une lùrnière victorieuse de tons les ressentiments, montraient la querelle de 89 comme finie, et les plans gigantesques de Bonaparte comme pouvant seuls la prolonger indéfiniment. QUI de nous ne se rappelle avoir entendu et tenu pentêtre ce langage à l'époque des revers si tristes, si constantsde 181 3, quand les nouvelles de défections en plein combat, de batailles perdues, ou de victoires sans résultats possibles, de morts illustres et irréparables, de fleuves franchis sur nos propres ponts, de villes prises et non défendues, venaient battre coup sur coup les plus fortes âmes? L'imagination, qui pousse si loin dans les bons succès, qui précipite si bas dans les mauvais, était alors contre nous. Le canon grondait encore loin de nos frontières, que chacun songeait déjà à ses foyers envahis, non plus comme en 92, pour les défendre ; mais, comme cela devait être en 181 k, après quinze ans de mort politique, pour les préserver, les racheter à quelque prix que ce fût. Ce n'était que gémissements de mères qui avaient perdu deux, trois fils à la guerre, et qui disputaient à nu sous-préfet le dernier; que plaintes de gens ruinés et tyrannisés; que résistances de pères, qu'on voulait faire contribuer une troisième, une quatrième fois, pour sauver le même fils. Puis, à mesure que l'ennemi approchait, c'était le sinistre silence, ou les paroles amères et désespérantes des vieux militaires qui revenaient mutilés; c'était le déchirant spectacle de soldats enfants qu'on voyait mourir, sur d'ignobles charrettes, de misère, de froid, de blessures qui souvent, après quinze jours, attendaient un premier appareil. Où étaient alors les hommes qui pensaient.

comme en 92. qu'il fallût tout sacrifier à la défense du sol? Notre bonne foi ne craint pas d'en convenir : il n'y en avait point ou presque point. C'eût été alors une vertu condamnée par la marche des choses. Ce beau sentiment des premières années de notre révolution, tout perdre plutôt que d'être envahis, n'était plus que dans les rangs de l'armée, et, là-môme, il avait changé de caractère, il était rare. On ne le retrouvait plus que dans l'instinct demi-sauvage des vieux soldats endurcis

aux émotions de la guerre, et, depuis longues années,faits à l'idée qu'il n'y avait plus rien pour eux, quand ils auraient enterré leur aigle. Celait encore l'aventureux entraînement d'une moyenne classe d'officiers, élite de la génération militaire sortie de nos écoles, gé- ' nération qui voulait, à son tour, parvenir jusqu'à la tente de l'empereur, et pour laquelle Bonaparte, à bout de génie, Bonaparte, en deuil de ses premiers et chers compagnons d'armes, de ceux qu'il s'était plu à parer de beaux noms, et qu'il avait crus nécessaires à sa fortune, n'éprouvait pas de sympathie et ne pouvait plus se rajeunir. Qant à ceux dont la carrière était faite, ils savaient trop combien il leur était facile, à tout événement, de faire leur paix, et ils le firent bien voir. La France donc n'était plus impériale; elle n'avait pas bien clairement conscience de l'état meilleur qui pouvait succéder ; mais elle éprouvait le besoin de se recueillir, de se renfermer dans de raisonnables limites territoriales. Son commerce, son industrie, ses arts, sa pensée môme avaient grandi à l'ombre du despotisme. Ce despotisme avait rempli sa mission : il avait fondu la révolution dans la vie civile; il avait préparé, rap-