LÀCHEÏELLE. HISTOIRE DE LA RESTAURATION

récemment avait étouffé 1'oppositîbn du sénat et brise violemment celle i\u corps législatif. Ce pouvoir, ayant rompu l'équilibre par ses envahissements, et tombant par l'effet dos guerres extérieures qu'il avait voulues seul, n'entraînait pas par sa chute celle des deux autres. Ceux-ci, au contraire, recouvraient leur indépendance, leur libre et légitime action. Si, après la prise de Paris, ils eussent disposé d'une force matérielle capable d'appuyer leurs résolutions, la restauration n'eût été que le gouvernementprovisoire de I8I/1, plus l'ancienne royauté convenablement modifiée et adaptée à la constitution comme troisième pouvoir. Le gouvernement provisoire ne fut pas compris ainsi dans la nation, parce qu'il eut une existence trop courte, parce que l'attention publique était détournée de lui par l'effroi de la guerre, par l'attente de la paix, seul vœu, seule passion du moment. Ce ne fut qu'un pont entre les deux régimes. Au lieu de cela, ce devait être la souveraine autorité prononçant sur l'illégitimité de l'un et la légitimité de l'autre, un organe extraordinaire de la volonté nationale, comme cette fameuse convention anglaise qui fit abdiquer Jacques II et conféra à Guillaume III son droit à la couronne. Mais, à cette époque, la France voulait jouir de la paix, et peu lui importait la régularité de la transition. Un maître trop dur tombait chargé d'imprécations; de nouveaux maîtres venaient: on se contentait de les savoir d'un caractère doux. Rien n'était plus facile à l'ancienne royauté que de s'autoriser de cette imprévoyance populaire pour ne pas tenir compte des demandes de deux corps qui représentaient les intérêts, les sentiments, l'expérience de la révolu-

234 janvier 1830,

tion, pour se faire à elle-même sa part, et conséquemment la faire plus considérable. Mais, aujourd'hui que la masse de la nation, habituée à la paix, se souvient à peine de la situation où la guerre l'avait mise; aujourd'hui qu'il faut à son bien-être une liberté franche et complète, il n'est plus si commode d'avoir affaire à elle. Par charte octroyée, elle entend charte, révocable, et elle ne sera satisfaite, elle ne retrouvera la sécurité nécessaire à ses travaux que quand elle verra ses droits mis à l'abri de toute atteinte. Or on serait aujourd'hui délivré des craintes que peuvent inspirer des opinions alarmées, si les assemblées qui crurent pouvoir parler au nom de la France eussent été écoutées.

M. Lacretelle. dont nous nous sommes peu occupé jusqu'ici, parce que son tableau de l'empire n'est guère qu'une assez chaleureuse mais assez vide répétition de tout ce qui a été dit contre l'ambition et l'opiniâtreté de Bonaparte, exprime, à propos des événements de la première quinzaine d'avril 18lû, une opinion remarquable. Il est le premier écrivain chez qui nous la rencontrions. « L'usage que l'on parvint, dit-il,' à faire » d'une machine aussi usée que le sénat est un chef- » d'oeuvre d'habileté, de prestesse et de vigueur. La » nation se trouva consultée par une fiction légale; » elle ne recevait point un joug. Les Bourbons étaient » demandés, et non imposés. » Entièrement de l'avis de M. Lacretelle sur l'habileté qui fut montrée alors, nous voulons de plus que cette habileté n'ait point été sans fruit. En effet, elle a produit des actes du caractère officiel le plus élevé ; ces actes restent; ils ont pu être contredits par ceux du régime qui a suivi, mais on

GBOBGB tu;k.m:v . 235

n'a jamais ose en proposer l'annulation formelle, (l'est à eux qu'il tant demander la solution historique de eette question décisive : La liberté a-t-elle été rapportée ou

reconnue? La charte a-t-elle été octroyée ou exigée? .Vais v reviendrons (1), 11 y a là une page d'histoire fort importante et fort peu connue.

(National 30 janvier 1830.)

George Tierney.

[L'hi>toire de l'Angleterre avait toujours captivé Carrel ; il s'y est essayé dans des biographies de quelques personnages anglais]

George Tierney, dont les journaux anglais ont annoncé la mort il y a peu de jours, a laissé une renommée parlementaire à laquelle il n'est pas permis à notre pays de se montrer indifférent. 11 a été l'un des généreux et constants amis qui défendirent notre révolution dans ce même parlement britannique où les anathèmes de l'émigration retentirent si longtemps contre elle; et, ce qui rend cette mort plus remarquable, il était le dernier homme vivant de cette fameuse opposition qui ne sépara jamais ses vœux des nôtres, quelles que fussent les extrémités auxquelles nous poussaient les provocationsderEurope liguée. George Tierney était né en 175G. L'opinion commune place à Dublin sa naissance. Son père était cependant établi à Londres, où il exerçait un riche commerce. Tieruey fut destiné au barreau ; il y parut avec des avantages naturels qui devaient tout à fait l'attacher à cette carrière; mais un mariage brillant

(l) Voy., p. 243, l'article sur les Mémoires de Bout vienne.

l'en détourna, et lui inspira l'ambition des succès politiques. C'était vers l'année 1788 ; Pitt était déjà ministre depuis cinq ans. et avait triomphé de difficultés parlementaires qu'aucun homme d'État n'avait rencontrées avant lui. Il avait depuis peu tranché, avec la décision qui lui valut tant de succès, cette question de réforme dans le gouvernement de la Compagnie des Indes, contre laquelle le court ministère de Fox s'était venu briser. Tierney prit cette question pour sujet de son premier essai. Il publia, sous le titre Situation réelle de la Compagnie des Indes comparée à ses droits et à ses privilèges, un pamphlet qui fut très remarqué : c'était un violent démenti donné aux assertions du ministre sur l'état de la Compagnie. Désormais, le choix était fait pour Tierney entre le ministère et l'opposition. Mais en Angleterre, où l'on arrive, à tout âge, à la Chambre basse, c'est là qu'il faut absolument se présenter ; la presse appartient à tout le monde, et ne sert que bien lentement les ambitions politiques. Tierney consentit donc à se présenter comme candidat de l'opposition à Colchester, sous les auspices d'un noble duc qui s'engageait à le faire élire. Ce fut le candidat ministériel qui l'emporta, après un débat des plus vifs. Tierney avait dépensé 12,000 liv. sterl. pour son élection, et, n'ayant pas réussi, il voulut être remboursé par son noble patron, ce que celui-ci refusa. Il s'ensuivit, entre le protecteur et le protégé, une contestation publique, qui serait aujourd'hui, dans nos mœurs constitutionnelles, un grand sujet d'étonnement, mais qui n'eut rien que de fort ordinaire en Angleterre. Tierney écrivit pamphlet sur pamphlet, mémoire sur mémoire, dépensa

GEORGE TIERN'EV. 2o7

trois fois plus d'argent qu'il n'en réclamait, frappa à toutes les portes, et perdit son procès, mais avec un fort grand éclat pour sa réputation. Le candidat de Colchester lit tant de bruit par son élection et ses frais perdus, que le parti populaire du bourg de South- Warth voulut l'opposer à M. Thellusson, candidat ministériel, clans une élection qui eut lieu à la fin de 1795. Cette fois, on lui garantit tous les frais que pourrait lui causer sa candidature. Le poil fut encore contre lui. Mais il adressa à la Chambre des communes une pétition dans laquelle, se fondant sur une des dispositions du trecUing-act, il demandait l'exclusion de son compétiteur, et sa propre admission. Sa pétition eut plein succès, et Tierney fut un des représentants qui vinrent lutter, dans la session de 1796 à 1797, contre Pitt et le parti des Burkistes ou ennemis de la Révolution française.

A cette époque, notre révolution était victorieuse. Elle était rentrée dans le régime des lois ; elle s'efforçait de revenir à l'ordre ; elle avait fermé la bouche à ses accusateurs; elle n'imposait plus aux hommes qui, dans tous les temps, avaient eu le courage de se déclarer ses amis, les devoirs d'une solidarité pénible. Ceux-ci étaient maintenant fiers de ce qu'ils regardaient un peu comme la gloire de leur cause, comme l'accomplissement de leurs espéranceshauteraent proclamées; les autres étaient humiliésde leurs sinistres prédictions démenties, de leurs efforts vains, de leurs menaces désormais méprisées. Le gouvernement leur était devenu d'une difficulté extrême. La pénurie, la gène, le discrédit étaient pour eux partout. Leur système avait toujours supposé des victoires contre la France, et les revers allaient se mul-

tipliant. Il y avait déjà un an que Pitt avait été réduit à déclarer, dans un message de la couronne, qu'un gouvernement régulier était établi en France, et que la possibilité des relations avec elle était commencée. Et en effet, les décevantes négociations de lord Matines bury avaient été entamées. Burke n'était plus depuis quelques mois. Il était mort protestant de sa haine contre la Révolution française, dans un dernier écrit ayant pour titre : Réflexions au sujet cl une paix régicide. C'était cette paix que nous apportait alors lord Malmesbury, à l'absurde condition de rendre la Belgique à l'empereur. Dundas, Wilberforce, Wyndham, se serraient encore aux côtés de Pitt : Wyndham, qu'on avait entendu s'écrier, en 1795, quand on proposa l'intervention de l'Angleterre en faveur des prisonniers d'Olmùtz : « L'humanité ne serait plus humanité, si on voulait l'étendre jusqu'à La Fayette. Puisse, au contraire, La Fayette souffrir assez longtemps pour servir d'exemple à ceux qui voudraient commencer des révolutions! »

Telle était la situation relative du ministère et de l'opposition, quand celle-ci ouvrit ses rangs à Tierney. Tierney. dès la première session où il figura, se fit compter parmi les trois ou quatre plus redoutables adversaires de Pitt. Il attaquait presque indistinctement tous les actes du ministre, non pas avec la véhémence de Sheridan, ni la grande autorité de Fox, mais avec une moquerie demi- sérieuse qui effleurait tout, approfondissait peu, s'acharnait aux mots, disparaissait et revenait sans cesse. C'était la guerre la plus incommode qu'on pût faire à Pitt, habitué depuis longtemps aux périodes solennelles et aux explosions bouillantes d'ora-

GE0RUK TIERNKY. "HV.)

tours tout à fiiit différent. Piti était de deux ans plus jeurie que Tierney, mais c'était déjà un vieux ministre ; il avait ;i peine trente-six ans, et il yen avait douze qu'il gouvernait l'Angleterre. 11 savait tout 6e qu'il était possible qu'un homme tel «pie lui eût appris en faisant presque seul les affairés de son pays pendant si îrjhgli'inps. Tierney, au contraire, était peu familiarisé encore avec les matières de finances et d'économie publique. Quand il s'était permis quelque attaque inconsidérée, Pitt le ramenait de la manière la plus dure: aussi, l'animosité croissait entre eux à ne pouvoir plus être contenue parles formes de la discussion parlementaire.

La session de 1797 à 1798 ayant été ouverte par un discours qui montrait la couronne plus que jamais engagée clans le système anti-français, l'opposition s'était retirée presque en masse, Sheridan, Fox, Grey, Whithbread, avaient quitté leurs sièges; Tierney resta, et sut si bien se multiplier dans cette petite guerre parlementaire, pour laquelle il avait des ressources d'esprit infinies, une aisance et une malignité de langage uniques, que Pitt ne fut ni moins contredit ni moins empêché que quand il avait en face ses grands et nobles adversaires. Un jour enfin que Tierney avait longtemps disputé à Pitt une levée de dix mille marins destinés à protéger l'Irlande contre une descente méditée, disait-on, parla France, le ministre s'échappa à dire qu'il fallait être, pour faire une telle opposition, non-seulement un ami de la Révolution française, mais un ennemi de la sûreté de l'Angleterre. Tierney s'adressa à l'Orateur de la Chambre pour obtenir le rappel à l'ordre de M. Pitt.

L'Orateur déclara que les paroles du ministre paraissaient en effet renfermer une intention injurieuse, mais que, s'il voulait les expliquer, la Chambre saurait prononcer ensuite. M. Pitt répliqua que la Chambre perdrait bien du temps si elle attendait qu'il rétractât les paroles dont se plaignait M. Tierney, que ce que tout le monde avait pu entendre, il le tenait pour dit ; et, en effet, il le répéta. M. Tierney sortit, et le lendemain il y eut une rencontre entre lui et M. Pitt. Les deux adversaires firent deux fois feu l'un sur l'autre, et se manquèrent; M. Pitt, tirant en l'air son troisième coup de pistolet, termina le combat.

Au commencement de la session suivante ( 1798 à 1799), Tierney débuta par une motion en faveur de la paix, et, jusqu'à la paix de 1801 et à la fin du premier ministère de Pitt, il ne cessa de revenir, toutes les fois qu'il en eut l'occasion, aux principes sur lesquels il avait appuyé cette motion. Quand il fut question de déterminer la Russie, par un subside, à entrer dans la coalition de 1799, il dit qu'il n'y aurait bientôt plus en Angleterre un propriétaire à qui il restât dix shellings pour se réjouir des succès de cette guerre, entreprise, disaiton, dans l'intérêt du grand principe de la propriété. Lorsqu'on 1800, un autre subside fut demandé pour soutenir l'empereur d'Autriche dans la campagne qui devaitse terminer par l'immortelle journée de Marengo: «Vous voulez, dit Tierney, prolonger indéfiniment cette guerre, qui dure depuis sept ans, et qui, s'il était possible qu'elle réussit, n'aurait d'autre effet que de rétablir les Bourbons en France ; souvenez-vous que les Bourbons ont voulu nous imposer les Stuarts; et les des-

GEORGE TIERNEY. 2/|l

eendants des hommes qui ont établi la succession actuelle en Angleterre ne consentiront jamais à se ruiner pour rétablir les Bourbons eu France.» Ces sentiment: s'éteignirent un peu avec l'âge dans M. Tierney. Il les conserva avec ce degré d'énergie, tant que la cause de la Révolution française ne parut point se perdre dans les intérêts de l'ambition militaire: mais il arriva un temps où, comme tant d'autres, Tierney ne la reconnut plus peut-être sous les brillants manteaux de l'Empire.

Quand M. Addinglon devint premier ministre, en 1802, M. Tierney entra dans l'administration. Il en sortit au retour de Pitt, lorsque la guerre recommença avec la France, et il revint encore après la mort de Pitt, en 1806. Mais, à cette époque, les choses étaient engagées entre la France impériale et l'Europe de manière qu'un ministère pacifique ne pouvait pas plus subsister en Angleterre qu'un gouvernement constitutionnel en France. La paix, en un mot, ne pouvait plus venir que de la chute de Bonaparte. Fox, qui succédait à Pitt, le suivit bientôt au tombeau,, et M. Tierney sortit des affaires pour rentrer indéfiniment dans l'opposition. Depuis lors, son rôle dans le parlement britannique n'offre plus qu'un intérêt nécessairement borné à l'Angleterre ; c'est un de ces hommes de qtii les Anglais disent qu'il est impossible que les étrangers s'en fassent l'idée, parce que leurs discours écrits ne sont rien en comparaison de ce qu ils étaient eux-mêmes. Tous ceux qui ont connu Tierney s'accordent ta dire qu'il n'y a peut-être pas eu d'homme dans le parlement anglais, pendant la glorieuse période qui v. 16

'2'rl FÉVRIER 1850.

commence à la fin de la guerre d'Amérique et finit à la paix de 18 U. qui ait eu. autant que Tierney. besoin d'être entendu et vu pour être jugé. On le trouvait inoins puissant que Fox, moins dialecticien que Burke: il n'avait pas la soudaineté de Sheridan; il n'était pas plein et imposant comme Pitt. ni déchirant et amer connue Wyndham : niais il était toujours sûr d'obtenir, après chacun de ces hommes, une attention qui trouvait à se délasser des autres avec lui. On repassait volontiers des émotions produites par la haute éloquence, au charme d'une causerie ingénieuse, mordante, pleine de goût et d'élégance, qui ne s'élevait jamais bien haut, mais qu'on trouvait, sur son terrain, impossible à déconcerter. Ce talent si facile et si flatteur s'était développe chez Tierney avec les années. Son esprit était moins étendu que souple, gracieux et sur. Il n'a jamais montré une 1res haute capacité poulies affaires, et s'est reproché toute sa vie d'avoir quitté le barreau. En effet, e'était plutôt un avocat exquis qu'un véritable homme d'État.

(National, /i février.)

MÉMOIRES m. BOCRHIENNE. 2/|o

Mémoires de )l. de Bourrienne, Tonus IX é\ \.

[G'esl l'hjstojre cjes journées qui s'écoulèrent du 30 mars 1 S 1 /» jusqu'à l'abdication de Fontainebleau. Cet article a pour but dé méitre en lumière la décision des hommes qui renversèrent le gouvernement impérial, les difficultés (ju'ils rencontrèrent, et les Humées qu'ils coururent ]

Si vous parcourez le Moniteur, ou quelques-uns de nos recueils d'actes publics entre le 28 mars et le 20 avril 181 A, vous y apprenez, plus sûrement que dans aucune relation existante, comment et à quelles conditions la France a repassé de la monarchie révolutionnaire de Bonaparte à la monarchie révolutionnée des Bourbons, Nous nous étions engagé, dans un dernier article sur la Restauration de M. Lacretelle, à faire cette étude, et nous eh avions dit la nécessité; car déjà il faut remonter aux sources officielles de l'histoire pour des événements qui ne sont pas à seize ans de nous, et que les préoccupations, l'indifférence et la mobilité générales ont abandonnés aux interprétations de la faction gouvernante. Sur ces entrefaites a été publiée la dernière livraison de M. de Bournenne, traitant des mêmes événements avec la confusion, le lâché, et, si Ton peut dire, le commérage habituel des mémoires, mais aussi avec une abondance et une nouveauté de Détails extrêmement dignes de remarques. Sans mettre M. de Bourrienne comme autorite à coté du Moniteur, nous croirons très bien faire en le proférant aujour-

2h!i FÉVRIER 1880.

d'hoi à l'organe officiel, ou du moins en allant de l'un à l'antre. Le Moniteur est un bien substantiel et bien véridique historien ; mais il ne connaît que les choses et pas les hommes ; il instruit des révolutions et ne tient compte ni des ressorts secrets, ni des caprices de fortune, qui concourent à les produire avec nos intérêts, nos volontés, nos passions. Il faut de toute nécessité que les mémoires particuliers viennent à son secours, sans quoi le revers de la médaille resterait toujours invisible.

Par exemple, dans la rapide et mémorable succession d'événements dont nous nous occupons, le Moniteur perd de vue Bonaparte dès le 26 mars, date d'un décret sur la répartition d'une nouvelle levée. Ce décret est inexécutable ; cela suffit pour que, de ce jour, le Moniteur ne connaisse plus ni l'empereur ni Bonaparte. Jusqu'au 29 avril, on distingue encore dans le Moniteur une régence éphémère qui remet pour un demijour à un roi sans royaume, Joseph, la lieutenance générale de l'empire. Cette ombre de roi s'évapore en laissant une autorisation de capituler qui, dans les circonstances, est un ordre. Le lendemain, un gouvernement provisoire se proclame héritier et dispensateur de la révolution. Suivent les actes de ce gouvernement, donnés par le Moniteur avec une sécheresse que le défaut d'espace nous force à exagérer un peu ici.

Le 2 avril , invitation à l'armée de se séparer de Napoléon, et suspension immédiate de toutes les levées de conscrits.

Le 3, déchéance motivée de Bonaparte.

Le h, nouvelles adresses aux armées françaises.

MÉMOIRES DE BOUHRfENNE. 2'|5

Le 5, avis à la France entière que, rendue à ellemême par les événements, elle doit chercher la paix sous une bonne constitution et sous le gouvernement de ses anciens rois.

Le 6, constitution du sénat et adhésion du corps législatif.

Le 7, rappel de la famille des Bourbons aux conditions de ce nouveau pacte.

Le 8, substitution des couleurs de l'ancien régime aux couleurs de la révolution. Nous omettons quantité de dispositions administratives dans chacun des départements dont se compose ce gouvernement de dix jours; enfin, le 11 avril, la puissance executive est conférée par lui à un prince français jusqu'à la promulgation de la constitution par le roi Louis XVIII.

Il y en a bien assez là pour renverser la doctrine de la charte octroyée. Mais ce n'est pas tout encore. A ne voir que la succession d'actes si nets, si décisifs, on croirait que les choses se passent sans intrigues, sans combats intérieurs, sans résistances, sans menaces du dehors, sans danger pour ceux qui ont entrepris la séparation de la France et de Bonaparte; que ce gouvernement improvisé ira voulu que se donner des airs d'importance ou d'utilité en venant répandre sur une chose de soi des formalités dont personne ne se soucie. Or, cela n'est point, et il importe de le bien établir. Car le droit que le gouvernement de 18\li a eu de traiter de la France avec les Bourbons, il le tire surtout des dangers qu'il a pu courir en se prononçant aussitôt qu'il a fait contre Bonaparte. Il a joué gros jeu et gagné la partie; mais il pouvait la perdre, et c'est là ce

'2'\C) FKVRIER 1830.

qui. (Mi bonne foi, donne à ses actes un caractère sérieux et indestructible.

En effet. Bonaparte n'était pas mort, quand on le déclarait déchu du trône, et qu'on motivait cette déchéance sur des violations du pacte constitutionnel qui dataient de dix ans. 11 était quelque part ; il était aux portes mêmes de Paris: il avait encore une armée, la plus manœuvrière et la plus éprouvée qu'il eut jamais eue: il avait de puissants amis intéressés à ce que la couronne restât du moins dans sa famille; les. princes allies eux-mêmes n'étaient pas d'accord sur cette grande question ; il avait enfin son incomparable décision de caractère toujours capable de lui ramener, quand on s'y attendait le moins, quatre-vingt-dix chances sur cent, et le retour de l'île d'Elbe l'a assez prouvé. En un mut. la restauration était faite, les Bourbons étaient en route, la statue du général d'Austerlitz était précipitée du haut de son immortelle colonne, qu'il se pouvait bien encore «pie les choses tournassent a une régence impériale, et que ceux qui avaient proclame un ordre de choses ennemi fussent traités de rebelles.

Comparons un peu les dates, les faits connus de tout temps, et les faits nouveaux révélés par M. de Bourrienne. Voyons ce qui se faisait à la fois le même jour, a la même heure, a Paris et à Fontainebleau, et il sortira de la. ou nous nous tromperions fort, non pas un développement de situation tout facile et tout naturel. niais l'expression du drame politique le plus étonnamment intrigué, le plus sujet aux retours déconcertants, aux incidents qui glacent ; on verra si. dès les

MKMOIKIS Dl HUl KHlKNN'i:. "2kl

prend' res scènes, le dénoûment était cnose s' ai^é^e h prévoir, M. de Bourrienne sVsi trouvé dans une situation unique pour nous fournir los points de comparaison. Il était de sa personne à Paris, dans les conseils mêmes, du gouvernement provisoire; et, par ses amis, par ses relations de toute espèce, par sa longue et profonde habitude du caractère de Bonaparte, il assistait aux détresses encore redoutables de Fontainebleau. Au théâtre, ce qui émeut, c'est de voir agir simultanément l'un contre l'autre deux intérêts, deux passions, qui se dérobent l'un à l'autre leurs moyens, leurs intentions, mais qui les découvrent au spectateur : voilà le genre d'effet qu'a produit sur nous la lecture de cette dernière partie des mémoires de M. de Bourrienne. Il est fâcheux que cela soit délayé dans les divagations personnelles les plus importunes. Ne jamais fatiguer en parlant de soi n'est guère le privilège que d'un ou deux hommes de notre connaissance.

Tout le monde a une idée suffisante du théâtre militaire sur lequel se sont passés les derniers événements de 1814. Bonaparte, en faisant ses adieux à la garde nationale de Paris, le 21 janvier, avait dit : «S'il ar- » rivait que. par suite des manœuvres que je vais faire, » l'ennemi trouvât le moyen de s'approcher de vos » murailles, souvenez-vous que ce ne peut être l'affaire » que de quelques jours, et que j'arriverai bientôt à votre » secours. » Bonaparte était encore à Saint-I)izierle28. a cinquante lieues de Paris, lorsque lui parvinrent les premières et vagues nouvelles du danger de cette capitale, qui n'avait plus alors que vingt-quatre heures à respirer. Le 29, Bonaparte marchait sur Troyes, gagnant

en hâte la route qu'il s'était ménagée par la rive gauche de la Seine pour revenir, à tout événement, sur Paris. Le 30 au matin il quittait Troyes, à l'heure à peu près où les premiers houlets de l'ennemi saluaient Montmartre et Romain ville. Il arrivait à temps, si les Parisiens se fussent souvenus de ses paroles, ou du moins s'il leur eût été possible de résister deux jours au lieu de douze heures, mais la nouvelle même de son retour ne pouvait plus être connue à temps. Les maréchaux Mortier et Marmont avaient essayé de murer avec moins de quinze mille hommes l'espace entre Clichy et Saint-Mandé. de la Seine à la Marne. C'était par là que se présentait l'ennemi. Vers trois heures de l'après-midi, cette faible ligne, privée de ses points d'appui principaux, était forcée de conclure une suspension d'armes. Bonaparte était alors entre Sens et Fontainebleau, faisant à cheval jusqu'à cinq lieues par heure. Enfin, le soir a dix heures, lorsque la tète des colonnes qui avaient capitulé, se rendant sur la rivière d'Essonne , arrivait au rivage de Froid manteau , à quatre lieues de Paris. Bonaparte entrait lui-même dans ce bourg; il eut à la fois la nouvelle et l'irrécusable preuve des malheurs de la journée. M. de Bourrienne n'est point le seul qui ait dit que Bonaparte fut content de la résistance qui avait été faite, très peu alarmé de voir les alliés entrer dans Paris, et qu'il reprit sans altération apparente la route de Fontainebleau, où le lendemain soir devaient arriver les troupes qu'il ramenait de Saint-Dizier. C'est qu'en effet Bonaparte ne regardait pas cette soumission des Parisiens comme sérieuse. Le général D... , son aide-de-camp,