MÉMOIRES DE BOURRIENNE

die. témoin de la violence de ces débats, et d'un caractère fort irrésolu, en fut alarmé, et eut besoin de la nuit du 5 au 6 pour prendre un parti. L'empereur

François II se récusait par une délicatesse assez tardive. Les plus justes craintes avaient gagné tous ceux qui s'étaient séparés de Bonaparte avec quelque éclat. La journée du 6 allait peut-être voir la France rendue à la famille de Bonaparte; et que de vengeances avaient été provoquées en six jours !

Un événement jusqu'ici mal connu vint lever toutes les incertitudes. Bonaparte, après le départ de ses commissaires, avait voulu voir le maréchal Marmont, que des instructions si précises devaient retenir à Essonne. Ne soupçonnant rien, mais impatient d'une solitude et d'une inactivité accablantes, Bonaparte, comme cela lui arrivait souvent, avait dépêché deux, trois officiers à la suite du premier, avec les mêmes ordres pour le duc. L'arrivée précipitée et coup sur coup des officiers du quartier général effraya trois généraux qui commandaient sous le maréchal, et qui avaient eu part, avec lui, aux conventions de la nuit. Ils se crurent découverts, se prirent de terreur, donnèrent sur-le-champ l'ordre du départ, et gagnèrent Versailles, mettant ainsi l'ennemi entre Fontainebleau et eux. Cette nouvelle, portée à la fois à Paris et à Fontainebleau, changeait tout à fait la face des affaires. La désertion du camp d'Essonne tuait l'esprit de tout ce qui restait de troupes auprès de Bonaparte, et fermait la bouche aux hommes du parti militaire, qui jusque-là n'avaient fait valoir que de grandes considérations de gloire et d'honneur national. Il est vrai que le maréchal Marmont,

25/l FÉVRIER 1830.

apprenant qu'on avait conduit ses troupes à Versailles, et que celles-ci. en arrivant et se voyant trahies, s'étaient insurgées, se dévoua pour rétablir l'ordre, et parut désespéré de ce que M. de Bourrienue appelle une méprise. Mais l'honneur des stipulations qui avaient produit cette méprise n'appartenait pas moins au maréchal, et l'effet était produit.

Nous n'avons plus à suivre Bonaparte jusqu'à sou entière ruine, malgré l'intérêt de ces belles et suprêmes journées de Fontainebleau. Notre objet était de montrer que ce ne fut point sans résistance qu'il succomba dans les négociations, après avoir tant fait durer la guerre; qu'ainsi le gouvernement parlementaire qui s'éleva contre lui ne ramassa point le pouvoir, mais le disputa, le gagna, et ajouta au droit incontestable qu'il avait de représenter la France, le droit de ses efforts et de ses dangers. Avant le retour de la famille royale, on avait su montrer aux princes alliés la France assez forte, quoique vaincue, pour qu'ils renonçassent hautement à lui imposer aucune forme de gouvernement; on avait pu aussi vaincre dans ses résistances le régime militaire qui voulait survivre à Bonaparte. La France avait donc retrouve l'entière disposition d'elle-même; elle était libre, et n'avait pas besoin qu'on lui octroyât ce qu'elle possédait si bien. Il y a deux choses dans la liberté : le principe, qui ne s'établit jamais que par la force, et, la pratique, qui ne s'apprend que par le temps. Vingt-cinq ans avaient été employés a combattre pour le principe. Le principe était conquis. Les rois n'étaient venus sous les murs de Paris que pour le reconnaître en renonçant aux irritantes prétentions de Pilnitz. A

i/o ru i il i) in m. ni: \ l'.w .

oette condition, la paix il»' l'Europe «tait rétablie. I Frauco n attendait plus <i<- la restauration que la liberté pratiqué: elle a vu naître, au contraire, une nouvelle

discussion du principe. .Malheur au parti qui l'a - levé ?>atiottal. 10 février 1830.

Le More <h Venise, Othello.

;M. Alfred de Vigny avait traduit en vers et t'ait représenter au Théâtre-Français YOthdlo de Shakspeare.]

Ce n'est déjà plus une nouveauté que cette traduction d'Othello, puisqu'elle a fourni tout un hiver au théâtre de la rue Richelieu : mais elle n'était point imprimée, et la voici qui parait avec une préface dans laquelle M. Alfred de Vigny a voulu donner le précepte après ce que le succès l'autorise, dit-il. a appeler l'exemple. On voit assez par la que ce n'est pas Shak>peare seul qui a réussi, et que les applaudissements accordes au véritable Othello n'ont pas été reçus tout a fait pour le compte de qui il appartenait. Voyons donc ce que Ton a demande et ce que l'on a cru obtenir de nous en nous montrant à nu ce terrible More avec lequel le bon Dueis n'avait point use nous faire faire connaissance complète.

On voit, par la préface de M. Alfred de Yiirnv. qu'il voulait éprouver si un public français serait a la hauteur du public breton, pour lequel Shakspeare écrivit ses pièces a la fin du \\f siècle, et qu'il ne s'est détermine à risquer une représentation que pour avoir moyen

256 février 18:30.

d'adresser à la fois à trois mille intelligences la question que voici : « Est-ce ou non votre avis, messieurs, qu'à » l'avenir la tragédie doive montrer un tableau large » de la vie, au lieu du tableau resserré d'une cata- » strophe; qu'au lieu de rôles elle ait des caractères; » qu'elle renonce à son éternelle majesté et se compose » de scènes paisibles sans drame, mêlées à des scènes » comiques et tragiques; que, dans son langage, elle » passe de la simplicité habituelle à l'exaltation passion- » née, du récitatif au chant ? » Le public a été de l'avis de M. Alfred de Vigny, ou plutôt M. de Vigny a pris ainsi l'accueil fait à sa traduction d'Othello. N'est-ce pas une interprétation un peu forcée? Examinons.

D'abord, était-ce chose tout à fait indifférente, dans une expérience comme celle que voulait tenter M. Alfred de Vigny, que d'emprunter à Shakspeare un de ses plus beaux drames? Une fable neuve et aussi attachante que celle dr Othello n'eût peut-être guère coûté à M. Alfred de Vigny ; mais une fable neuve eût rendu l'essai complet, tandis que, si Y Othello traduit a prouvé que de magnifiques situations peuvent distraire de l'importunité continuelle d'un langage faux, il reste à voir quel serait le sort d'une pièce écrite et imaginée à la fois dans ce malheureux esprit voulant , au milieu de toutes les recherches d'une civilisation telle que la nôtre, ressusciter l'invention sans frein, qui n'estqu'au prix d'une ignorance heureuse si l'on veut, et la naïveté des formes, qui ne va point sans des mœurs simples et quelque peu grossières encore. Quand donc M. Alfred de Vigny, parlant du public, s'écrie : « Que justice lui soit rendue ; il a compris enfin », nous croyons que

l/OTIlEI.I.O DE M. DE YIUNY. 257

M. Alfred de Vigny remercie ses juges d'un suffrage qu'il ne les a pas mis dans le cas d'accorder ou de refuser. Shakspeare n'était point en cause. On n'en est plus à la Semi-justice du siècle dernier sur son compte. Tout le monde accorde que c'était un fort grand génie, très différent de ce qu'il eût été chez nous un siècle plus tard, ou de ce qu'il serait aujourd'hui chez les Anglais eux-mêmes. 11 ne saurait y avoir aucune solidarité entre lui et les élégants professeurs de rudesse antique qui lui font l'honneur de le regarder comme digne d'avoir vécu de leur temps et d'être un des leurs. Il est très possible que ceux qui travaillent sérieusement, avec M. Alfred de Vigny, à nous donner une nouvelle langue française, à refaire l'instrument, comme ils disent, soient assurés d'avoir, quand ils voudront, la profondeur et le pathétique de Shakspeare; mais c'était là ce qu'il fallait montrer d'abord. En attendant que le nouveau génie dramatique se soit manifesté, nous sommes réduits à ne diriger nos observations que sur la belle langue qui paraît destinée à faire vivre les futurs chefs-d'œuvre de nos Dante en chapeau rond, de nos Shakspeare en frac et en cravate empesée.

VOthello traduit oppose Shakspeare à notre ancien système tragique, et le style de l'école à laquelle appartient M. Alfred de Vigny à celui dont Racine a été, de son temps, le modèle le plus achevé. Nous voulons accorder le triomphe complet de Shakspeare, et la défaite non moins complète des trois unités, qui, en vérité, ne nous importent guère. Reste à savoir si la langue dans laquelle ont été écrits les rôles de Junie, de Narcisse, d'Oreste. d'OEdipe, de China, de Nicomède, de v. 17

ifc8 FÉVRIER 1830.

Tartufe et du Misanthrope, est ou n'est pas propre à faire parler toutes sortes de personnages ou tragiques ou comiques. On nous propose un nouveau système de composition dramatique qui consiste à mêler deux genres tenus séparés jusqu'ici, et à laisser de côté quelques règles fort gênantes imposées à l'un et à l'autre ; on ajoute que. pour ce système mixte, il faut une langue entièrement neuve. Réunissez les genres si vous voulez; faites paraître Joad et Petit-Jean dans la même scène ; trouvez moyen de les faire converser ensemble, cela pourra être fort habile et fort amusant; mais il y a une langue faite pour tous les deux : Joad parie on ne peut plus convenablement dans Racine, et Petit-Jean avec un naturel qu'il est impossible de surpasser. Pourquoi auriez-vmis une nouvelle langue à inventer? Celle d ' .-Ithalie est assez digne : celle des Plaideurs est assez simple; mais on convient généralement que l'une et l'autre ne se manient pas avec cette facilité qui permet de faire beaucoup et vite.

Ah ! nous dit-on. il est vrai. Racine est admirable dans les PMdsurs. 11 n'enjambe pas le vers tout à fait comme nous ; il est encore timide à se passer de césure; il ne soupçonne pas l'exquise gentillesse du repos marqué à la seconde ou à l'avant-dernière syllabe de l'alexandrin; il ne sait pas les mystérieuses propriétés de la rime, que nous comparons, nous, à une beauté capricieuse : il la traite encore en esclave, suivant le dur précepte de Roileau ; mais on voit tout ce qu'il eut été capable de faire avec un peu plus de liberté de talent. Molière aussi est un génie bien indépendant; il a des hiatus et des rimes perdues; il ne respecte l'hémistiche