SUR LA DÉFENSE DE LOUIS XVI

« (26 décembre 1792)

La Société des Jacobins discutait, dans sa séance du 26 décembre 1792, les arguments employés par De Sèze pour la défense de Louis XVI dans le procès qui se déroulait devant la Convention. Après l'intervention de divers orateurs, Fabre d'Eglantine parla en ces termes :

Les préopinants vous ont parfaitement ^démontré la faiblesse des moyens employés par les défenseurs de Louis. Il serait difficile en effet d'employer des moyens bien victorieux pour prouver que ce tyran n'est pas coupable. Si quelqu'un eût cru pouvoir défendre avec avantage ce roi parjure, il eût été bien facile de le confondre par ces simples questions : Qui, lors de la tenue des Etats-Généraux, a réuni autour de cette représentation de la nation française une force armée de troupes étrangères pour la dissoudre ou l'enlever? N'est-ce pas Louis? Qui, après la prise <le la Bastille et la nécessité de se soumettre à la volonté générale et d'arborer la cocarde tricolore, a cependant autorisé ses satellites à profaner dans des orgies ce signe sacré de notre liberté? N'est-ce pas Louis? Qui, peu de temps après cette époque, machina une fuite hors du royaume pour se joindre dès lors aux ennemis extérieurs de notre révolu-

tion? N'est-ce pas Louis? Qui, amené à cette époque au centre de la capitale, a prodigué les serments au champ de la Fédération et dans toutes les circonstances, pour les rompre avec impudence? N'est-ce pas Louis? Qui. peu de jours après cette grande alliance nationale, a fait couler le sang de nos frères, à Xancy, à Nîmes, à Avignon, à xMontauban? N'est-ce pas Louis? Après cette longue suite de méfaits, qui a trahi ouvertement la nation en fuyant du milieu d'elle le '20 juin 1791, en laissant après lui une protestation injurieuse contre tous ses serments? N'est-ce pas Louis? Qui, pour récompense de tous ces forfaits, a reçu néanmoins de cette nation généreuse une grande marque de confiance et de loyauté : la couronne constitutionnelle? N'est-ce pas Louis? Et cependant, en reconnaissance de celte loyauté, de cette générosité, qui a cherché à soulever contre cette nation généreuse tous les peuples voisins, qui a dissipé ses trésors, corrompu ses généraux, fatigué ses défenseurs par des dégoûts sans nombre, appelé l'étranger au milieu d'elle pour la subjuguer? N'est-ce pas Louis? Enfin, pour mettre le comble à tous ces crimes, qui a donné de sang-froid Tordre de massacrer les citoyens au château des Tuileries? N'est-ce pas Louis?

Il serait donc superflu de chercher à innocenter Louis comme il serait inutile de s'attacher à prouver combien il est coupable.

Ce n'est donc pas la défense de Louis que je viens attaquer, mais je viens vous communiquer quelques réflexions que m'a fait naître la faiblesse même de [la défense, et la scène dont nous avons été témoins à la Convention ce matin.

D'abord cette défense m'a paru si faible, qu'il me