Les numéros du Vieux Cordelier

2. D'après le Jouirai de la Montagne {n^ du 22 nivôse), Fabre dEglantine, à cet endroit de son discours, aurait déclaré qu'il n'était interveuu dans la rédaction du Vieux Cordelier qu'une fois, pour faire intercaler son nom entre ceux de Danton et de Paré, désignés comme anciens présidents du district des Corde liers.

3. Moniteur^ Réimp.. XIX, pp. 18i-lSo. — Le M oniteur 3]o\iiQ : << Fabre continue de parler quelques moments encore, mais les membres, peu satisfaits de ses répouses, se retirent peu à peu. »

LETTRE AU COMITÉ DE SÛRETÉ GÉNÉRALE (11 pluviôse an 11-30 janvier 1794)

Emprisonné depuis le 24 nivôse an II, Fabre d'Églantine adressa cette lettre au Comité de sûreté générale pour essayer de se disculper de quelques- unes des accusations qui pesaient sur lui. Comme on l'a vu plus haut, c'est lui qui dénonça Vincent et qui fit décréter son arresta(^ion. C'est sur ce point particulier que cette lettre du 11 pluviôse donne une série d'éclaircissements. Retrouvée dans les papiers de Robespierre, elle fut publiée en 1828, dans les Papiers inédits trouvés chez Robespierre, Payan, Saint- Just, etc. (Tome III, pp. 366-372.)

11 pluviôse an II.

Fabre d'Églantine, représentant du peuple, aux membres composant le Comité de sûreté générale.

Citoyens collègues, Je n'avais point été sollicité ni sommé de déposer au Comité de sûreté générale les motifs sur lesquels je me suis appuyé pour demander l^arrestation du citoyen Vincent. Je vois dans les journaux qu'il est nécessaire que je me porte à cette démarche, sans autre intention néan-

2ôi ŒUVRES POLITIQUES DE FABRE DÉGL AMINE

moins que celle dont je vous entretiendrai plus bas, après l'exposition des faits et des motifs que voici :

D'abord les journaux, comme à Torilinaire. confondant les motions, les discours des opinants, surtout quand les opinions se coupent, se croisent et se succèdent avec rapidité ; les journaux, dis-je, qui se copient, ont mis sur mon compte bien des choses que moi je n'ai pas dites, et en ont omis que j'avais énoncées. J'ai donc fondé ma motion contre le citoyen Vincent, sur les quatre faits suivants : ,

Premier fait.

Le citoyen Vincent avait manifesté l'intention formelle de faire organiser sans retard le Conseil exécutif selon la mode de la constitution rfe 1793. La notoriété publique, qu'il n'est pas permis d'ignorer, et dont un représentant du peuple a droit de faire usage quand d'autres faits viennent à l'appui, est la preuve de ce fait. Ajoutez les opinions énoncées à la Société des Cordeliers, par le citoyen Vincent, la doctrine de cette Société dans ce temps, les inclinations de quelques journaux, les expressions formelles de quelques feuilles des rues, les actes différents servant de conséquence à cette intention : voilà des preuves assez indicatives pour me faire redouter l'exécution d'un projet tendant à organiser sans délai le conseil exécutif selon le mode constitutionnel de 1793. J'ajoute encore la connaissance que j'avais d'un serment exigé dans quelques sociétés populaires de sections, tendant à maintenir l'exécution de ce projet, et des pétitions colportées avec sollicitation et exigence de signatures, lesdites pétitions tendant au même but. J'en fournirai la preuve.

LETTRE AU COMITÉ DE SLREl'É GÉNÉRALE 26o

Deuxième fait.

Le représentant du peuple Legot m'avait dit avoir entendu de la bouche du citoyen Vincent, que son projet était de faire^ sans retard^ organise.r le Conseil exécutif selon la constitution de 1793. Sur quoi le représentant Legot m'avait répété ce discours formel et littéral, à lui tenu parle citoyen Vincent: « Nous forcerons la Convention à organiser tout de suite le Conseil exécutif sdon la constitution de 1793. IXous ne voulons pas être les valets du Comité de salut public. » Ce fait, qui m'avait été rapporté par mon collègue Legot, a été un des principaux motifs de ma conclusion contre Vincent; je l'ai cité, j'ai sur-le-champ, de la tribune, sommé Legot de déclarer la vérité. Legot est monté à la tribune, a répété la même opinion, la même intention du citoyen Vincent, les mêmes mots, comme tenus devant lui. Il a attesté en face de la Convention nationale; la Convention est là, Legot est là, les journaux sont là.

Troisième fait.

La veille de ma motion contre le citoyen Vincent, étant au Comité de salut public, et parlant de l'opinion énoncée, et de l'intention funeste énoncée dans le premier et le deuxième faits, il me fut communiqué par un membre du Comité de salut public une lettre des représentants du peuple actuellement à Bordeaux, lettre adressée au ministre de la Guerre. Je la lus. Je demandai permission d'en extraire quelques lignes, on me le permit. Voici l'extrait :

u Crois-tu que cela puisse durer encore longtemps?

Quel est ce nouveau pouvoir qui prétend s'élever contre l'autorité légitime? ou plutôt est-il deux pouvoirs en France? Non, dit le peuple; oui, disent les commis. Encore hier, je lus ces mots dans la lettre de Tun d'eux : // est tpmps que la Convention nationale trace la démarcation des pouvoirs. Nétait-ce pas là le langage de la cour, et faudra-t-il que le peuple fasse le siège des bureaux comme il a fait celui des Tuileries ? >

Signé : Ysabeau.

Ce paragraphe fut encore un des motifs qui autorisèrent ma motion contre le citoyen Vincent, et d'autant plus que je croyais mon opinion conforme à celle du Comité de salut public. Je citai à la tribune cet extrait et la lettre d'où il provenait. Deux décrets de la Convention nationale, l'un du moment, l'autre du lendemain, ordonnèrent l'apport et la lecture de cette lettre à la Convention. Ces deux décrets consécutifs sont restés sans exécution : je ne juge ni ne blâme les motifs de cet oubli; mais ma raison ^t ma preuve subsistent.

Quatrième fait.

Le général Ronsin avait écrit une lettre privée au citoyen Vincent. Le citoyen Vincent transforme cette lettre en placard, et comme acte de fonctionnaire public. Le placard affiché avec profusion, sous l'intitulé de la Société des Cordeliers, portait en substance et en termes exprès : " que la population de Lyon (Commune-Affranchie) était de cent vingt mille âmes, qu'il ny avait pas dans tout cela, non pas même quinze cents patriotes, mais quinze cents personnes que l'on pût épargner, et

qu'avant la fin du jour le Rhône roulerait les corps sanglants de tous les coupables. » Je citai donc contre le citoyen Vincent ce placard effrayant affiché, non seulement comme une action barbare et impolitique, mais comme provenant d'une autorité constituée ou du moins l'insinuant. Ronsin n'avait écrit, je le répète, qu'une lettre privée, c'est ce qui m'a été dit.

Tels sont les faits positifs sur lesquels j'ai fondé ma motion. Je dis positifs, parc3 que les preuves du premier fait sont dans la notoriété constatée par les journaux, les témoins, la voix publique, les actes subséquents et les faits qui suivent ; parce que la preuve du second fait est dans la déclaration authentique, patente, solennelle, littérale et consommée du représentant du peuple Legot ; parce que la preuve du troisième fait est dans la lettre des représentants du peuple Ysabeau et Tallien, déposée au Comité de salut public; parce que la preuve du quatrième fait est dans le placard authentique, public et positif. Je ne dis pas que le citoyen Vincent ne puisse se justifier sur ces faits, mais je dis seulement que ma conscience et mon devoir en avaient assez pour me dicter ma motion et mes conclusions contre le citoyen Vincent.

Je n'ai que cité le général Ronsin et à cause du placard ; je n'ai rien dit, ni voulu dire contre lui, je n'ai point demandé son arrestation. C'est à d'autres motions subites, incidentes et successives qu'il faut attribuer le décret contre le général Ronsin. Les journaux ont tout confondu, mais la Convention et les auteurs des motions additionnelles à la mienne sont là. Je n'ai pas même demandé l'arrestation de Maillard, qui fut résolue alors.

268 CEUVRES POLITIQUES DE FABRE D'ÉGLANTLNE

C'est à quelque autre opinant qu'appartient cette arrestation de Maillard; j'ai pu le citer dans une motion improvisée, mais je nai pris à cet égard aucune conclusion. Voilà les faits, citoyens collègues : je vous fais passer cette lettre déclaratoire, non pour insister sur son effet, non pour faire revivre ses conséquences, mais pour donner à connaître que je ne suis point le calomniateur du citoyen Vincent, mais un représentant du peuple alors effrayé d'une intention funeste bien avérée à mes yeux, un représentant dont l'opinion a aussi sa latitude et qu'il lui est donné de combiner et de modifier selon ses lumières grandes ou petites, mais appliquées à l'utilité publique. Au reste, ma crainte était assez fondée puisqu'elle fut partagée par la Convention nationale, qui se leva à Tunanimité la plus complète et la plus rapide pour décréter mes conclusions contre le citoyen Vincent.

Si je ne déposai point dans le temps au ("omité de sûreté générale les motifs et les faits qui m'avaient déterminé, c'est que l'arrestation du citoyen Vincent causa et cause encore un tel trouble, que j'en fus à réfléchir si je n'avais pas fait (non pas une injustice, j'en étais bien sûr) mais une imprudence. Le Comité de salut public, que j'avais bien sincèrement cru seconder, me parut être d'une opinion d'abord indifférente, ensuite mitigée et enfin contraire à cet égard. On se chargea d'amortir les effets de ma motion; je promis alors de n'y donner, sous aucun rapport, ni suite, ni attachement. J'ai fidèlement, religieusement et bien en entier, sous tous les aspects même les plus minimes, tenu ma promesse : on a cru le contraire, on s'est bien trompé. On semble se prévaloir aujourd'hui de ce qui n'a été que

relTet de cette promesse et de ce détachement. Je dois donc vous exposer mes motifs, les motifs de ma motion contre le citoyen Vincent : je vous les expose; je les livre au Comité de sûreté générale, je n'y ajoute aucune conclusion et n'en réclamerai pour ma justification que les vérités qu'ils renferment et qui mont déterminé. Citoyens collègues, salut et fraternité.

Fabre d'Églantlne.

P,-S. — Je vous prie de m'accuser la réception de ma lettre : je suis détenu dans un tel éloignement de la terre qu'il m'est permis de douter de la remise de cette déclaration.

C'est également pour répondre aux inculpations dont il était l'objet que Fabre d'Églantine rédigea, pendant son emprisonnement, ce Précis apologétique. On sait que la véritable accusation dont il était chargé avait trait à la falsification d'un décret relatif à la Compagnie des Indes. C'est cette accusation, sous laquelle il succomba, qu'il tente ici de réfuter point par point. Le titre exact du Frécis apologétique est le suivant : Fabre cVÉglantine à ses concit'yens, à la Convention nationale, et aux Comités de salut public et de sûreté générale. On en connaît deux éditions : l'une, en brochure distincte, in-4% sans lieu ni date; l'autre, en tête des Œuvres posthumes de Fabre d'Églantine an XI), où le Précis apologétique occupe les pages 1-45 du tome V.

Détenu en état d'arrestation, chargé d'imputations, les unes fausses, les autres vagues, je vais répondre

On rn'accuse d'avoir falsifié on altéré un décret de la Convention nationale. Un tel acte serait un crime sans doute; mais je vais prouver que, bien loin d'en être coupable, si quelqu'un est digne d'éloges sur le fait de

PRÉCIS APOLOGETIQUE 271

ce prétendu décret, c'est moi: oui, moi ; et mes preuves seront aussi claires qu'invincibles.

Je conçois que les Comités de salut public et de sûreté générale ont pu se laisser entraîner à sévir contre moi, moins cependant par le fait, que par les calomnies indirectes et perfides vomies contre moi, auprès de chacun d'eux : j'en dirai la raison, et je ne doute pas, après ce que je vais exposer, que mon innocence ne soit hautement et unanimement reconnue, malgré les clameurs atroces et singulièrement audacieuses de ceux qui voudraient -écarter de leurs projets mes regards qui ont commencé à les démêler.

Je viens au fait.

D'après ce qui a été dit à la Convention nationale, dans la séance du '2-2 nivôse, jour de mon arrestation, il semblerait :

l-^ Qu'il a existé un décret, pour être mis sur-lechamp à expédition : C'était, dit le rapporteur, cptait là le décret qui devait être remis au secrétaire, pour y apposer Texpediatur*. Eh bien ! cela n'est pas vrai ;

2'^ Que j'ai, en conséquence, altéré le sens et la teneur d'un décret de la Convention nationale. Eh bien! cela n'est pas vrai;

3" Que j'ai, moi, remis ce prétendu décret altéré au secrétaire de la Convention nationale. Eh bien ! cela n'est pas vrai ;

4*^ Qu'il apparaîtrait que moi Delaunay ou Fahre d'hglantine) % i'ai pu être dépositaire de l'original de ce prétendu décret. Eh bien î cela n'est pas vrai;

1. Voyez le Moniteur, 24 nivôse aa II. Loi du 11 vendémiaire an !'»•. {Noie de Fahre cCÉglanLi le.)