NOBLESSE

rejeter tour à tour «es mêmes idées et leurs signes propres, selon que la même chose a été avilie ou ennoblie par Topinion : mais c*est toujours le même rapport de convenance des mœurs avec le langage qui a décidé de la noblesse ou de la bassesse de l'expression.

Quelle est donc la marque infaillible pour savoir si, dans les anciens , un tour, une image , une comparaison , un mot , est noble ou ne Test pas?

Il n*y a guère d*autre règle de critique à lettr égard que leur exemple et leur témoignage.

Il en est à peu près des étrangers comme des anciens : c'est aux Anglais , dit- on , qu'il faut demander ce qui est trivial et bas et ce qui est noble dans leur langue : l'opinion et les mœurs en décident ; et c'est surtout en fait de langage qu'on peut dire.

Quand tout le monde a tort, tout le monde a raison.

il n'en est pas moins vrai qu'il y a dans la nature une inOnité d'objets d'un caractère si marqué , ou de grandeur ou de bassesse , que l'expression propre en est essentiellement nobk ou basse chez toutes les nations cultivées , et qui ne peuvent être avilis ou relevés que par une sorte d'ailiance que l'expression métaphorique fait contracter à l'idée , ou par l'espèce de diversion que le mot vague ou détourné fait à l'imagination.

A notre égard et dans notre langue, lé seul moyen de se former une idée juste du langage nobles c'est, quant au familier, de fréquenter le monde cultivé et poli , et quant au style plus /élevé , de se nourrir de la lecture des écrivains qui ont excellé dans l'éloquence et dans la haute poésie.

Du temps de Montaigne et d'Amyot , les Français n'avaient pas encore l'idée du style noble. Comparez ces vers de Racine;

Mais quelque noble orgueil qu'inspire un sang si beauj Le crime d'une mère est un pesant fardeau.

avec ceux-ci d'Amyot :

Qui sent son père ou sa mère coupable De quelque tort ou^ faute reprochable^

426 ÉLBKBNTS BS LITTÉRATURE.

Cela de cceur bas et lâche le rend , Combioii quMl l'eût de sa nature grand.

et ces vers d'un vieux poète appelé la Grange :

.... Ceux vraiment sont heureux Qui n'ont pas le moyen d'être fort malheureux , Et dont la qualité, pour être humble et commune, Ne peut pas illustrer la rigueur de fortune.

avec ceux que Racine a mis dans la bouebe d' Agamemnon ,

Heureux qui, satisfait de son humble fortune, Libre du joug suprême où je suis attaclié, Vit dans l'état obscuc où les dieux Tout caché ?

Ce n*a été que depuis Malherbe, Balzac, et Corneille, que la différence du style noble et du familier populaire s'est fait sentir; mais de leur temps même le style nobk était trop guindé et ne se rapprochait pas assez du familier décent qui lui donne du naturel. Corneille sentait bien la nécessité d'être simple dans les choses simples ; mais alors il descendait trop bas, comme il s'élevait quelquefois trop haut quand il voulait être sublime. Racine a mieux connu les limites du style héroïque et du familier noble ; et par la facilité des passages qu'il a su se ménager de l'un à l'autre , par le mélange harmonieux qu'il a fait de ces deux nuances , il a fixé pour jamais l'idée de l'élégance et de la noblesse du style, yoyez Familier.

C'est le piu$ grand service que le goût ait jamais pu rendre au génie; car tant qu'une langue est vivante, et que l'idée de décence et de noblesse dans l'expression est variable d'un siècle à l'autre , il n'y a plus de beauté durable ; tout périt successivement. Voyez, dans l'espace d'un demi-siècle, combien le style de la tragédie avait changé; et comparez aux vers de VAndromaque de Racine ce» vers de VAndromaque de Jean Heudon, en ISdS :

O trois et quatre fois plus que très-forluuée CeUe qui au pays sa misère a bornée , Sur la tombe ennemie ayant souffert la mort , Et qui n'a comme nous été lottie au sort.