XXVI NOTICE HISTORIQUE

longue agoaie du roi Auguste , et celle même dç son pouvoir , les outrages prodigués à Brubl so& ministre ^ les trames des Czartorfaiski y l'astuce habile de Keyserling , Taudace féroce de Repniue » et cette diète trop mémorable, où Stanislas Ppaîato^ski fut élu roi des Polonais par le sabre des Moscovites.

Le reste est moins fort sans être faible , et plusieurs morceaux sur les réclamations des dissidents, sur la guerre des Turcs, sur les confédérations polonaises, sont encore animés par un talent rare. L'auteur , dans les diverses parties «pie qoqs indiquons, approche quelquefins de Thucydide, dont il retrace les formes heureiise&; et si Fouvrage entier se soutenait à ce degré de vigueur , après les chefs-d'œuvre de Voltaire, d'ailleurs conçus et exécqt^s dans une maïkière difSérenie , noua cherchons en vain , dit Chénier dans le TaUeaa tûslorique de l'état et des ^ogr^ de. la litlénitwe française depuis 1789 , quelle histiwe il seiBit pdssîhk de lui comparer pour la beauté du plan , podr l'art de mettre an jeu les capraQlèifes^ pouir U chaleur et la grâce du style.

On 'Toit qiie Rulhîère avait pris pom* i»#dèle$ Thucydide ^ Sriktrt^ : ii imite le premier dam les harangues 9 et le 9et9nà dans les portraits. U n'est pent* être fioint de composition hiâb>wpie Moderne ^ù U y ai^ autant de portraits rtr^resés de maim de maître ^e dans l'Hîst oîrede l 'anarchie de Pologpe* L'Institut a déclaré » il y a quelques iy»nées 9 dao$

SUR LÀ VIE DK RVLHIÈRE. XXVU

un rapport imprkné ^ que cette histoire eal sskm coutt^dil un des naeiUâars ouvrages de ce genre qui e;U$leut dans notre laag^. Publiée pour k première fois, eu 1&07 ^ l'HîMoîire de Tanarchie de Pologne fut lue avec avidité ; on adnûra le style farillai|t de Thistorien , la roarcl^ imposante de sa aarralion ;. Touvrage fut dësigiié par 1 Institut pour dbttemr aiu des grands prix décennaux qui devaient être distribués en i8jo. Mais il s'éleva au sein même de ilnstitut , dont la conunission avait signalé rHi&toire de Vanarcbie de Pologne convoie U meilleure composition bistcffâque qui eut éié pul4ié« dsyui^dix ansv, une diâcuâsîon extrêmement vive entre MM. DaiinNm ^ D«>pQnt de Nemours , de Ra}f iievid , Delisle de Sales et liévesque ; sur la naoniène dont Ruihière avait traité $oii sujet On. avait cooHifiadcé par répandre )e brait que Tou-vr^m^ o'étak pas de lui ^ qu'il avait été composé par im ^^taîn P. ftlaiftbert , auqiuiel ont «vait déîà attcibua:4iarfre£w le Testan»ent polâlique dhi caidinal i^lbéfopi. ii'Inslitui, consulté à cjistttiicea^iiMf a'^U^ ftts 4^ peina ^ détruir^e un bruit ausM ma) fondié : 1^1. 'Gf^fi^em en fii s«^r tout le ndteule 9 dans u» mi{><parè jfui lut impnmé dSans le Iei»p9« M. ]>a9nou s-'adLt^ha > dana un aulm rapparia à litro rassaiitif lea.lkapl>és histo«iqufis et tiiilépaires dont Fouvrage étincelle; M. Buponftde'NeenourSf moio^ se9«îMQ à.e#$ bemtés qvCk la sévérl^ides yugrnaents qye VHi$tam!fi ar portés sias^ lest personnages «aet «r. qui il avait AU 49» nelatioBa e» Pologue , regréçlsl à

XXVm NOTICE HISTORIQUE

Rulhîère d*avoir exagéré le mal , et d'avoir dissimalé le bien que quelqdes-uns de ces personnages avaient fait*, et particulièrement d'avoir méconna les bonnes intentions du roi Stanislas-Auguste ; M. Lévesque prétendit que Rulhière n'avait pas suffisamment étudié rhistoire de Russie ; qu'il avait parlé des Russes en homme qui ne les connaissait pas ; que Fimpératrice Catherine II ne méritait aucun des reproches qu'il lui faisait ; qu'il lui avait prêté des intentions qu'elle n'avait jamais eues ; M. de Rayneval essaya de prouver qu'il n*avait jamais connu la politique des différents cabinets.de l'Europe à cette époque , ce qui Favait fait tomber dans de graves erreurs ; et M. Delisle de Sales enfin alla }usqu'à-sontenir que l'ouvrage était immoral , et ne méritait, sous aucun rapport, Thonneur que la commission lui avait fait de le désigner pour l'un des grands prix décennaux. M. Daunou , dans un sec ond rapport , chercha à détruire les préventions défavorables que ces diverses observations pouvaient avoir fait naître contre l'ouvrage , et soutint qu'en désignant l'Histoire de l'anarchie de Pologne comme le meilleur ouvrage du genre , la commis»on n'avait fait que rendre hommage à la vérité. Le lecteur trouvera un extrait de cfes diverses opinions imprimé en tête de la nouvelle édition de l'ouvrage , à la suite de cette notice.

On a reproché avec raison à Rulhière req>èce d'affectation avec laquelle il estropie l'orthc^aphe de la plupart des noms propres , ajoutant un è muet