BIOGRAPHIE

§ 4 . — Sa famille.

La famille d^Olivier de la Marche était originaire de la Rrcsse.

MM. Beaune. et d'Arbaumont ont indiqué ^ quelques personnages ayant porté le nom de La Marche à partir de 1174; mais ils n'ont nulle part exposé la filiation de chacun d'eux, et ils n'ont pas mentionné davantage la source où ils ont puisé leurs indications. Il n'y a donc pas possibilité de les contrôler ^, et s'il est permis de supposer que tous les noms cités se rapportent bien à des ancêtres d'Olivier de la Marche^ on ne peut^ pour les trois premiers du moins^ l'atlirmer péremptoirement. Au contraire^ par des documents positifs qu'ils n'ont pas eus entre les mains, il m'est possible d'infirmer ou de préciser leurs assertions :

Renaud de la Marche est témoin, en 1174, dans le traité de paix conclu entre le duc de Bourgogne et le comte de Nevers ^.

^ La noblesse aux États de Bourgogne, in^^", p. 231, Dijon, 1864.

3 Une généalogie à peu près complète de la famille de la Marche, mais non exempte d'erreurs, se trouve à la Bibliothèque nationale (mss. Collection Bourgogne, vol. 101, f^ 323). Elle ne commence qu'avec l'année 1304.

3 La noblesse aux États de Bourgogne, p. 231 .

Gtiillaume de ta Marche, en 1222, signe la charte du duc de Bourgogne pour le droit de vendange à Dijon ^

Simon de la Marche est cité en 1279 ^ et affranchit les habitants de sa commune en 1286 ^

Bertrand de la Marche, chevalier, transige en 1304 ^ avec Jean, abbé de Saint-Pierre de Ghâlon-sur-Saône, au sujet de la justice des moulins de Saint-Martin-en-Bresse ^.

Guillaume de la Marche, son fils, chevalier, est bailli et maître des foires de Ghâlon-sur-Saône ^. 11 épouse Bienvenue Bonamy, et a un fils, nommé Girard ''.

Guillaume de la Marche, sans doute fils de Girard, est nommé bailli des foires de Ghâlon le 7 septembre 1384 ^, et fait quelques voyages à la suite du duc de Bourgogne ^. Il se marie trois fois; mais le nom de sa première femme n^a pu être retrouvé; en secondes noces il épouse la fille de Jean de Sercey ^^, enfin Marie d'Ayne, cousine bâtarde ^^ du duc de Bourgogne ^^; il fonde, en 1399^*^, une chapelle voisine de Téglise paroissiale de Villegaudin ^\ d'après une lettre de Tévéque de Ghâlon-sur-Saône, Olivier

^ Courtépée, Description du duché de Bourgogne, t. III, p. 282, Dijon, 1778. â La noblesse aux États de Bourgogne, p. 231, Dijon, 1864. 3 Courtépée, idem, p. 282.

* Bibliothèque nationale. Collection Bourgogne, vol. 101, f» 323. s Chef-lieu de canton, arrondissement de Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire). 6 Archives départementales de la Côte-d'Or, B. 11130. La généalogie manuscrite, (Meclion Bourgogne, 101, ^323, lui attribue ce qui est le fait de son fils. "^ Pièce justificative, n^ I.

8 Archives départementales de la Côte-d'ih, B. 347.

9 « A Guillaume de la Marche, chevalier, bailli de Châlon, pour gages de ii francs par jour pendant le voyage de Flandre (3 février au 6 mars 1385) ». Archives départetnentales delà Côte-d'Or, B. 1462, f> 48 v^.

^0 Elle s'appelait Flore de Sercey, Pièce justificative, n*» IX.

*^ Archives départementales de la Côte-d'Or, B. 339.

** Bibliothèque nationale, Collection Bourgogne, vol. 29, P» 298.

^3 Pièce justificative, n« IX..

^^ Commune du canton de Saint-Martin, arrondissement de Chalon-sur-Saône.

(10 }uiuAiOO)y qui approuve cette fondation ^ Guillaume meurt le 17 mai 1404 % laissant au moins^ de ses trois mariages ^^ trois fils et trois filles^ dont deux en bas àge^ sur lesquelles nous avons les plus minutieux délails par une letlre de la duchesse de Bourgogne^ Marguerite de Flandre ^ Marie d'Ayne^ veuve^ reçut en 1415 ^, puis encore en 1427^ des fayeurs et des dons en argent de la duchesse de Bourgogne ^. Elle mourut cette année, 1427 \

Un des fils de Guillaume, Philippe de la Marche, nous occupera tout à rheure. Un autre, Vautier de la Marche^, est signalé par MM. Beaune et d'Arbaumont comme ayant pris part en 1424 à la défense de Mâcon par les Armagnacs ^ Le troisième fils de Guillaume était Antoine de la Marche, seigneur de Ghàteaurenaud, de Chassey et de la Marche, chambellan du duc Jean sans Peur, né en 1395 et tenu sur les fonts baptismaux, à Châlon, par le duc en personne ^^, le 24 mars 1396. Le duc de Bourgogne, reconnaissant

^ Les premières pièces justificatives concernent ce Guillaume.

"^ D'après son épitaphe, que Ton voyait encore au XVII* siècle, et qui nous a été conservée (Bibliothèque nationale, mss. Collection Villevieille, vol. 85, Cab. des Titres, 136*>i9, ^ 136 v<»). Elle est ainsi conçue : « Ci gisent messire Guillaume sire de la Marche en Bresse, chevalier, bailly et maistre des foires de Chalon, et dame Marie d'Ayne sa femme, lequel

chevalier trespassa le /7' may 4404, et lad'^ dame trespassale jour de Pan 44 ....

Dieux ail les âmes d'eulx. Amen. »

3 Bibliothèque nationale, Collection Bourgogne, vol. 23, f> 84 v<>, et Collection Villevieille, vol. SS, f» 137 ro.

* Pièce justificative, n<» VI.

^ ce Marie d'Âyne, à présent veuve de Guillaume de la Marche, abandonna tous ses biens » à ses enfans auxquels ledit Guillaume n'avoit rien laissé, et ce pour les monter et armer, » mais le duc, ayant égard à sa situation et aux grands services dudit Guillaume, donna à » Marie d'Âyne son logement, sa vie durant, en son hostel de Braigny près de Verdun » [sur Doubs], appelle le Chaffault, avec 60 livres tournois de rente, le 10 octobre 1415 ». (Bibliothèque nationale, Collection Villevieille, vol. 55, P» 137 r®).

6 Archives départementales de la Côte-d'Or, B. 339 et 365. — Marie d'Ayne avait été dame d'honneur de Catherine de Bourgogne, duchesse d'Autriche, jusqu'à la mort de ladile dame, qui lui légua par testament la somme de SOO francs d'or. Cette somme lui fut payée par le receveur général de Bourgogne sur l'ordre de Philippe le Bon.

"ï Pièce justificative, n" XIII.

^ Pièce justificative, n« VIII.

^ La noblesse aux États de Bourgogne, p. 231, Dijon, 1864.

^0 Bibliothèque nationale, mss. Collectiofi Bourgogiu^, vol. 23, f« 84 v*».

ses services et ceux de son père^ lant en Bourgogne qu'à Liège et au Languedoc^ lui accorde de nombreuses gratifications K On le trouve successivement à Beauvais ^, sous le commandement du maréchal Jeari de Vergy, en juillet 4417, à Mâcon en septembre 1417', en Savoie où il est envoyé par le duc ^ pour faire alliance avec la comtesse de Savoie en 1418, puis à Paris au mois de juillet de la même année ^; il reçoit à maintes reprises un cheval de monture et des dons en argent du duc ^ dont il est écuyer et chambellan (1418-1419) et de la duchesse Marguerite ''; il assiste au siège de Marcigny-les-Nonnains^ à celui de Melun (novembre 1420) et en 1423 à la bataille de Gravant-sur- Yonne ^ Antoine avait fait dans toutes ces campagnes des dépenses réitérées au service de son maître, avait été fait prisonnier à Montereau ^ et n'avait recouvré sa liberté qu'au prix d'une très forte rançon; malgré l'héritage qu'il avait recueilli après la mort de sa mère^^ en 1427, il se voit contraint de vendre, à Troyes, ses bagues, ses robes et ses joyaux ^'; et il a encore recours en 1437 à la générosité de son maître ^^ qui le récompense largement. Il prend enGn part à une expédition contre les écorcheurs aux environs de Beaune et de Pontailler-sur-Saône ^', et dépose comme témoin dans une enquête ^^ qui fut faite à ce sujet, à Âuxonne, en

i Bibliothèque nationale, mss. Collection Villevieille, vol. 88, f» 137 v».

2 Compte de Jean Fraignot, aux Archives départementales de la Côte-d^Or, inventaire Peincedé, vol. 22, P>S29.

3 Archives départementales de la Côte-d'Or, B. H939.

^ Compte de Jean de Noilant, aux Archives départementales de la Côte-d'Or, inventaire Peincedé, vol. 22, f> 463.

s Archives départementales de la Côte-d'Ory inventaire Peincedé, vol. 24, (^ 707, Pièces

JUSTIFICATIVES, n®» IX et X.

6 Bibliothèque nationale, mss. Collection Bourgogne, vol. 23, ^S6 v«.

7 Pièce justificative, n® XI.

8 Archives départementales de la Côte-d'Or, B. 339; Bibliothèque nationale. Collection Bourgogne, 29, ^61.

. 9 Bibliothèque nationale, mss. Collection Villevieille, vol. 55, f* 137 v«. ^ô Archives départementales de la Côte-d'Or, B. 1643, f» 41 r.

H Bibliothèque nationale, mss. Collection Bourgogne, vol. 29, f» 295. Il a été impossible de retrouver Tacte de vente dans les archives du département de l'Aube. 12 Archives départementales de la Côte-d'Or, B. 339.

i3 A. Tuetey, Les écorcheurs sous Otaries VU, 1. 1, pp. 31-32, Montbéliard, 1874. i* Archives départementales de la Côte-d'Or , B. 11881.

SUR OLIVIER DE LA MARCHE. li

1438. li mourut à Dijon le 23 décembre 1438 ^ et fut inhumé^ en Péglise de Ghâteaurenaud '.

Philippe de la Marche, frère ^ des précédenls, a fait beaucoup moins parler de lui. Les quelques détails que donne sur lui son fils Olivier^ sont à peu près les seuls renseignements que nous possédions. Il fut gouverneur du château de Joux ^ en Franche-Comté^ gruyer de Bourgogne '^y et épousa Jeanne Bouton ^, dont il eut une fille, Jeanne ^, et un fils, Olivier. Il mourut encore jeune^ vers 1437 *^.

Olivier de la Marche, né en 1425^*, mort en 1502 ^^, épousa en premières noces Odotte de Janley, dont le nom nous est révélé par un seul document ^^,

^ Un des héritiers d'Antoine de la Marche fut Jean Mairet, écuycr, sieur de Ghâteaurenaud, gruyer de Châlon, Autun, Montcenis et Charolais, à partir du 9 juillet 1440. (Bibliothèque nationale, Collection Bourgogne, vol. 29, f» 61).

2 L'épitaphe nous a été conservée (Bibliothèque nationale, mss. Collection Villèvieille, vol. 35, P» 138 r<>) : « Cy gist noble homme messire Antoine de la Marche, en son vivant seigneur de Chastelregnault, conseUlier et chambellan de Monseigneur le duc de Bourgogne, lequel trespassa à Dijon le SS^'jour de décembre 4438. Priez Dieu pour l'âme de luy. » Elle n'existe plus aujourd'hui.

3 Commune du canton et de l'arrondissement de Louhans (Saône-et-Loire). * Et non fils (Bibliothèque nationale, CMeciion Bourgogne, vol. 101, f" 323). s Mémoires d'Olivier de la Marche, livre I, chap. 1.

6 Commune de La Cluse-et-Mijoux, c>anton et arrondissement de Pontarlier (Doubs).

7 Bibliothèque nationale, Collection Bourgogne, vol. 23, f» 86 s^. Cf. Archives départementales de la Côte-d'Or, B. 11411, f» 33 v^.

8 « Philippe de la Marche, écuyer, seigneur dudit lieu, épousa Jeanne de Corberon, fille » de Jean Bouton, chevalier, seigneur du Fay, et de Jeanne de Villers, à laquelle fut consti- » tuée une dot de 600 livres et le village de Grammont près de Pierre (Saône-et-Loire), » moyennant quoi elle renonça à la succession de ses père et mère en faveur de Jacques » de Corberon, son frère, par contrat du 15 mars 1521. » (Archives du Château de Pierre, apud Bibliothèque nationale. Collection Villevieille, vol. 55, f^ 137 v*^). Cf. Lefèvre de La Barre, Mémoires pour servir à l'histoire de France et de Bourgogne, 2« partie, p. 236, Paris, 1729; Palliot, Généalogie de la maison de Bouton, p. 98, Dijon, 1671 ; et E. Beauvois, Le Bourguignon Claude Bouton, seigneur de Corberon, in-18, Paris, Leroux, 1882.

9 Pièce justificative, n*» XLV.

*o Mémoires d'Olivier de la Marche, livre I, chap. 1. *i Voir la discussion au début du chapitre suivant. ^2 Date certaine : voir au paragraphe 5, in fine,

^3 M. Marcel Canat de Chizy a bien voulu nous faire savoir qu'il possédait dans son cabinet le testament de Jeanne de Molain, dame d'Yelley, veuve de Jean de Janley et mère d'Odotte,

a ETUDE

et en secondes noces ^ Ysabeau Machefoing^ li eul trois enfants^ Philippote, Louise^ et un fils^ Charles ^.

Charles de la Marche^ ne parait pas avoir laissé de postérité mâle; il donna le 12 septembre 1517 la seigneurie de la Marche^ à Olivier de Lenoncourt^ son neveu.

Ici s'éteint la descendante directe des La Marche. Pliilippoley fille d'Olivier, épousa en première noces Thierry de la Charme, en secondes Philippe de Lenoncourt, par qui elle eut six enfants ^ Dès le 15 janvier 1488, elle avait épousé Philippe de Lenoncourl, bailli de Bar-sur-Seine, seigneur de Loches, Chauffeur et Marolles-lès-Bailly, toutes localités situées actuellement dans le département de rÂube*^. Elle devint veuve pour la deuxième, fois entre juillet 1507 et mars 1519. Car le 5 mars 1519, elle donne procuration devant notaires en la châtellenie de Gyé, avec ses fils Jean, seigneur de Loches (qui devint aussi bailli de Bar comme son père), Olivier ^, Pierre et Philippe, ce dernier protonotaire-archidiacre de Reims, pour la représenter dans un procès pendant au bailliage de Troyes à rencontre des religieux de Larrivour. Le 15 mars suivant, une sentence est rendue contre eux, qui maintient les religieux de Larrivour dans la possession de moitié des grosses dîmes de Marolles. Philippote apparaît pour la dernière

première femme d'Olivier de la Marche. Ce testament est du 13 février 1476 (n. style). — Cf. Archives départementales de Saône-et-Loire, E. 1142, n<» 3, (^ 135 (Pièce justificative, n« XV).

^ Voir au paragraphe 3, in fine.

s La famille Machefoing était honorablement connue en Bourgogne. Nous avons trouvé, entre autres, un Guillaume Machefoing en 1381 (Bibliothèque nationale, mss. français 26383, pièce 22) et un maire de Dijon en 1440, Philippe Machefoing, qui pourrait être le beaupère d'Olivier (Marcel Canat, Documents inédits pour servir à l'histoire de Bourgogne, 1863, p. 402).

3 Bibliothèque nationale. Collection Bourgogne, 101, (^ 323. Cf. Pièces justificatives, n- LUI et LIV.

4 MM. Beaune et d'Ârbaumont {op. cit., p. 231) prennent Charles pour un neveu d'Olivier. ^ Bibliothèque nationale, Collection Bourgogne, vol. 101, f^ 323.

6 Bibliothèque nationale, Collection Bourgogne, vol. 101, f»323. ^ Archives départementales de F Aube, E. 41.

8 Olivier de Lenoncourt, sieur de la Marche, est bailli de Langres en 1826, Archives cammufiales de Langres, liasse 945.

fois^ à notre connaissance^ ie 15 mars 1520^ dans un acte relatif à la même affaire ^

Nous avons dressé un tableau généalogique ^ où Ton verra les alliances successives de la famille. Cette généalogie^ que nous croyons bonne^ sans en garantir l'exactitude absolue^ est empruntée, pour les descendants de Philippote, au document manuscrit de la Bibliothèque nationale que nous avons déjà cité ^'y et s'arrête au milieu du XVII^ siècle. En 1 780, Courtépée ^ affirme que cette famille était éteinte.

Les La Marche avaient fait alliance avec les familles d'Ayne, Bouton, Dommartin, Mairet, de Saulx, de Moroges, de Lenoncourt, et Machefoing ^.

Ils portaient de sable bandé d'or de trois pièces ^.

Ils n'étaient pas possesseurs d'une bien grande fortune et avaient souvent besoin de recourir à la libéralité des ducs, leurs bienfaiteurs. Nous n'avons trouvé nulle part d'évaluation exacte de leurs biens, de leurs immeubles tout au moins '', et nous avons dû nous contenter des bien mesquines indi-

1 Archives départementales de l'Aube, fonds Larrivour, 4 H. 8 (pièces sur Hardies).

2 Voir ce tableau aux Pièces justificatives.

3 Bibliothèque nationale, Collection Bourgogne, vol. 101, f> 323. ^ Description du duché de Bourgogne, t. V, p. 302, Dijon, 1780.

K Nous avons trouvé la mention de plusieurs personnages qui peuvent avoir appartenu à la même famille qu'Olivier de la Marche, mais nous n'avons pu suffisamment établir leur filiation, et nous avons préféré, dans le doute, les écarter de la généalogie. Citons : Alix de la Marche en 1376, dame de Château-Renaud (Courtépée, op. cit., t. V, p. 302); Nicolas de la Marche en 1401, mesureur du grenier à sel de Marcigny-les-Nonnains, Archives départementales de la Côte-d'Or, inventaire Peincedé, vol. 18, f> 40; Jean de la Marche en 1403, avocat. Archives départementales de la Côte-d'Or, B. 11624; Olivier de la Marche en 1425, étudiant à l'Université de Dôle (Bibliothèque nationale. Collection Bourgogne, vol. 23, P» 84 v«); Henri de la Marche en 1432, abbé de Saint-Pierre de Châlon, Archives départementales de la Côte-d'Or, B. 11624; Marie de la Marche en 1431, veuve de Guiot Guillon, écuyer, Archives départementales de la Côte-d'Or, B. 376. Enfin Olivier de la Marche nous parle (Mémoires, livre I, chap. 21) des exploits d'un « sien cousin germain, » Antoine de la Marche, seigneur de Sandon, qui nous est inconnu.

6 Ce sont les armes données aux La Marche par MM. Beaune et d'Arbaumont (op. cit., p. 231); nous en avons trouvé la confirmation dans un sceau d'Antoine de la Marche, assez bien conservé, qui est appendu à une quittance de lui, du 22 novembre 1419, Pièce justificative, n» XIII. Nous avons pu même les vérifier à notre aise sur un moulage dudit sceau que M. Joseph Gamier a bien voulu faire à notre intention.

7 Cf. Pièces justificativbs, n" XXXV, XLVi et LUI.

cations contenues dans la déclaration ^ de Guillaume Verdet^ receveur de La Marche en Bresse^ en 1473. On voudra bien rapprocher de ce texte^ qui a évidemment son intérêt, les nombreuses pièces justificatives inédites que nous publions à la fin du présent travail, ainsi que le testament d*Olivier de la Marche^, imprimé déjà par nos soins dans la Flandre. Mais tous ces éléments ne pourront suffire à établir nettement Pétat de fortune de la famille de La Marche, surtout du moins inconnu de ses représentants, Olivier.

§ 2. — Jeunesse d'Olivier (i42!»-u5«).

Fils de Philippe de h Marche et de Jeanne Bouton, Olivier naquit à Villegaudin, en Bourgogne ^, en 1425 ^. Son père fut appelé en 1434 à Joux, en Franche-Comté, pour gouverner le château du lieu au nom de Guillaume

1 Pièce justificative, n« XVII.

2 Pièce justificative, n« LUI.

3 Je ne crois pas être trop affirmatif, mais je ne voudrais pas tomber dans Texcès opposé, et dire, avec La Croix du Maine et Du Verdier [Bibliothèque française, nouvelle édition, 1772, t. II, p. 209) qu'il était natif de Franche-Comté en Bourgogne. Voilà une phrase peu compromettante. Dans tous les cas, il ne vit certainement le jour ni au château de La Marche en Bresse (Courtépée, Description du duché de Bourgogne, 1780, t. V, p. 302), ni au château de Joux en Franche-Comté (Dunod de Charnage, Histoire du comté de Bourgogne, 1735, t. II, p. 359; et Académie des Sciences, Belles- Lettres et Arts de Besancon, séance du 28 janvier 1836, p. 7). Kervyn de Lettenhove [Notice sur G. Chastellavij t. I de son édition des œuvres, p. XX), dit aussi, à tort, qu'Olivier était un jeune écuyer franc-comtois. — Olivier de la Marche est un pur Bourguignon (voir ses Mémoires, livre I, chap. 1 ; et ceux de Commines, livre I, chap. 7. — Une phrase de son testament : « son héritier on héritiers seront tenus en dedans un an après son deceds fonder un Salve Regina en réglise parroissiale dudit Villersgaldin oii il a esté baptisé » permet de conjecturer avec assez de vraisemblance qu'il naquit là où il fut baptisé, et que par conséquent il vit le jour à Villegaudin, en Bourgogne, qui fut d'ailleurs le berceau de ses ancêtres à plusieurs générations.

^ On ne s'entend pas au sujet de la date de la naissance d'Olivier de la Marche, que l'on place tantôt en 1420 (Kervyn de Lettenhove, Lettres et négociations de Philippe de Commines, t. III supplémentaire, p. vin, Bruxelles, 1874), tantôt en 1422 (La Croix du Maine et Du Verdier; Ch. Muteau et Garnier, Galerie bourguignonne), en 1425 (Michaud, Vallet de Viriville), ou même en 1427 et 1428 (Beaune et d'Arbaumont). — Deux de ces dates peuvent se soutenir. Olivier de la Marche nous apprend lui-même par ses Mémoires (livre I,

de Vienoe^ seigneur de Saint-Georges^ menacé dans ses domaines par les incursions de certains petits seigneurs allemands ^ Philippe de la Marche, craignant que la lutte ne durât longtemps*^ emmena avec lui tout son « ménage » ; le jeune Olivier^ âgé de neuf ans à peine, fut mis à Técole à Pontarlier, à une lieue du château de Joux; il habita là la maison^ d'un gentilhomme bourguignon, Pierre de Saint-Mauris, qui avait ^ plusieurs enfants et neveux allant également à Técole; c'étaient, entre autres, Jacques de Fallerans et Etienne de Saint-Mauris ^, qu'il devait retrouver plus tard à la cour de Bourgogne.

La jeunesse d'Olivier fut heureuse et paisible. Pendant son séjour à Pontarlier, et dans le cours de Tannée 1435, deux choses surtout frappèrent sa

chap. 1) qu'il commença à en rédiger le premier livre à Tâge de soixante-six ans pour l'instruction de Philippe le Beau, qui avait alors dix ans; ce qui place cette rédaction en 1488 [Philippe le Beau naquit à Bruges, le 23 juillet 1478], et la date de la naissance d'Olivier en 1422. — Ailleurs, dans ses Mémoires (livre I, chap. 1), il dit qu'il pouvait avoir huit ou neuf ans lorsqu'il fut emmené avec son père à Joux, « ce qui se passa en l'an mil » quatre cens trente quatre » : telle est la phrase sur laquelle croient devoir s'appuyer les partisans de la date 1425. — Il est malaisé d'accorder ces deux dates, et il faut reconnaître que l'ujie des deux est inexacte. Mais vouloir, avec MM. Beaune et d'Arbaumont, faire naître Olivier de la Marche (édition des Mémoires, 1. 1, p. 9, n. G, Paris, Loones, 1883) en 1428, me parait exagérer encore l'erreur et admettre une date insoutenable. Je ne sais sur quoi se fondent ces auteurs pour l'adopter de préférence à toute autre, mais jusqu'à nouvel autre je me refuse à l'accepter. Je veux bien croire (puisqu'il nous y oblige) qu'Olivier de la Marche s'est trompé sur son âge de deux ans, mais non de cinq ans : et d'ailleurs, né en 1428, il n'aurait eu que six ans en 1434, lorsqu'il vint à Joux, et il n'aurait pas pu, trente-cinq ans après, raconter avec autant de précision (Mémoires, livre I, chap. 1) la venue de Jacques de Bourbon à Pontarlier « environ la Magdelaine mil quatre cens trante et cinq, » s'il n'avait eu alors que sept ans. — Quant à la date de 1420, elle ne se soutient pas et doit être absolument rejetée. — Nous pensons donc qu'Olivier de la Marche naquit en 1425.

^ Mémoires, livre I, chap. 1. Aucun document connu de l'époque ne vient à l'appui de cette assertion (Mémoires et Documents inédits pour servir à' l'histoire de la Franche-Comté, publiés par l'Académie de Besançon, t. III, p. 292, Besançon, 1844). Ce silence provient sans doute du peu d'importance de l'affaire et du peu de retentissement qu'elle eut; nous croyons qu'il y a lieu d'ajouter foi à l'assertion d'Olivier de la Marche.

2 Mémoires, livre I, chap. 1.

3 Jacques de Fallerans et Etienne de Saint-Mauris furent présents à l'attaque du fort de Steenbecque, pendant la guerre de Gavre (juillet 1453); ils y furent grièvement blessés. (L. Gollut, les Mémoires historiques de la république séquanaisè, nouvelle édition, par MM. Duvernoy et Bousson de Mairet, Arbois, 1846, in-4<>, col. 1163).

vive imagioation. Ce fut d'abord l'arrivée dans cette ville de Jacques II de Bourbon, comte de la Marche, roi de flongrie, de Sicile et de Jérusalem, qui se dirigesiit sur Besançon ^ pour y finir ses jours dans un couvent de Cordeliers; le maître de Técole où s'instruisait Olivier le mena voir ce spectacle, inusité dans cette « bonne petite ville », et le chroniqueur enfant en fut fort impressionné : il détaille dans ses Mémoires ^ le moindre ornement du costume royal. Le second fait dont il nous conserve le souvenir est l'arrivée à PoDtarlier du héraut venant apporter la bonne nouvelle de la paix d'Ârras ^; la joie fut générale, des fêtes s'ensuivirent, et l'on donna peut-être plusieurs jours de congé aux écoliers de Pontariier. Olivier ne les oublia pas.

En 1437, Philippe de la Marche mourut ^; Olivier avait environ douze ans. Il est plus que probable que Jeanne Bouton, devenue veuve, quitta Joux, dont le séjour pouvait manquer de charmes pour une femme triste et solitaire; mais le chroniqueur est absolument muet sur sa mère, dont il ne nous a pas môme transmis le nom ^. Quoi qu'il en soit, il ne fut pas longtemps sans trouver un protecteur influent en la personne de Guillaume de Lurieu, iM^igneur de la Queuiile, qui, de concert avec sa femme, Anne de la Chambre,

^ A. fluart, Jacqueë de Bourbon^ roi de Sicile, frère mimur cordelier à Besatiçoii, pp. 4041, lUtmtiçoîïf 1882.

« MémoireM, livnî I, chap. 1.

^ lUémoireM, livn? i, chap. i. a Lorsque lesdicts traités vindrent au lieu de Pontarli », Pii^rnî dit Saiiii-Maurii» m prit le double et l'envoya à Philippe de la Marche, à Joux. C'est iur VÀiiU' vAfiiU*, v,inm>r\éi'. Ildèlement dans les papiers de sa famille, qu'Olivier prit, plus du vîn^t aim aprèn, U* UtxU*^ du traité d'Ârras pour l'insérer dans ses Mémoires, livre 1,

cliap« 25.

^ MérnolrCM, livn^ i, chap. 4. Cette date pourrait bien n'être pas d'une exactitude irréprochalihs niai» noUN n'avons ù notre disposition aucun moyen de la vérifier. Olivier étant encore iriineur loriM|u'il devint orphelin de père, l'administration de ses biens fut alors coni\ééi ik iM^n onch) JmM|uefi Houton, chevalier, seigneur du Fay et de Corberon, conseiller et chamlH'llan du duc de Bourgogne (Archives du chât4»u de (k)rl)eron, apud Bibliothèque nationale, (kflledion ViUevieUle, vol. 5ÎJ, f» 138 r). Pifcr.K ji^stikicative, n^ XXXVIl.

^ Nous savon» iN'uleinent qu'elle acheta pour 2000 livres, de Cuillaume de Vienne, le 19 septi^mbre 1449, la ti^rns ville et chûtellenie de Louhans (Bibliothèques nationale, mss. Collection Villevieille, vol. BB, I*' 1»8 i-, d'après les Archives de la Chambre de^ Cjomptes de Dijan), et qu'elle vivait encore en janvier 1482, Pièce justikicativk, u" XVI. Mais elle mourut peu de ti^mp» âpre».

ramena à la cour * à Ghâlon el le « nourrit en son hoslel » pendant plusieurs années. On le recommanda à messire Antoine de Croy ^^ premier chambellan du duc de Bourgogne, qui promit son appui, et demanda à F^hilippe le Bon de prendre le jeune Olivier de la Marche à son service. Philippe le Bon, eu égard sans doute à cette puissante recommandation el aussi aux services rendus à la cause bourguignonne par les ancêtres d'Olivier, ordonna qu'il fût compté au nombre de ses pages, et mis spécialement « sous le gouvernement de Guillaume de Cercy, premier escuyer dVscuyrie '. »

Il grandit ainsi sous ce haut patronage, sans souci de la vie et des difficultés qu^'l allait bientôt rencontrer sur sa route. Attaché à la personne de Philippe le Bon, il reste à Ghâlon-sur-Saône ^, y voit le duc de Savoie en avril 1442 ^, puis va à Dijon ^ assister aux « premières joustes que je veiz » oncques » , dit-il, à propos du mariage de Jean de Salins avec une dame d'honneur de la duchesse de Bourgogne '^.

Indirectement il nous apprend qu'en novembre 1442 il est à Besançon,

^ D'après Olivier de la Marche, ces faits se seraient passés en 1438. Il y a là une erreur de date évidente, qu'ont déjà relevée MM. Beaune et d'Arbaumont (édition des Mémoires, t. I, p. 2S1, n» 2, Paris, 1883); en 1438 le duc ne parut pas en Bourgogne d'après l'itinéraire très soigné qu'a dressé M. Marcel Canat, Documents inédits pour seiDir à l'histoire de Bourgogne, t. i, p. 491, 1863; et la présentation qui lui fut faite d'Olivier de la Marche ne peut avoir eu lieu qu'en 1442 ou 1443. MM. Beaune et d'Arbaumont ont préféré la date 1443 ; nous adopterions plus volontiers la date 1442 (Cf. plus bas, note 7).

î Antoine de Croy était chevalier de la Toison d'Or. Cf. L. Gollut, Mémoires sur la république séquanoise (nouvelle édition, 1843), j^o^^'m.

3 II faut lire Guillaume de Sercey, qui devint bailli de Châlon en 1450 (Mémoires, livre I, chap. 21). Cf. Lefèvre de Labarre, 2« partie, p. 232.

* Mémoires, livre I, chap. 5.

* Mémoires, livre I, chap. 6.

6 Idem. Kervyn de Lettenhove pense à tort (édition des OEuvres de G. Chastellain, Bruxelles, t. VIIl, p.' 35) que ces joutes eurent lieu à Besançon.

^ Le contrat de mariage fut passé à Dijon, en l'hôtel du duc de Bourgogne, le 8 mai 1442, Archives départementales de la Côte-d'Or, B. 300. Il semble assez naturel, par conséquent, que les fêtes qui suivirent se passèrent aussi à Dijon (Cf. Le livre des faits de Jacques de Lalaing, chap. 8, dans l'édition des OEuvres de Chastellain, par Kervyn de Lettenhove; t. VIII), et pendant l'été de 1442. Si donc Olivier de la Marche y a assisté comme page de Philippe le Bon, il faut bien croire qu'il fut admis en cette qualité avant l'année 1443, comme le voudraient MM. Beaune et d'Arbaumont.

pendant le séjour de Tarchiduc Frédéric dWulriche dans celte ville ^ ; il nous raconte avec complaisance les fêles et les tournois donnés en son bonneur^ et auxquels le futur chroniqueur, jeune amoureux des idées chevaleresques, ne manquait pas d'assister; il cite avec ponctualité les noms des seigneurs assemblés, et s'il n'est pas toujours très exact dans ces sortes de relations, parce qu'il les a décrites beaucoup plus tard, il n'en est pas moins très complet ^.

La plume, qu'il sut si bien mettre au service des idées dont il était animé, put habilement s'exercer dans la description (beaucoup trop longue) du pas de l'arbre Charlemagne, qui se tint, en 1443, à Marsannay ', six semaines durant ^, à partir du l^"" juillet : inutile d'ajouter que le page Olivier y assista chaque jour avec une sainte dévotion et un louable empressement, ne manquant pas de faire ses remarques sur telle ou telle passe d'armes, et ayant soin surtout de féliciter les fidèles serviteurs et les amis de la cour de Bourgogne. Car il connaît l'art de flatter, d'encenser. Aussi fera-t-il son chemin.

La même année, il voit « ung chevalier, adroit archier, courir à cheval » , qui n'était autre que l'ambassadeur de Gonstantinople auprès du duc de Bourgogne ^ ; il voit encore arriver à Dijon la duchesse de Luxembourg réclamant aide et assistance à Philippe le Bon, son neveu, pour faire valoir ses droits sur le Luxembourg ^; mais c'est une mendiante qui vient humblement frapper à la porte du riche, et Olivier ne fait guère attention qu'aux grands seigneurs : il n'en parle pas dédaigneusement, parce qu'elle est

^ Mémoires, livre I, chap. 7.

2 Pour Tentrevue de Besançon en particulier, des renseignements complémentaires sont fournis par une relation contemporaine anonyme, publiée par Dunod, Histoire de l'église de Besançon, t. I, p. 268. Les rectifications à faire au texte d'Olivier de la Marche sont de moindre importance (Cf. la nouvelle édition des Mémoires, pp. 274-275, 1883, note).

3 Marsannay-la-Côte, canton et arrondissement de Dijon (Côte-d'Or).

* Mémoires, livre I, chap. 8-9. Cf. Chronique d'Enguerran de Monstrelet, chap. CCLXXII (édition Douët d'Arcq, t. VI, pp. 68-73).

* Mémoires, livre I, chap. 8. Olivier ne considère pas le diplomate, et se contente de constater qu'il sait « bien bander son arc et tirer derrière luy plusieurs fleiches, qui estoit » chose moult nouvelle, à la façon de par deçà. »

6 Mémoires, livre I, chap. 8. Cf. Bertholet, Histoire du duché de Luxembourg et de la maison de Chiny, t. VII, pp. 373-378, 1763.

SUR OLIVIER D£ LA MARCHE. i«

parente de son maître et bienfaiteur^ mais il en mentionne le fait 1res rapidement. Que penser^ en effet, d'une princesse dont la venue n'est Toccasion d'aucune fête, d'aucune réception, d'aucun festin? Là où manque l'apparat, j'allais presque dire la parade, Olivier dé la Marche est absent ou feint de l'être.

Tandis que Philippe le Bon « prenoit ses plaisances et ses bonnes passetemps ^ », tandis qu'il passait en folles dépenses ses précieuses journées, les affaires politiques étaient dirigées par Antoine de Croy et par le chancelier Nicolas Rolin ^; ce furent eux qui firent la réponse à l'ambassadeur de Constantinople, et qui reçurent les plaintes et doléances de la duchesse de Luxembourg. Olivier ne laisse pas échapper cette occasion de signaler la haute compétence de son bienfaiteur Antoine de Croy, en matière politique autant qu'en administration. Il nous fait très clairement comprendre qu'en vrais ministres, ces deux personnages se chargeaient de toute la besogne : il ne restait plus au duc qu'à « lire et voyr ce que de ce estoit délibéré » et escrit '. »

Pbilippe le Bon crut nécessaire de soutenir la duchesse de Luxembourg ^ et partit en guerre contre ceux qui contestaient les droits de sa tante. Olivier n'a jamais oublié le jour du départ de Parmée pour cette campagne : c'était à la fin d'août. 1443 ^ Après le prince « curieux d'habits et de » pareures, et dont le porter et la manière lui seoit bien et agréablement », venaient ses pages, richement ornés, eux aussi, en grand nombre. Olivier était avec eux, monté sur un cheval magniûquement harnaché; il devait se trouver heureux et fier, et sa joie à peine contenue perce par éclats dans son récit mouvementé. « Le partemeut de Dijon fut pompeux à merveilles; malheureusement ceste journée là fut laide et pleine de pluye. » Il suivit

^ Mémoires, livre I, chap. 10.

5 Ch. Bigame, Étude historique sur le cliancelier Rolin, in-8», Beaune, 1860.

3 Mémoires, livre I, chap. 10.

^ C'était Elisabeth [et non Jeanne comme dit Olivier de la Marche] de Goerlitz, fille de Jei^n de Luxembourg. Cf. Publications de la Soc. archéoL du grand-duché de Luxembourg, t. VII, pp. 27-41, 1851-52 et t. XXVIII, pp. 1 et suivantes, 1874.

5 Olivier de la Marche dit le 9 septembre. Par les comptes de l'hôtel de Bourgogne, M. Marcel Canat a prouvé que c'était le 25 août, Documents inédits pour servir à Fhistoire de Bourgogne, 1. 1, p. 493.

Décessairement le duc partout où il alla^ à Bar-sur-Aube, à Brienne, à Sainte- Menehould^ à Méziéres, à Namur^ à Bruxelles^ à Yvis en Luxembourg ^; il résida là quelque lemps^ pendant le long siège de la forteresse de Villy ^; et pendant que Philippe continuait sa course sur tout le territoire sans trouver de résistance^ il alla^ avec les autres pages du duc « voir le siège et » la manière de faire^ ainsi que jeunes gens vont pour apprendre et pour )> veoir nouvelletés ^ » C'est là que, pour la première fois, Olivier connut le danger des combats, bien qu'il n'y eut a craindre que des embuscades ou des trahisons; il fit alors, seul pour ainsi dire, son éducation militaire.

Une partie du pays étant réduite à l'obéissance, Philippe le Bon gagna Florange^; il y réunit un jour son conseil, et Olivier de la Marche nous le représente « environné de sa noblesse preste à conseiller le duc si besoin en estoit'^; » il était là et écouta religieusement le discours que prononça son maître et qu'il nous rapporte « en substance » dans ses iMémoires. Septembre et octobre se passèrent; la place de Villy fut rasée, et la ville de Luxembourg prise d'assaut ^ La nouvelle de la prise de cette ville fut annoncée par un message au duc de Bourgogne, alors résidant à Arlon : Olivier de la Marche était présent, et Gt partie de l'escorte du duc "^ lorsque celui-ci entra triomphalement dans la ville de Luxembourg, où « tout estoit doresnavanl sous son commandement »« Il assista au pillage de la ville, où il trouva assurément son compte^; mais il déclare que « onques n'y fut touché par homme, ne mal faict » . Nous voulons bien croire le zélé chroniqueur.

^ Peut-être Yves-Gome:^ée, près Dinant, province de Namur.

^ Villy, canton Carignan, arrondissement Sedan (Ardennes).

3 Méjnoires, livre I, chap. 10.

* Florange, sur la Fensch, à une lieue de Thionville (Alsace-Lorraine). Cf. VAustrasie, revue du nord-esi de la France, t. IV, pp. 228-252, Metz, 1839.

^ Mémoires, livre I, chap. 11.

6 Mémoires, livre I, chap. 12.

•ï Cf. Chroniques de Monsirelei, chap. CCLXXVI (édition Douët, t. VI, pp. 83-93).

8 Mais il fallut rapporter tout le butin (or, argent, cuivre, draps, pelleterie) que Ton vendit ensuite à la criée; « si fut tellement celluy butin conduit et gouverné que les com- » paignons en eurent le moins, et disoit-on que les butiniers y firent largement leur profit ; » car tout compté et rabatu, ledict butin fut délivré à sept florins et demy pour paye ». Mémoires, livre I, chap. 12.

Le château de Luxembourg ne se rendit que trois semaines après la ville. Jean de Chaumergis', premier écuyer de l'écurie du duv, fut chargé d^aller planter sur le portail et sur les tours les bannières bourguignonnes. Olivier et les autres pages Vy suivirent, par ordre, mais avec l'espoir d'augmenter encore quelque peu le butin précédemment fait. Ils ne trouvèrent ^ pour

toute provision que ■ deux tonneaux de pain moisi el gasté, plusieurs

» chevaux qui avoyent mangé leurs rasteliers et leurs mangeoires de force w de faim, el un gros morceau de rabolures d'ais de sapin dont on donnoil » à manger auxdicts chevaux ». La surprise ne fut rien moins qu'agréable.

On passa à Luxembourg la Toussaint, la Noël et les Rois; Tordre étant tout à fait rétabli ^, Philippe le Bon y laissa un gouverneur en son nom, el parcourut les villes de Brabant, partout Tété, acclamé, passa à Namur, et alla voir à Bruxelles son flis, le comte de Charolais, qui, âgé de onze ans, fil une favorable impression sur l'esprit du jeune page, plus tard son chambellan et intime conseiller. Tout le carême de ii4i se passa à Bruxelles « en dansant, n en joustant et en faisant grande chère » ; à Pâques le duc el son escorte se trouvaient à Bruges'.

Nous ignorons ce que fit Olivier, sans doute fidèle compagnon de son noble maître, pendant deux années consécutives (avril liii-avril 14-46); el nous l'aurions peut-être perdu de vue plus longtemps si un nouveau tournoi ne l'eût fait reparaître sur la scène. Il raconte avec de longs et pompeux " détails la lutte à pied et à cheval qui s'engagea, a Arras, en avril el mai lii6, entre un castillan, Galiot de Baltasin, chambellan du duc de Milan, el messire Philippe de Ternant, écuyer, chevalier de la Toison d'or, chambellan du duc de Bourgogne". Philippe le Bon ue pouvait manquer d'assister aux exploits

' Il avait participé au pas de l'arbre Charlemagne, Mémoires, livre 1, chap. 9. . 3 Mémoires, livre I, chap. 12.

3 Les détails de cette campagne sont très complets et très précis dans le récit d'Olivier de la Marche, Mémoires, livre I, chap. 13; ils sont d'ailleurs confirmés par les documsnts analysés par H. Wiirth'Paquet. Publitatiom de la section historique de r Institut yramt-dueai ltij:en^ourgeois, t. XXVIII. pp. 132-192, 1874.

* Mémoires, livre I, chap, 13.

s Mémoires, livre I, chap. 14. Cf. Quenson, Notice sur Philippe le Bon, la Flandre et set fêtes, in-8', Douai, 1840.

Voir la description détaillée que donne aussi de ce pas d'armes Mathieu d'Escouchy {édition de Beaucourt, t. I, pp. 91-9S).

chevaleresques du second champion, son serviteur, et emmena avec lui^ à cette solennité, son fils, le seigneur de Beaujeu, Adolphe de Clèves^ d^autres nobles bourguignons, et un seul page monté « sur un coursier couvert de velours noir ^ » . Ce page, c^étail Olivier de la Marche.

Peu de temps après, notre page accompagne son maître en Flandre et en Brabant, puis, pendant Tété, à Middelbourg en Zélande, où il assiste à Texécution d'un écuyer de mauvais renom, Jean de Dombourc; il revient avec lui, au mois de semplembre [1446] à Anvers, où Ton fit « banquets ;» et grandes chères pour ce que le temps estoit oiseux et n'estoyent nulles nouvelles de guerre ^ » , à xMalines, à Bruxelles et à Gand ^, où étaient mandés les rois, princes et chevaliers pour la grande solennité de la Toison dW (novembre liiô). a Pour ce que fusl la première Teste de la loison que » je vey onques, » ajoute Olivier de la Marche *, « il m'est force de deviser » et descrire les cérémonies et le noble estai et ordonnance que chacune I» fois lenoit le duc, à la solennité d'icelle Teste ^ ». C'est là une aimable contrainte, à laquelle Olivier, loin de vouloir se soustraire^ cède volontiers; il est trop heureux de pouvoir raconter celle Tète avec tout Tenlhousiasme de son imagination et la verve de sa plume ^. Pendant toute celte Tète, il regarde avec attention, s'enquierl de tout ce qui se passe, interroge l'un et lautre pour savoir la cause et la raison de tout ce qu'il voit et qu'il ne comprend

^ Mémoires^ livre 1, chap. 14. Olivier est fier de ce privilège.

2 Mémoires^ idem.

3 Ce voyage et tout ce qui précède est rapporté par Matthieu d'Escouchy (édition de Beaucourt, t. I, pp. 80-82) à Tannée 1445. Lequel des deux chroniqueurs donne la date véritable?

* Mémoires^ livre I, chap. 18.

s (( Ce débordement de la vie animale s'étale en Bourgogne comme une kermesse large

» et bonasse. Philippe le Bon semble d'avance un personnage de Jordaens

» La chevalerie devient une parade. On peut voir chez Chaucer et Froissart les pompes, » les tournois, les défilés et les banquets des nobles, le règne nouveau de la frivolité et de )» la mode, les inventions de l'imagination afiplée et licencieuse, les costumes extravagants » et surchargés ». (H. Taine, Philosophie de Part aux Pays-Bas, p. 76.) Olivier de la Marche aurait pu demander à M. Taine, sans être taxé de trop d'immodestie, à passer avant Chaucer et à marcher de pair avec Froissart; il aurait très honorablement tenu ce premier

rang.

6 La description de cette solennité ne comprend pas moins de deux longs chapitres, soit quatorze colonnes dans l'édition Michaud et Poujoulat, pp. 413-420.

pas. C'est ainsi qu'il a pu nous laisser une description très curieuse et très utile pour les historiens de Tordre de la Toison d'or ^

Rien n'embarrasse d'ailleurs le chroniqueur, et ce qu'il n'a pas vu^ il sait fort bien le raconter, lorsque la chose, à son point de vue, en vaut la peine. Un tournoi a lieu en Ecosse peu après celui de Gand ; des seigneurs bourguignons y prennent part; par malheur, Olivier, trouvant le voyage trop long, ou retenu par des affaires d'une importance exceptionnelle que nous ignorons, peut-être simplement parce que son maiire le lui refusa, n'y put aller; mais il prend ses informations a bonne source, et n combien qu'il ne veisse point » icelles armes, » il se plait à relater les .faits et gestes de ses compatriotes ^, et force lui est de « ramentevoir aucunes cérémonies qui là advinrent, pour x> exemple au temps advenir » .

Satisfait des services du jeune page, le duc de Bourgogne, h Bruges, l'élève au rang d'écuyer-panetier ^ dans le courant de l'été de 1447 ^, à l'époque du mariage de Marie de Bourgogne, fille naturelle du duc, avec le seigneur de Charny, son second chambellan. Olivier aime à se souvenir de cette nomination, qui parait lui avoir fait grand plaisir; « et ainsi je ren » compte comme je suis venu en ceste maison, temps pour temps. » Trois jours après, il fut proposé par le seigneur de Ternant pour l'accompagner ^ dans son ambassade ^ vers Tarchevéque de Cologne , alors en guerre avec Jean, duc de Clèves, neveu du duc de Bourgogne.

^ De Reiffenberg, Histoire de Fordre de la Toison d'Or, in-4«, pp. 38 et 31 , Bruxelles, 1830, préfère la date donnée par Matthieu d'Escouchy [1448] à celle que donne Olivier de la Marche [1446]. Mais il ne dit pas pourquoi l'un des deux chroniqueurs est, à son sens, plus véridique que l'autre.

* Mémoires, livre I, chap, 17.

3 Jdem, Cf. Lefèvre de La Barre, Mémoires pour servir à Fhistoire de France et de Bourgogne, 2» partie, p. 229, Paris, 1729.

♦ Il ne faut pas croire que la charge d'écuyer-panetier, si honorable fût-elle, pût enrichir ceux qui la remplissaient. Le 4 août 1447, Olivier de la Marche reçoit 3 sous par jour, exactement le même salaire que le roi des ribauds et que les valets du fruit et de l'estable, à la cour de Bourgogne (Kervyn de Lettenhove, édition des OEuvres de Chastellain^ t. I, p. XXI).

5 Chroniques de Matthieu d'Escouchy (édition de Beaucourt, t. 1, pp. 102*106).

6 Mémoires, livre I, chap. 17. George Chastellain fut du même voyage, et c'est vraisemblablement à cette époque que durent se rencontrer pour la première fois les deux futurs

Puis Olivier^ profitant de la paix universelle, prit un petit congés qu'il passa en Bourgogne; il se remit pendant quelque temps aux études de rhétorique qui lui étaient si chères et quil avait tant délaissées, sans toutefois en perdre le goût * ; car « cestes en celuy temps et en mon jeune avenir c'estoît » mon principal passetemps. » Il retourna en Flandre, auprès du duc de Bourgogne, qui le reçut au nombre de ses écuyers tranchants, plus spécialement attaché à la personne du comte de Charolais, son fils ^, et vil deux nouveaux tournois qui eurent lieu (ii48) entre nobles chevaliers de tous pays, à Saint-Omer (le pas de la Pèlerine) et à Bruges '\

Olivier de la Marche était à Bruges lorsque vinrent, fugitifs, dans celle ville Jacques de Portugal, petit-neveu de la duchesse de Bourgogne, et ses nobles compagnons *. Toujours curieux de rechercher Torigine des faits, le pourquoi des choses qui se passent sous ses yeux, il interroge sans doute Pun de ces Portugais débarqués sur une terre étrangère mais amie, et par lui il apprend ce qui s^est produit d'extraordinaire dans ce pays de Portugal, où il déclare honnêtement, à deux reprises ^, n'être jamais allé. Nous le remercions de cet aveu. Mais pourquoi le chroniqueur se voit-il encore forcé de raconter des « aventures et cas advenus » qu'il connaît mal et par ouï-dire? Est-ce bien pour complaire à son maitre Charles le Téméraire, parent de Jacques de Portugal ? Ou n'est-ce pas plutôt pour piaraitre toujours bien renseigné? S'il en est ainsi, il n'a pas toujours réussi ; mais ne nous appesantissons pas sur les erreurs qui ont pu se glisser dans son récit, et passons.

L'année 14i9 s'est en grande partie écoulée. On retrouve en septembre l'écuyer tranchant à Chalon-sur-Saône, au pas d'armes qu'y tint Jacques de

chroniqueurs et amis. Mais G. Chastellain avait vingt-deux ans de plus que son compagnon. Alex. Pinchart indique un don spécialement fait î\ cette occasion par le duc de Bourgogne à Chastellain pour couvrir ses frais de voyage, Messager des sciences historiques de Belgique, p. 309, n. 2, (iand, 1862. — On sait que la chronique de Chastellain présente une lacune pour toute la période comprise entre les années 1431 et 1452.

ï Mémoires, livre I, chap. 17.

î^ Idem,

3 Mémoires, livre I, chap. 18-19. Cf. Chroniques de Matthieu d'Kscouchy, chap. XXXIX (édition de Be^ucourt, t. I, pp. 281-263), et Mémoires de la Société d*Aqnculture, Sciences et Arts de Douai, t. V, pp. 307-346, 1833.

* Mémoires, livre I, chap. 20.

^ Idem.

Lalaing \ ne manquant pas d'interroger ce seigneur pour obtenir des renseignements plus précis ^ y et fier d'avoir « privaulé et habitude à luy pour » sçavoir de ses secrets. » Au milieu de janvier li50 le tournoi reprit avec un chevalier aragonais; au mois de mai avec un écuyer bourguignon^ Gérard de Roussillon, et ainsi de suite jusqu au mois de septembre suivant. Dans les Mémoires d'Olivier, le récit fatigant de ces exploits chevaleresques est d'une longueur désespérante, et le chroniqueur ne nous fait grâce d'aucune cérémonie et d'aucun détail dans chacune d'elles ^.

C'est ici, à mon avis, qu'il convient de placer le petit voyage d'agrément qu'alla faire Olivier en Savoie, pour s'instruire autant que pour satisfaire sa curiosité, comme il nous le dit lui-même. « Car tost après le mariage dudit » dauphin ^ et de la fille de Savoye, j'allay de gaieté de cœur et sans charge » d'autruy, en Savoye et en Dauphiné, pour veoir les assemblées des deux » princes et leur noble court. » (Mémoires, I, chap. XXI.)

Il faut supposer qu'après ce long séjour à Chalon et celte petite excursion en Savoie, Olivier de la Marche rejoignit son jeune maître, le comte de Charolais, à Bruxelles, où eut lieu (novembre 145i) la première joute à laquelle prit part le futur Téméraire, âgé à peine de dix-sept ans ^; car il ne pouvait manquer une aussi belle occasion de l'admirer et de le féliciter; mais nous ne savons rien de positif à ce sujet.

Désormais, le rôle actif d'Olivier commence et se rattache davantage a l'histoire générale. Par suite sa biographie devient plus intéressante ^.

* Jacques de Lalaing, surnommé le Bon chevalier, fut fait chevalier de la Toison d'or en 1451. (Mémoires^ livre I, chap. 22). Cf. Chroniques d€ Matthieu d'Escouchy, chap. XI^ (édition de Beaucourt, t. 1, pp. 264-273).

2 Mémoires, livre I, chap. 21.

3 Le récit comprend 33 colonnes dans l'édition Michaud et Poujouiat, pp. 428-444.

^ Le mariage du dauphin Louis et de Charlotte, fille de Louis de Savoie, eut lieu au mois de mars 1451.

5 Mémoires, livre I, chap. 22. Cf. B«" de Reiffenberg, De quelques solennités usitées anciennement en Belgique (Bruxelles 1838), p. 33.

6 Malheureusement, à mesure que nous avançons, les notes, souvent inexactement datées, il est vrai, qu'Olivier a eu la bonne pensée de semer dans sa chronique, deviennent rares et fournissent peu de renseignements pour sa biographie. Dès lors, à quelques exceptions près, le chroniqueur ne se met pour ainsi dire plus sur la scène, qu'il réserve tout entière à ses héros, les ducs de Bourgogne.

§ 3. — Pretniers exploits d'Olivier (u52-i465).

Philippe le Bon enirepril une guerre contre les Gaulois révollés *. Olivier de la iMarche suivit partout son maitre^ à Âudenarde^ à Courtrai, et pardessus loulà celle horrible mêlée de Gavre (23 juillet li53) où les Gantois défendirent leurs dernières libertés et où les troupes bourguignonnes combattirent pour le butin ^. Le sacrifice héroïque des derniers vaincus, morts pour leur drapeau et leur patrie plutôt que de la laisser livrer au pillage, émeut fortement le chroniqueur, rarement tendre pour ses ennemis.

La Flandre ayant recouvré le calme, sinon la prospérité, le duc vainqueur vient à Lille, et y recommence ses folies ruineuses, dépensant sans remords, en (|uelques heures, les économies et le fruit des sueurs de ses peuples, à propos desquelles Olivier a osé lancer un mot de blâme, mot d'une parfaite justesse d'ailleurs '\ Néanmoins il fit ses délices d'un grand carrousel suivi d'un somptueux banquet, car il n'a rien négligé, comme on va le voir, pour faire passer ces fêles à la postérité.

Voici à quelle occasion fut donné ce banquet ^. Philippe le Bon, en convo(|uant à Lille ses plus nobles vassaux, voulut leur inspirer par son exemple le désir de « venger le nom chrétien de l'insulte que Mahomet venait de lui » faire » en s'emparant de Constantinople ^. On sait quelle consternation cet

1 Mémoires, livre I, chap. 23-28.

2 Mémoires, livre I, chap. 28; Matthieu d'Esœuchy, L II, pp. 86-91 ; Chastellain (édition Kervyn), t. III, p. 82; fhiclercq, t. II, chap. 53-54; Kerv>'n, Histoire de Frandre, t. IV, p. 86; et le président Clerc, Histoire de la Franche-Comlé, t. II, p. 486. De nouveaux documents sur cette aftaire, curieux à plus d'un titre, complètent le récit d'Olivier de la Marche et des autres chroniqueurs; ils ont été publiés d'après les archives municipales de Bau mêles- Dames /(série .4.4) par M. Jules Gauthier, Revtie des Sociétés savantes, 7« série, t. VI, pp. 209-213, Paris, 1882.

3 M. P. Frédéricq, Rôle politique des ducs de Bourgogne aux Pays-Bas, p. 72, Gand, 1875, attribue cette parole d.e blâme à Matthieu d'Escouchy qui ne dit rien de semblable. C'est Olivier de la Marche qu'il faut lire.

♦ Les fêtes, dites du Vœu du faisan, commencèrent le 17 février 1454. ^ Le duc de Bourgogne venait de recevoir à Lille un ambassadeur du pape Nicolas, dans le même but. Mémoires, livre 1, p. 28.

événement jeta dans toute l'Europe \ L'empereur d'Allemagne convia les princes occidentaux à une diète, à Ratisbonne^ à TefTet de convenir des mesures à prendre pour arrêter les progrès des Musulmans. Philippe de Bourgogne y fut invité^ mais la guerre intestine qui désolait les Pays-Bas ne lui permit pas d'y assister. Dès que la révolte des Gantois fut apaisée, il reprit son dessein ^.

L'appel fut entendu, et l'on vint à Lille de fort loin. Les fêtes furent magnifiques, à en juger par la description que donne Olivier de la Marche ^^ Le festin qui suivit dépasse toutes les bornes permises du luxe et de la prodigalité. Au milieu du repas, des spectacles divers ^ en augmentèrent encore l'intérêt et la solennité. Il fallait que la salle fût immense pour contenir une table aussi spacieuse, avec tout le terrain nécessaire à faire mouvoir tant de machines et de personnages, sans compter la multitude des convives et Taftluence des spectateurs ^. A la fin, le duc de Bourgogne, après avoir écouté la requête du roi d'armes Toison d'or, prononça le vœu de partir en croisade contre les Musulmans ^ L'exemple de Philippe fut un signal auquel tous les

1 Cf. un article de M. H. Vast, Revue Imtorique, Paris, mai-juin 1880, et le tirage à part (le 40 pages in-8*».

"^ Mémoires et documents inédits pour servir à Fhistoire de la Franche-Comté, publiés par TAcadémie de Besançon, t. ill, p. 442, Besançon, 1844.

3 Mémoires, livre i, chap. 29-30. Cf. Lacurne de S** Palaye, Mémoire de Fancienne chevalerie, t. I, pp. 187-189.

^ Dans l'un de ces spectacles, Olivier de la Marche joua un rôle important : ce et voulut )) le duc que je fisse le personnage de Saincte Église, dont il se voulut aider à cette » assemblée; et ce fut une solennelle chose, et qui vaut le ramentevoir, et sert à nostre » propos. » [Mémoires, livre I, chap. 28). — Je croirais volontiers qu'Olivier eût mieux aimé être spectateur qu'acteur, mais, à la demande de son maître, il devait obéir, et il obéit. — M. de Beaucourt n'avait pas pris la peine de lire le texte d'Olivier de la Marche, lorsqu'il a écrit ceci : a Je ne sais sur quel fondement Michelet ( Histoire de France , » t. V, pp. 36S-366), aflSrme qu'Olivier de la Marche fut un des principaux acteurs de la

» fête, fit les vers et que notre chroniqueur Olivier, alors jeune et joyeux

» compère, s'était chargé du personnage de l'Église. On retrouve la même assertion dans » Vallet de Viriville. » Édition Matthieu d*Escouchy, t. il, p. 153, n^ 4.

•> Commines et d'Escouchy décrivent les mêmes fêtes de Lille. M. de Beaucourt a soigneusement relevé, en note, dans son édition, tout ce que d'Escouchy donnait en plus.

6 Mémoires, livre I, chap. 30. Un manuscrit de la Bibliothèque royale de Bruxelles intitulé : Ordonnances du bancquet que fit en la ville de Lille très hault et très puissant prince Philippe par la grâce de Dieu duc de Bourgogne, l'an 1455 (v. st.), le 17 février, peut être

ÎS ÉTUDE

seigneurs répondirent par d^aulres sœux diversifiés à Tinfini \ On remarqua surtout ceux d'Antoine et de Charles de Rochefort, de Claude de Toulongeon, de Pierre de Hagembaeh el du chancelier Nicolas Rolin. D'autres seigneurs, parmi lesquels Gérard de Roussillon^ Guiot d'Usie, Thibaud de Rougemonl et Olivier de la iMarche ^ s'engagèrent à suivre le duc de Bourgogne dans l'expédition qu'il méditait, mais sans se soumettre aux privations et aux abstinences que leurs compatriotes venaient de jurer dans un mouvement d'enthousiasme et dont ils ne tarderaient pas à se repentir '\

Après les fêtes du vœu du faisan ^, et la promesse de tous ces futurs croisés, une guerre que Philippe le Bon eut à soutenir contre Utrecht pour y imposer son fils bâtard David comme prince-évêque *, et ensuite l'arrivée inopinée du dauphin Louis de France fuyant la colère de son père Charles VII et venant chercher asile aux Pays-Bas, empêchèrent le duc de donner suite à un projet de croisade ^.

selon toute vraisemblance attribué à La Marche. Il développe le récit déjà passablement long (le ses Mémoires, et au lieu de 23 seigneurs présents au banquet, il en signale 97, qui jurèrent successivement; les noms de ces 97 seigneurs a été publiée par L. (iollut. Mémoires historiques sur la république séquanoise, col. H73; et par Ker\7n de Lettenhove, JSotes à réilition (le Barante, t. II, p. 121. Ce manuscrit de Bruxelles, in 4** de 200 ff. sur vélin, illustré, provient de la Bibliothèque des ducs de Bourgogne (Barrois, Bibliothèque jn-otypographique, n" 2212), et paraît avoir été spécialement fait pour l'un des princes de c^tte maison.

t Mémoires et documents inédits pour servir à fhistoire de la Franche-Comté, publiés par l'Académie de Besançon, p. 448. Cf. Matthieu d'Escouchy, t. Il, pp. 213-221, Besançon, 1841; et Duclercq, beaucoup plus œncis (édition de Reiffenberg, t. II, pp. 195-199).

2 Le détail relatif à Olivier de la Marche ne se trouve pas dans ses Mémoires, mais dans Matthieu d'Escouchy (édition de Beaucourt, t. II, p. 221), et dans le récit si détaillé que contient le ms. cité de la Bibliothèque royale de Bruxelles, dont une copie fragmentaire se trouve à la Bibliothèque nationale de Paris, mss. français, 10319, f" 172-226.

•^ Mémoires et documents inédits de Franche-Comté, p. 446, Besançon, 1844.

^ Cf. V. Derode, Histoire de Lille ^ t. I, pp. 361 -36o, 1848, et Nik. Arenst : Programm der Realschule erster Ordnung zu Trier fur dos Schuljahr 1867-1868; Beschreibung der Festfeier die Herzog Pliilipp der Gûte van Burgund im lahre i4o4 zu Lille veranstaltete, um den Adel seines Landes zur Theilname am einem Kreuzzûge zu bewegefi , in'4*», 1868 (Trier, F. Lintz).

5 Mémoires, livre I, chap. 33.

<> Quand, après avoir étudié les mille détails du luxe, des richesses et de la générosité fastueuse des ducs de Bourgogne, on se demande quelle en fut la portée civilisatrice, on s'aperçoit que le plus souvent aucun sentiment vraiment élevé ne les guida dans leurs

Il 96 rendit bien à Nevers \ dans le couranl de Tannée li5i^ où il eut une emrevue à cet effet avec le duc d'Orléans; mais son voyage avait une raison d'être plus sérieuse à nos yeux^ puisqu'il s'agissait en même temps du mariage du comte de Charolais ^. George Chastellain et Olivier de la Marche Turent du voyage^ et ce furent eux qui organisèrent la représentation des mystères que l'on joua devant les princes \

C'est principalement à Lille et à Valenciennes ^ qu'Olivier de la Marche passa l'année 1455; et c'est au commencement de l'année suivante qu'il fut envoyé par plusieurs fois à Bruxelles ^y auprès du chancelier Nicolas Rolin ^, par le comte de Charolais^ pour missions diplomatiques importantes. C'était la première tâche de ce genre qui lui était dévolue^ mais il la comprit a merveille. Dès lors le futur Téméraire s'attacha de plus en plus l'écuyer de son père^ parce qu'il vit en lui un politique d'avenir et un homme de conGance.

D'ailleurs Olivier de la Marche avait déjà donné de nombreuses preuves de savoir-faire et d'habileté, et son maître s'était jusque-là contenté de lui témoigner oralement sa satisfaction. On le retrouve en août 1457 achetant

prodigalités (P. Frédéricq, Le rôle des ducs de Bourgogne aux Pays-Bas^ p. 71, Gand, 1875). Cf. L. de Laborde, Les ducs de Bourgog)ie, Preuves, t. I, inlrod., p. xlviii; et G. Kurth, Sur le rôle politique de la maison de Bourgogne, Kevue de Tinstruction publique en Belgique, 2« série, t. XV, p. 385.

^ On trouve bien aux archives de Nevers la mention du passage du duc de Bourgogne, Archives municipales, comptes de 1454-1455, reg. CC.50, f^ 14. Mais Olivier de la Marche n'y est pas cité.

2 De Barante, Histoire des ducs de Bourgogne, t. II, p. 126.

3 A. Pinchart, Messager des sciences historiques de Belgique , pp. 311-312, Gand, 1862. Pinchart donne là toute une série de pièces relatives à Chastellain, payements, gratifications, etc., pour services rendus; nous n'avons, concernant Olivier de la Marche, qu'une seule pièce déjà publiée par L. de Laborde {op. cil,, Preuves, t. I, n*» 1502, pp. 417-418) et ainsi conçue : ce A Olivier de la Marche, escuier, pour don à lui fait par mondict seigneur » en considéracion de certains jeux de mistère qu'il a aidié à jouer devant luy, monsei- » gneur le duc d'Orléans, Madame son espouse et Madame de Bourbon estans devers » monseigneur en la ville de Nevers.... xii escus d'or. » Archives départementales du Nord, Chambre des comptes; Compte de Guillaume Poupet pour Vannée 1454.

* Mémoires, livre I, chap. 32.

s Mémoires, livre I, chap. 33. Cf. L. GoUut, Mémoires historiques sur la république séquanoise (nouvelle édition Duvernoy, col. 1183). 6 Cf. l'étude déjà citée de M. Ch. Bigame sur le chancelier Rolin, in-S"", Beaune, 186Û.

un cheval à Béthune * et sur le point de partir pour la Bourgogne; en 1459 panetier du comte de Charolais à Dordrecht ^; il reçut enfin en 1461 le titre de maislre d'hostel de la maison de Bourgogne '\ C'est comme tel qu^il assista^ très probablement^ au sacre du roi Louis XI à Reims ^, a son entrée à Paris ^ et aux brillantes fêtes qui furent données peu de temps après par son maître dans Thôtel d'Artois et au palais des Tournelles ^.

Le comte de Charolais repartit pour la Flandre, mais une rupture {laraissait imminente entre son père et lui. Il se plaignait fort, disait-il, de Tinfluence des sires de Croy et de leur politique; en réalité, il était impatient de gouverner. Retiré à Gorcum ^, pour mieux accentuer encore son opposition aux idées de son père ^, il s'était formé autour de lui une petite cour composée d'amis et de flatteurs, dans Tatlente d'un événement prochain. Tandis que, par un concours étrange de circonstances, le roi de France et Philippe le Bon se réconciliaient ^, d'abord à Hesdfn *^, puis à Âbbeyiiie (1463-1464), le comte de Charolais faisait tous ses efforts pour se faire

1 ce A Olivier de la Marche, eseuier pannetier faisant la despence de monseigneur que » icellui seigneur lui a semblablement fait donner pour avoir ung cheval quant il est parti » de devers lui audit lieu de Béthune pour retourner en Bourgogne, ^xxvi livres ». Archives déparlemetitales du Nord, Compte de la recette générale des finances, F. 151, P* 59 v*>. — En 1458 il verni un cheval, et quelques mois après il re^^oit 24 livres pour en acheter un autre, /rfm, F. 153, f» 361 r" et F. 156, f" 185 v^

2 Archives départementales du Nord, orig. parchemin (L. de Laborde, Les ducs de Bourgogne, Preuves, t. II, p. 219, n" 4024).

«i L. Gollut, dans ses Mémoires historiques sur la république séquanoise (nouvelle édition Duvernoy, col. 4190) publie une liste complète des officiers de la maison du duc de Bourgogne pour l'année 1461. Les deux maîtres d'hôtel que comprend cette liste sont : Le sieur Olyvyer de la Marche ei Le sieur G. de Villiers, seigneur d'igomay,

* Mémoires, livre I, chap. 34.

î5 Le 31 août 1461. Cf. la relation publiée par La Fons-Mélicocq, Messager des sciences historiques de Belgique, pp. 168-172, Gand, 1861, d'après le ms. n" 26 de la Bibliothèque de Lille; et Gachard, La Bibliothèque nationale de Paris, notices et extraits f t. I, pp. 90-91, Bruxelles. Cf. Bibliothèque nationale de Paris, mss. français 10319, f^" 247-258.

6 Mémoires, livre I, chap. 34.

"ï Gorcum, chef-lieu de canton. Hollande méridionale (Pays-Bas).

8 U. Legeay, Histoire (te Louis XI, t. I, pp. 260-262 et 338, Paris, Firmin-Didol, 1874.

y Forster Kirk, Histoire de Charles le Téméraire (traduction française Flor 0' Squarr), 1. 1, pp. 200-203, Paris, Lacroix, 1865.

^0 Chef-lieu de canton, arrondissement de Montreuil-sur-Mer (Pas-de-Calais).

bienvenir du duc de Bretagne el de FAngleterre. F^ouis XI se méfiait surtout des démarches^ des allées et venues du duc de Bretagne. Il envoya en secrète mission le bâtard de Rubempré aux Pays-Bas pour ôlre mieux renseigné^ mais le délégué s'y prit fort mal sans doute^ et fut assez maladroit pour se laisser surprendre avec deux de ses compagnons; ce qui devint la cause de nouvelles complications politiques \

Avis de ces faits et gestes fut immédiatement transmis à Charles, cl en toute hâte celui-ci dépêcha Olivier de la Marche à Hesdin, vers Philippe le Bon 2, Rubempré, interrogé, fit des réponses contradictoires. On ne put lui arracher Paveu d'un projet hostile, mais déjà des conjectures effroyables s'étaient fait jour, et Topinion publique, active messagère, suppléa facilement à l'absence de révélations précises '\ La vie du prince était en danger; Rubempré agissait par ordre du comte de Nevers, son rival ; le peuple s'indignait et l'émotion, avec Pexagéralion des hypothèses, s'accroissait chaque jour. Le vieux duc Philippe intervint pour calmer l'élat des esprits, el reçut en audience solennelle une ambassade spécialement venue de France à Lille (3 novembre ii64) pour faire des représentations au sujet de l'arrestation arbitraire d'un sujet du roi ^. La harangue du chancelier de Morvilliers, orateur de l'ambassade, est un chef-d'œuvre d'astuce et de fourberie : il fait comprendre — ou essaie tout au moins de faire comprendre à Philippe le Bon, que son fils et le duc de Bretagne ont fomenté contre lui un vaste complot, et qu'il s'est laissé abuser par de faux et malicieux rapports; il termine en demandant que Rubempré soit immédiatement remis en liberté, et qu'Olivier de la Marche, secrétaire du comte de Charolais, accusé d'avoir mis le premier en circulation la scandaleuse rumeur, en Flandre et surtout à Bruges ^, soit

1 Legeay, op, cit., t. I, p. 375, et Dom Plancher, Histoire de Bourgogne, t. IV, p. 818.

2 Mémoires, livre 1, chap. 35. Cf. Chaslellain, livre VI, chap. 107.

•^ Forster Kirk, Histoire de Charles le Téméraire (traduction française, t. I, p. 207) suppose, d'après Le Glay, que Ton trouva sur le prisonnier des papiers promettant une récompense dans le cas d'une capture du comte de Charolais. Rien n'est moins prouvé.

* Toute cette affaire d'Hesdin et du bâtard de Rubempré est très amplement décrite par G. Chastellain (édition des OEuvre^ par Kervyn de Lettenhove, t. V, pp. 86-135, po^sim).

^ Commines (édition Dupont), t. I, p. 7. « Que le comte de Charolais avoit fait prendre » un navire de guerre parti de Dieppe où estoit le bastard de Rubempré et l'avoit fait » emprisonner, et que l'avoit fait publier partout et particulièrement à Bruges, par un )> chevalier de Bourgogne, Olivier de la Marche ».

envoyé en France pour y recevoir le chàlimenl mérité |)ar celte grave allemte à Thonneur du roi K

Le moment venu de prendre à son tour la parole^ Philippe le Bon expose aux ambassadeurs qu'il refuse de mettre le bâtard de Kubempré en liberté; Parreslalion a été faite aux Pays-Bas^ sur un territoire qui n'est point fief du royaume de France^ et le duc ne doit rendre aucun compte au roi Louis de son administration dans ce pays. Il se refuse également à livrer Olivier de la Marche^ déclarant qu'il se réserve de juger sans partialité cet écuyer de la maison de son fils^ s'il est constaté qu'il a mal agi en celle occurrence ^

Ce dut être avec une vive satisfaction que le chroniqueur-écuyer entendit cette bonne nouvelle^ et c'est avec parcimonie qu'il donne^ dans ses Mémoires, des détails sur toute cette affaire. Ses contemporains^ ne sachant cependant le fait que par ouï-dire (à l'exception du moins de Gommines); sont plus explicites que lui. Quoi qu'il en soit^ le duc de Bourgogne et le comte de Ciharolais étaient réconciliés; mais Olivier de la Marche^ agent trop zélé peut-être, avait encouru la haine inassouvie du roi de France.

Peu de mois se passèrent; une conspiration organisée sur un vaste plan contre le roi de France embrassa la plupart des nobles du royaume et étendit ses nombreuses ramifications à l'étranger. Le comte de Charolais lança un manifeste (IS! mars 1465) qui n'était pas autre chose qu'une déclaration de guerre, et mit sur pied une forte armée ^.

Après de longs préludes d'hostilités ^, les confédérés rencontrèrent le roi

^ Mémoires, livre I, chap. 35; Commines (édition Dupont), t. I, pp. 7-9; Idem (édition Lenglet-Dufresnoy), Preuves, t. II, p. 417 et sqq; Chastellain, t. VI, chap. 117 (édition Kervyn de Lettenhove), t. V, pp. 115-118; M. Kervyn renvoie en outre au ms. n«* 1278 de la Bibliothèque nationale de Paris.

2 Mémoires, livre I, chap. 35; Commines tédilion Dupont), pp. 10-11 ; Th. Basin (édition Quicherat), t. il, pp. 87-93; Chastellain (édition Kenyn), t. V, p. 118. Le récit de Chastellain est particulièrement intéressant. Quant h Commines, âgé de 19 ans, il venait d'être admis au nombre des pages iW l'héritier de Bourgogne, et son œuvre commena^ par le récit de ces événements. Cf. aussi la relation de l'ambassadeur anglais Bobert Newill (Preuves de Commines, édition Dupont, t. III, p. 200); U. Legeay, Histoire de Louis XI, 1. 1, p. 380, et de Barantc», Histoire des ducs de Bourgogne, t. V, pp. 275-276.

•^ l^englet-Dufresnoy (édition de Commines, in-4**), t. II, p. 438 et sqq; et Documents inédits sur Fhistoire de France, par Champollion-Figeac, Mélanges, t. II, p. 297 et sqq.

^ Voir les détails dans Forster Kirk, Histoire de Charles le Téméraire (traduction française), 1. 1, pp. 227-248, et U. Legeay, Histoire de Louis XI, t. 1, pp. 412-427.

de France à Alonllhéry (17 juillet li6S) el la bataille s'engagea '. Olivier fut créé chevalier le malin ^ de celte mémorable journée, el s'y comporta vaillamment '\ Il avait quarante ans, el possédait toute la vigueur de Tàge mùr.

Ajoutons qu'il était déjà marié depuis au moins dix ans, el qu'il avait des enfants; nous ignorons les noms de sa femme ^ et de ses enfants; nous savons seulement, par un extrait de comptes ^, qu'une de ses filles fut temie sur les fonis baptismaux vers le 27 oclobre 1456, et (|ue le duc de Bourgogne, parrain de cet enfant, se dispensa d'assister à la cérémonie, mais envoya un cadeau à l'écuyer, son père.

^ Des récits de la bataille de Montihéry, émanant pour Ja plupart de témoins oculaires, peuvent être trouvés dans Olivier de la Marche, t. I, chap. 35; Haynin (édition Châlon», t. II, pp. 28-42, Mons, 18i2; Commines (édition Dupont), 1. 1, pp. 33-50; Th. Basin (édition Quicherat), t. II, pp. i9-120, et la Chronique scandaleuse dite de Jean de Troyes, pp. 27-29. A rapprocher le rapport officiel fait au duc de Bourgo^ie, Lenglet-Dufrc'snoy, op, cit.. Relation de la bataille j t. II, pp. 48^4-480, assez bien d'accord avec les autres récits. Les chroniqueurs ne différent guère que par la couleur donnée au récit H par Tesprit qui a inspiré récri vain. Flaynin donne une version littérale de l'affaire, et résume sa narration en disant que « Thonneur et la victoire de la journée revinrent aux Bourguignons, bien (jue les » François aient gagné davantage ». Dans ses Mémoires, Commines prend sa revanche de Tenlhousiasme juvénile qui l'avait fait rester toute la journée immédiatement derrière son maître. Olivier de la Marche, très précis dans ses détails, considère son parti comme vainqueur « ne déplaise à Messieurs les historiographes François qui ont mis la bataille » gaignée pour le roy de France, car il n'en est pas ainsi ».

2 Et non après la bataille, comme le dit Dunod de Charnage, Mémoires pour servir à F histoire du comté de Bourgogne, p. 270, Besançon, 17i0.

•^ L. GoUut, op, cit. (nouvelle édition), col. 1215, d'après Commines.

* Ce n'est pas Ysabeau Machefoing, sa seconde femme, qu'il n'épousa qu'après la mort du duc Charles « le Travailleur ».

s <c Olivier de la Marche, é<îuyer panetier du duc de Bourgogne, reçoit le 27 octobre 1466 » quatre-vingt-dix livres tournois pour six tasses pesant dix marcs d'argent, données par » mondit seigneur au baptême d'une de ses filles que mondit seigneur a depuis peu fait » tenir sur les fonts en son nom ». Bibliothèque nationale, mss., Collection Bourgogne, vol. 58, P> 232.

§ 4. — Olivier de la Marche chambellan du duc de Bourgogne

Le nombre des renseignements que nous avons pu réunir sur la vie d'Olivier de la Marche croit en raison directe de l'importance de ses fonctions. Nous Talions pouvoir suivre dans les nombreuses ambassades et missions que lui confie son maître et seigneur \ le comte de Charolais. Ce n'est plus le page fidèle que nous avons connu il y a vingt ans : c'est le fonctionnaire diplomatique qui agil^ parle et écrit avec autorité^ qui donne des ordres pour le duc, et qui au besoin assume une lourde responsabilité en son nom.

Dès la fin de septembre li65, honoré de la confiance particulière de Charles, il est envoyé à Bruxelles pour demander de l'argent au duc Philippe, son père -. Le fait est consigné dans ses Mémoires '^; ce n'était pas moins de cent mille écus qu'il fallait pour payer l'armée. Olivier pari^ muni d'un sauf-conduit du roi de France*, se trouve à Bruxelles le 7 octobre*^, et revient promptement aux environs de Paris, entre la Bastille S^-An(oine el S^-Maur, où campait le comte, apportant avec lui « du trésor » du duc, trois sommiers chargés d'or où il pouvait avoir quatre-vingts » mille escus ^ » .

Lorsque le comte Charles s'en alla par Villiers-le-Bel, Compiègne et Notre-Dame de Liesse'', Olivier le suivit-il? Il est permis de le supposer. Dans tous les cas, on le retrouve à ses côtés au pays de Liège dès le commencement de l'année 1466. Le récit du chevalier de Haynin ^, si précieux

• Il partageait cet honneur avec Jean Carondelet, son ami, plus tard chancelier de Bourgogne (Cf. Dreux du Radier, V Europe illustre^ t. II, Paris, 1754, avec portrait).

2 Champollion-Figeac a tort de l'appeler à cette occasion panetier puisqu'il ne 1 était plus, Mélanges historiques, t. II, p. 39o, n. "2.

•"^ Métnoires, livre I, chap. 35.

^ Idem.

^ Nous possédons une des rares lettres d'Olivier de la Marche, datée de Bruxelles, 7 octobre. Pièce justificative, n** XVIII.

<5 Mémoires, livre I, chap. 3o.

" « Auquel lieu il fit ses offrandes dévotement. »

« Publié par K. Chalon, Bibliophiles de Mom, 2 vol. in-8«, Mons, 1842.

pour sa clarté et sa précision^ nous le montre occupé à faire admirer par les ambassadeurs liégeois la « magnifique ordonnance et bataille de tous » les gens » qui formaient son camp ^ Le comte de Charolais avait profilé de quelques moments de loisir pour diriger sur ses bons amis les Liégeois une nouvelle expédition^ et les avait tellement épouvantés que ceux-ci « vindrent à genoux crier mercy au comte et promirent de non plus venir » à armée contre luy ^ »• Cesl le 25 janvier 1466.

Au même moment^ les désordres qui se produisirent en Normandie a la suite de la séparation de cette province du royaume de France '\ séparation pour ainsi dire forcée et faite sans l'assentiment des États Généraux ^, appelèrent Tattention du duc de Bourgogne de ce côté. Philippe le Bon, très affaibli, n'agissait plus, et son fils se chargeait désormais de diriger la politique. D'ailleurs le comte de Charolais avait toujours Fœil au guet, prêt à tirer parti de la moindre occasion favorable. Le duc de Berry ne reste pas longtemps en possession de la Normandie ^ : Louis XI la reprend (2i janvier li66), le duc de Bretagne intrigue, et Charles de France dépouillé se plaint : c'est Thomas Basin et la Trémouille ^ qui vont chercher protection pour ce dernier a la cour de Bourgogne.

Le comte de Charolais dépêche successivement à Rouen Philippe de

* (c Du premier voyage que le comte de Chai*olais fit au pays de Liège après son retour » de France, Tan mcccclxv. llaynin, t. I, pp. 61-62. Et là fit mettre en ordonnance et » bataille toutes ses gens qu'il faisoit beau veoir, car il avoit assës plus de gens qu'il n'avoit » heu en France. Et cependant les ambassadeurs des Liégeois estoient devers ledit comte » en nombre d'environ cent chevaux, dont Monsieur de la Bouverie estoit un des princi- » paux, que Monsieur Olivier de la Marche, Bourguignon, menoit et conduisoit tout à » l'entour du camp pour le veoir, et ce par ordonnance du comte. Et estoit ledict de » La Marche, cousin germain audit del Bouverie ». — Jean de la Bouverie, chevalier, était bourgmestre de Liège en 1458, St. Bormans, Liégeoi^s et Bourguignom en 1468, in-8*^, Liège, 1881.

2 Mémoires, livre I, chap. 35.

3 Par le traité de Conflans, la Normandie avait été donnée à Charles, frère du roi, duc de Berry, reconnu généralement comme incapable, Chroniques de Jean de Waurin (édition Dupont), t. III, pp. 268-271.

* V. Legeay, Histoire de Louis XI j 1. 1, pp. 459-466.

s Les lettres-patentes par lesquelles Louis XI reprend la Normandie ont été publiées par Lenglet-Dufresnoy, Mémoires de Commines, t. 11, p. 567. ^ Basin est la principale autorité en cette affaire (édition Quicherat), 1. 111, pp. 272-274.

Créveeœur^ son chambellan^ el mailre Hugonel^ spécialement désignés pour aller Ironver le roi de France; puis il envoie Olivier de la Marche en mission auprès des ducs de Bretagne el de Berry. Venant de Bruxelles, Olivier arrive à Kouen alors que Louis XI venait d'y faire son entrée au milieu de Tallégresse générale (7 février 1466), Le roi, apprenant son arrivée, le fait appeler, Pinlerroge sur sa deslinalion \ lui demande pour quel motif il est en Normandie, Le diplomate lui répond qu'il est envoyé par son mailre vers le duc de Bretagne « pour scavoir son estai et aussi pour soy affranchir et » aquiter du serment qui estoit entre eux deux ^ » . Le chroniqueur ne rapporte pas Timpression que fit cette réponse sur Tespril du roi : Louis XI n'était certainement pas dupe, et il dut se souvenir, alors, de l'affaire du luUard de Hubempré (|ui lui avait tenu si fort au cœur. Il ne savait s'il avait affaire^ ou non^ à un espion. Toutefois il ne crut pas le moment bien choisi |)oin* entraver les projets du comte de Charolais, et laissa l'ambassadeur continuer son voyage. Olivier se sentait néanmoins peu rassuré à Kouen : il se hâte de quitter cette ville, et gagne promplement Rennes, puis Vannes ; il arrive au château de l'Hermine où « le duc le traitta honnorablement m . Il ne s'agissait rien moins que de renouer les liens étroits formés par les seigneurs ligués contre Louis l'année précédente, et de reconstituer la ligue (lu bien public ^. L'accueil fait au chargé d'affaires bourguignon était significatif. Plusieurs mois se passèrent « en bonne chère », et au mois de juin^ à son retour de Bretagne, par la Touraine, Olivier fut mandé par Louis XI à Jargeau ^ « Ce que je fey » , dit-il, « et si les bonnes paroles dont le roy » me donna charge pour les dire à mon maislre de par luy eussent esté ») vraies, nous n'eussions jamais eu guerre en France » .

Ces compliments et ces flatteries ne pouvaient en effet avoir aucun fondement. Deux hommes comme Louis XI et Charles le Téméraire n'avaient que de trop faciles occasions de ruptures et d'inimitiés; de plus, en l'occur-

1 Dom Plancher, Histoire de Bourgogne, t. IV, p. 345; et Documents inédits. Mélanges historiques, par Champollion-Figeac, t. Il, pp. 424-4â9.

2 Mémoires, livre I, chap. 35.

3 Idem.

^ Idem.

rence présente \ Louis XI, qui avait sans cesse présente à Tespril cette grande maxime des princes « Divide et impera », et voulait à tout prix détacher le duc de Bretagne de Talliance bourguignonne, afin de les réduire tous deux plus faeiicmenl^ n'avait pu voir d'un œil tranquille et serein ce voyage d'Olivier de la Marche et son long séjour à la cour de Bretagne. Mais telle est la politique de ces princes du XV® siècle, que celui-là est le plus heureux qui sait tromper avec le plus d'adresse. En diplomatie, dans tous les temps, il en a été ainsi; mais la remarque est encore plus frappante H celte époque « où les idées d'argent et d'égoïsme remplacent la foi vive du moyen âge, où la politique mesquine et sourde se substitue au dévouement chevaleresque, où les serments, les écrits, les traités, ne donnent plus même à Tune et à l'autre partie de suffisantes garanties » .

En quittant Jargeau ^, où Olivier de la Marche avait revu le roi de France, il retourna auprès de son maitre par Paris et le nord du royaume ^. Il le retrouva fort mécontent des procédés de Louis XI, et animé de dispositions extrêmement hostiles à son égard. Le vieux Philippe le Bon, qui voulait terminer sa longue carrière par un acte de cruauté, s'attaqua à une ville alliée de la France, Dinant ^, fille insoumise dont les crimes étaient

ï (]f. Em. Varenbergh, dans U; MeMmjer des snences historiques de KeU/ûiue, p. 255, (land, 1862.

^ Chef-lieu de canton, arrondissement d'Orléans, Loiret.

•^ C'est vraisemblablement à celte époque qu'il faut placer le voyage d'Olivier vers le duc de Berry [plus tard duc de Guyenne] de la part de son maître. Il est chargé de lui pronjettre un secours efficace pour Taider ù rentrer en possession de son duché de Normandie. « Dit plus que certain temps après qu'il fut retourné dudit voyage, vindrent devers ledit » seigneur de Guyenne, audit lieu de Baune, Messire Olivier de la Marche et autres que te » duc de Bourgogne y envoyoit, et tantost après ledit seigneur de Guyenne dist à luy qui » parie que ledit Messire Olivier de la Marche luy avoit asseuré que ledit seigneur de » Bourgogne le secourroit et aideroit à mettre en sa duché de Normandye, voire et beau- » coup plus avant, et pour luy aider icelluy de Bourgogne avoit vingt mil archers et seize » cents lances tous prests, et qu'il estoit vicaire de l'empereur qui croissoit sa force et » puissance, et oultre plus avait scellé et promesse du comte Palatin de le servir à dix mil » hommes en la querelle du duc de Guyenne, et faisoit en oultre scavoir audit de Guyenne » qu'il se tensist prest et feist apprester ses amys pour luy ayder en sa querelle, car il estoit » temps. » Interrogatoire du jeudi 10 octobre U76, à la Bastille, dans le procès du duc de Nemours. — Bibliothèque nationale, //tô$. français, nouvelles acquisitions, n*» 2387, f» 434 r«.

^ Sur la Meuse, province de Namur, Belgique.

restés jusqiralors impunis \ Le comte de Charolais prit le commaDdement de l'armée -.Le 17 août le siège fut mis devant celte forteresse réputée imprenable ^^ et grâce à une arlillerie formidable qui fit Padmiralion d'Olivier de la Marche, lémoin oculaire^, Dînant fut pris, et mis à feu el à sac sans pitié, le 27 aoùl et jours suivants. Le cbroniqueur-cbevalier bourguignon semble trouver le fait assez naturel, puisqu'il ne profère à ce propos aucune parole de blâme, pas même d'étonnement *\

Après ce massacre inouï, les Pays-Bas rentrèrent dans le c^lme. Le comte de Charolais revint auprès de son père à Bruxelles^. Alors que les ruines de Dinant fumaient encore, le duc de Bourgogne, Philippe le Bon, mourut le 45 juin 4467, et ses obsèques se firent à Bruges avec grande solennité "^^

Olivier de la Marche aurait laissé de très curieux et particuliers détails sur les obsèques de ce prince auquel il devait sa fortune et dont il fait le plus pompeux éloge. Mais il n'en a parlé que par ouï-dire. Il se trouvait alors en Angleterre, à la suite du bâtard Antoine de Bourgogne. Nous savons en effet qu'il partit le 4**^ janvier 4467 pour Londres^; qu'on lui alloua, pendant son voyage, des appointements fixes de 48 sous de deux gros chacun par jour jusqu'au mois d'avril suivant^; qu'il y reçut des ordres

1 Forster Kirk, Hùtoire de Charles le Téméraire (traduction française), t. II, pp. 80-94.

'^ Mémoires, livre I, chap. 36; Haynin (édition Chalon), 1. 11, pp. 66-69; Duclereq (édition Michaud), t. IV, pp. 266-276; et Gachard, Documents inédits sur Charles le Téméraire, t. II, pp. 330 et 395, Bruxelles.

3 Henricus de Merica (édition de Ram), in-4", p. 159, Bruxelles; Adrianus de Veteribosco (édition Martène), Amplissima Collectio, t. IV, pp. 1294-1296. Cf. Adolphe Borgnet, Le sac de Dinant par Charles le Téméraire, 92 pages, Namur, 1853 ; extrait des Amiales de la Société Archéologique de Namur.

^ Mémoires, livre I, chap. 36.

6 Moins partiaux sont Commines (édition Dupont), 1. 1, p. 117; Haynin, 1. 1, pp. 71-72 ; et Duclereq, t. IV, p. 279. Cf. Forster Kirk, Histoire de Charles le Téméraire (traduction Flor 0' Squarr), t. II, p. 98, note 1.

6 Mémoires, livre I, chap. 36.

"ï Mémoires, livre I, chap. 37. Cf. Ern. Lory, Les obsèques de Philippe le Bon, in-4« de 36 pages, Dijon, 1869, extrait des Mémoires de la Commission des antiquités de la Côte-cTOr, et Revue des Sociétés savantes, 5^ série, t. II, pp. 22-24, Paris, 1870.

8 Bulletin de la Société de Phistoire de France, p. 297, 1858, d'après les Archives départementales du Nord.

9 « A Messire Olivier de la Marche, chevalier, conseiller et maistre d'ostel de mondit » seigneur, la somme de irxvi livres [216 et non 24 comme on lit dans le Bulletin de la

secrets par un messager de Bruges, Pierre de Couloigne ^ ; qu^il assista aux fêles, carrousels et festins donnés par le roi Edouard en Thonneur dudil bàlard de Bourgogne^, et qu'il s'embarqua à Pleume'\ au mois de mai, avec mcssire Thomas Loreille, bailli de Gaen, pour aller en Bretagne^ « fournir son ambassade » . Il était accompagné dans ce voyage par Antoine de Lamellr^, écuyer bourguignon.

En chemin il apprit la fatale nouvelle de la mort de Philippe le Bon ^, dont on « se monstroit moull troublé » à la cour de Bretagne '^. Il assista là (à Rennes sans doute ) au magnifique service qui fut fait en rhonneur du noble défunt par ordre du duc de Bretagne, qui porta le deuil. Olivier de la iMarrhe, après avoir remercié son hôte de Thonneur qu'il faisait à la maison de Bourgogne, et après s'être acquitté auprès de lui de la mission (|ui lui avait été confiée, repassa la mer et revint^ « devers son maistre » aux Pays-Bas, à Gand. Il reçut là un complément de solde qui devait l'aider à payer les frais de ses derniers voyages ^.

Mais Olivier de la Marche n'était pas encore revenu en octobre 4467, car

» Société de l'histoire de France, loc. cit.Jquemondit seigneur lui a fait bailler et délivrer » comptant sur certain voyage qu'il a fait présentement par son commandement et ordon- )) nance et pour ses besoignes et aftaires par devers le Roy d'Angleterre dont il ne vcult » icy autre déclaration estre faicte; pour ce par sa quittance faicte le premier jour de » janvier Mccccf.xvi. » Archives départementales du iXord; Comptes de la Recette générale des finances, F. 158, ^ 91 r«.

* Bulletin de la Société de llmtoire de France, p. 296, 1858, ibid.

2 Mémoires, livre I, chap. 37.

3 Serait-ce Plymoulh, étrangement défiguré? Sans doute. Cf. de Laborde, Ducs de Bourgogne, Preuves, 1. 1, p. xxxi.

4 Mémoires, livre I, chap. 37.

5 Bulletin de la Société d'MMoire de France, p. 297, 1858.

6 A cette nouvelle, le bâtard de Bourgogne, qui était encore en Angleterre, revint précipitamment en Flandre avec Simon de Lalaing, Girard de Roussillon, Claude de Toulongeon, Jean de Montferrant, Jean de Chaifaut et Philippe Bouton. Cf. AîituUes Rerum flandricarum, de Meyer.

7 Mémoires, livre II, chap. 1.

8 Mémoires, ibid. Cf. Bulletin de la Société de Fhisioire de France, p. 297, Paris, 1858, d'après les Archives départementales du Nord.

d Archives départementales du Nord; Comptes de la recette générale des /inance^ ( Chambre des Comptes), F. 158, f*' 117-118 r».

nous savons, par un document aulhenlique \ qu'il envoya de Bretagne à Bruxelles messire Mallhieu Losengier^ en message vers le duc de Bourgogne^ le lendemain de la Madeleine (23 août 1467), et qu'il le dépêcha encore une seconde fois dans le même but, de Rochester en Anglelerre, au mois d'oclobre ^. C'est dans le courant de ce mois qu'il rentra lui-même en Flandre '^. Il alla saluer à Louvain le comte de Charolais, devenu duc de Bourgogne. Cet avènement du nouveau duc, qui avait changé la situai ion des villes flamandes, ne modifiait en rien celle d'Olivier, puisque depuis plusieurs années déjà il avait été spécialement attaché à la persoime du Téméraire. Celui-ci, satisfait de l'habileté avec laquelle son chambellan avait conduit les négociations difficiles. dont il avait été chargé, lui renouvela son mandat, et lui fit délivrer aussitôt un acompte ^ en vue d'un prochain départ.

Mais Olivier de la Marche ne perd pas de temps; et /tandis qu'il est encore près de son maître, il veut assister au nouveau châtiment infligé par Charles le Téméraire aux Liégeois, et se fait comprendre au nombre des vingt gentilshommes-chevaliers chargés de veiller sur sa personne pendant la bataille de Saint-Trond ^, le 27 octobre. Il suit son maitre à Liège et part de là, muni de pleins pouvoirs, pour l'Angleterre, le 18 novembre 1467 '^. L'ambassadeur est accompagné de Jean Carondelet ^, conseiller et

1 Archives (jénévales du roffaume de Belgique ((Chambre des Coniptes-, ii" 1923, f" 327 \^

VlÈCV. JISTIFICATIVK, 11" XIX.

2 Archives départementaks du Nord (Comptes), F. 158, 1' 2i6 v". lUdletin de la Société de rhistoire de France, p. 298, 1858.

3 Pièce justificative, n*» XIX.

* Idem.

^ Archives départementales du Nord, Chambre des Comptes, F. lo8, f"394v*^.

6 Mémoires, livre II, chap. i. Cf. L. Gollut, Mémoires historiques sur la républUjue séquanoise (nouvelle édition), col. 1220, 1843.

7 Archives générales du royaume de Belgique (Chambre des Comptes), compte de 1468, vol. 1923, f» 66 V*». Pièce justificative, n^ XX.

8 Jean Carondelet, de Dole, et issu d'une des principales familles bourguignonnes, fut constamment au service des ducs. Aussi peut-on très bien suivre sa trace dans les nombreux registres de la Chambre des Comptes de Bourgogne; et il ne serait pas dépourvu d'intérêt de connaître le rôle qu'il a joué et les services qu'il a rendus jusqu'à sa mort (1501). Cf. L. Gollut, passim, et voir ci-dessus, page 34.

mailre des requêtes de i'hôtel de Bourgogne^ el par Nicolas Bouesseau^ son secrétaire; il est porteur d^un message secret.

Eu effets Charles le Téméraire avait tout intérêt à se faire des Anglais des alliés, et il ne négligeait rien pour arriver à ce résultat. De graves événements se passaient alors en Angleterre. Warwick, le faiseur de rois , s'était séparé d'Edouard IV, et une conspiration générale et dangereuse se formait insensiblement contre le souverain, qui cherchait à se fortiOer à Pintérieur et à Textérieur par de puissantes alliances. L'opposition d'intérêts en même temps que Tantipalhie des caractères, qui existaient entre Louis XI et Charles le Téméraire, engendraient entre eux une haine implacable; aussi Edouard était-il sûr d'avance de rattachement politique de celui des deux pour lequel il se déclarerait ^ L'alliance de la Bourgogne était plus agréable aux Anglais que celle de la France ; les intérêts du commerce entre eux et la Flandre invitaient l'un el l'autre souverain à s'unir étroitement : leur commune jalousie contre Louis servait encore à mieux cimenter leur union.

C'était en vue d'une étroite alliance que le bâtard de Bourgogne se trouvait en Angleterre, en 4467, lorsqu'il fut soudainement rappelé par la mort de Philippe le Bon. C'est pour le même motif qu'Olivier de la Marche passa de nouveau la mer à la fin de ladite année. Il arriva à Londres en décembre, revint en Normandie par Honfleur ^, se rendit probablement même en Bretagne, retourna encore en Angleterre'^ et regagna la Flandre, où il était arrivé le 22 mars 4468 ^. En récompense de ce nouveau service.

1 David Hume, History of England, Lancasterhouse, n« 1468, chap. XI, passim, d'après Hutdington et Hall.

2 C'est ce que nous apprend l'ambassadeur W. Meny-Peny , dans sa lettre du 16 janvier 1 168 imprimée en appendice aux chroniques de J. de Wawrin (édition Dupont), t. III, pp. 186-196 : « M. de Venloc et M. Thomas Quent [du parti de Warwick] me demandèrent si vraiment » Fambassade de Bourgogne était allée devers vous, votre frère et le duc: je leur dis que ouy, » quant j'avoye veu à Honnefleu Messire Olivier de la Marche et d'autres du conseil dudit duc » de Bourgogne ». Cf. Bibliothèque nationale, mss. français, n*» 20486, t^ 90, et encore un rapport de W. Meny-Peny, envoyé secret de Louis XI en Angleterre (Bibliothèque natioîiale, mss. français, n«> 15537, f> 252).

3 Ces allées et venues sont assez bien exprimées par ces termes : ce en quoy il ala, vaquant, » besoingnant et retournant ». Pièce justificative, n^ XXI.

4 Pièce justificative, n» XXI, Archives générales du royaume de Belgique (Chambre des

outre ses honoraires ordinaires % le due lui oclroya une gratificalion de 470 livres huit sous quatre deniers, vaisselle d'argent ^.

Le résultat des négociations entamées avec TAngleterre fut le mariage du duc Charles avec iMarguerilo d'York, sœur germaine du roi Edouard. Charles décida que ce mariage, qu'il considérait, au point de vue politique, comme un triomphe remporté sur les rusées machinations du roi de France ^, serait célébré avec une splendeur inaccoutumée, dès que la période du deuil officiel serait écoulée. Durant lout le printemps la cour de Bourgogne présente un aspect ex traordinai rement animé ^. Olivier de la Marche passe le mois d'avril à Bruges; il assiste à une scène de la Toison d'or ^; puis il est chargé par son maître d'organiser ^ les fêtes et spectacles qui auront lieu en juillet. Les métiers travaillent sans relâche, les ouvriers de toutes professions sont appelés pour embellir la cité, et de fort loin viennent des artistes et des décorateurs habiles chargés de la transformer^ en un immense palais féerique. Nous possédons les comptes des ouvrages faits a Bruges « par l'ordonnance d'Olivier «> de la Marche et sur l'avis de Jean Ilennekaert et Pierre Couslain, peintres » de la cour ^ » pour les noces du duc Charles ^, et nous savons ce que cette

Comptes), vol. 1923, (^ 60 %-«; Les Archives d^artefnetitales du Nord, fonds Boussemard, n*8, renferment copie du reçu d'Olivier, daté du 26 avril.

^ Pendant son séjour à l'étranger, Olivier recevait 53 sous par jour; à la cour, il n'avait que 27 sous. Archives générales du royaume de Belgique (Chambre des Comptes, compte de 1468), vol. 1923, P> 327bis r«.

3 Deuxième compte d'André Briçonnet pour l'année finissant le 30 septembre 1468, Bibliothèque nationale, mss. français, n® 20685, p. 439.

3 Voir un projet de traité. Bibliothèque nationale, mss. français, n^ 20488, f* 22, renfermant entre autres clauses celles du mariage de Marguerite d'York (1466) avec le duc de Milan, le comte du Perche René d'Alençon, ou Philippe de Savoie.

4 Ijouis XI feignit de n'être pas contrarié. Cf. une lettre sur les négociations de Guyot Pot, à Bruges, Bibliothèque nationale, mss. français, n*» 20489, f™ 68.

^ Reiffenberg, Histoire de l'ordre de la Toison d'or, p. 116; Kervyn de Lettenhove, Histoire de Flandre, t. V, pp. 289-292, d'après le ms. n^" 13169 de la Bibliothèque royale de Belgique.

6 Pièce justificative, n® XXII.

^ Forster Kirk, Histoire de Charles le Téméraire, traduction française, t. Il, pp. 195-198.

s Inventaire des archives de la ville de Bruges, par M. Gilliodts-Van Severen, t. V, p. 566.

9 L. de Laborde, Les ducs de Bourgogne; Preuves, t. II, pp. 293-381 ; voir à la Bibliothèque royale de Bruxelles, ms. n<^ 17321, une relation anonyme des fêtes. Cf. Annales de la Société d'émiUation de la Flandre, t. III ; les Mémoires du sire de Haynin (édition Chalon), chap. 106, Mons, 1842; et Alf. Michiels, Histoire de la peiJiture flamande et hollandaise, t. II.

journée coûta au trésor bourguignon. Il fallait au duc, qui avait pour ainsi dire pris à tâche d'exalter dans ses nouveaux domaines le lustre de la chevalerie, une cérémonie plus éclatante et plus somptueuse que toutes celles qui avaient eu lieu sous le gouvernement de son prédécesseur et père. Aucune fête bourguignonne ne fut assurément plus imprégnée que celle du mariage de Marguerite dTork de Tesprit de contrefaçon chevaleresque; à côté d'elles, le tournoi d'Ypres en 1423 *, le pas de la pèlerine à Saint-Omer en 4447 ^, le vœu du faisan même à Lille en 1454^, auraient fait pâle figure '*.

C'est Olivier de la Marche, témoin oculaire et actif d'ailleurs, qui nous a conservé la plus intéressante relation de ces fêtes de Bruges ^(juillet 4468j. Non seulement il fut chargé d'en diriger les préparatifs, non seulement il eut à payer une partie des dépenses ^, mais il assiste au tournoi donné à cette occasion "^ et y prend personnellement part*.

< Merkwaerdiye gebeurtenmen van 1377 lot 1443, par 01. de Dixmude, publié par J. J. Lambin, p. 101, Mons, 1835.

2 Voir ci-dessus, page 24. Cf. de Barante, t. II, p. 70.

'^ Voir ci-dessus, pages 26-28.

4 Cf. Henrard, Appréciation sur le règne de Charles le Téméraire, p. 42, Bruxelles, 1867.

^ Mémoires, livre II, chap. 4. Sa description ne comprend pas moins de o6 colonnes (édition Michaud et Poujoulat, pp. 521-880). C'est une reproduction (il nous l'apprend luimême) de la lettre qu'il écrivit à l'époque de ce mariage à son confrère le maître d'iiotel du duc de Bretagne, Gilles du Mas. [La lettre est intégralement publiée au commencement dudit chapitre 4.] Il faut en rapprocher une description plus complète et plus précise sur quelques points que l'on doit attribuer ù Olivier de la Marche. Ce serait aussi une copie de la relation contemporaine qu'il aurait envoyée à la cour de Savoie. Elle est contenue dans le manuscrit G^ 21 de la Bibliothèque de l'Université de Turin (ff. 131-188) et a été publiée par MM. A. Dufour et Fr. Rabut dans les Mémoires de la Commission des antir/uités de la Côte^'Or, et tirée à part, in-4® de 44 pages, Dijon, 1877. Cf. encore sur ces mêmes fêtes un autre récit anglais contemporain, publié dans les Excerpta historica, pp. 227-248, Londres, 1831.

<> Pièce justificative, n® XXIII. Cf. L. de Laborde, Les ducs de Bourgogne, Preuves, t. II, n«« 4033, 4419 et 4442.

7 L. Gollut, Mémoires historiques sur la république séquanoise (nouvelle édition), col. 1228, 1843; et Jacques Meyer, Commentarii seu annales rerum Flandricarum, in-P», f"« 3i4-345, Anvers, 1561.

8 Mémoires du sire de Haynin (édition R. Cbalon), t. I, p. 117, Mons, 1842. Le sire de Haynin fait un récit somm^iirc de ce pas d'armes et du banquet qui suivit. Il n'y était pas ;

Les fêtes se prolongèrent pendant plus d'une semaine^ du 3 au 12 juillet^ avec la même animation. Celaient (ous les jours de nouveaux divertissements, basés sur un même spectacle modifié à Tinfini pour entretenir rinlérél des nobles spectateurs. On a pu dire que ceux-ci avaient devant eux la réalisation vivante des merveilles qu'on racontait du roi Arthur et de la table ronde K On lisait beaucoup, en effet, à la cour de Bourgogne, les romans de chevalerie, d'Amadis et de Charlemagne; les chevaliers s'ingéniaient avec délices à imiter ce qu'ils voyaient dans ces livres et <^ donner comme une représentation des mœurs et des gestes des preux de la légende. Ils croyaient, par ces tournois et ces carrousels continuels, relever le prestige de la noblesse !

Détournons nos regards et nos pensées de ces* somptueux tableaux, et considérons un instant, avec l'historien de Charles le Téméraire^, la situation réciproque des deux souverains de France et de Bourgogne à la fin de cette année 4468. Louis XI est inquiet et sa situation critique empire chaque jour. Soutenu par la nation dont il est le chef, il a la force que lui inspire cette confiance, mais son caractère prudent jusqu'à l'hésitation lui fait perdre bien des occasions de montrer cette force à ceux qui feignent de l'ignorer. Tout autre est Charles : aveuglé par un naturel emporté et par de trop faciles triomphes, il n'écoute aucun conseil, ne maîtrise aucune passion, et commet ainsi des fautes graves qui font pressentir déjà iMorat et Nancy. A l'un il faut un astucieux et sage Commines, qui pèse ses actes comme il mesure ses paroles; à l'autre il faut un fougueux et brutal llagembach, qui ne connaît pas de limites à l'impossible.

Une soudaine et sanglante collision était imminente. Mais comme toute chose, trop bien préparée à l'avance, elle avorta. Malgré des rumeurs sinistres, Louis XI, trop confiant, accepta l'entrevue qui lui fut proposée par Charles

il le (lit bien : « Je me remelz à ceux qui y furent, car je n'y fus point » {o]). dt.j p. H3); mais il est utile néanmoins d'enregistrer ici la mention particulière qu'il donne du rôle d'Olivier en cette occasion.

^ Lettre écrite par un invité anglais, John Paston (Bruges, 15 juillet 1468), citée par J. Forster Kirk (traduction française), t. II, pp. 303-S04.

3 Forster Kirk (traduction française par Flor O'Squarr), t. II, p. 306.

le Téméraire lui-même \ Un accommodement devait avoir lieu. On choisit Péronne, en Picardie, pour lieu de rendez-vous 2. Le roi de France et le duc de Bourgogne s'y rencontrèrent le 9 novembre 1468; la réception fut cordiale et les gentilshommes des deux Étals assistaient en grand nombre à Tentrevue ^. Olivier de la Marche et Commines faisaient partie de Tentourage de Charles le Téméraire^; notre chroniqueur fut même plus spécialement attaché à sa personne ^.

On connaît la suite des événements. Une révolte a lieu en même temps à Liège; on répand partout la nouvelle en l'exagérant; Charles ne modère pas son indignation et éclate en malédictions sur son ennemi, instigateur supposé de ce nouveau méfait ^ Et cet ennemi était en sa présence , Tabusant par de fausses démonstrations de sympathie ! Tout cela n'était que trop vrai ''. Louis XI, pour se disculper, exprima de son plein gré le désir d'aider à punir les rebelles. On le prit au mot. On partit par Le Quesnoy et Namur. On arriva devant la cité de Liège qui fut prise d'assaut et ruinée de fond en comble (30 octobre 1468).

Il y a lieu de supposer qu'Olivier de la Marche fit cette campagne et fut témoin de ce désastre ^; rien ne le prouve péremptoirement.

< Lenglet-Dufresnoy, Mémoires de Commines, t. III, pp. 18-20.

2 Mémoires, livre II, chap. 2; Dom Plancher, Histoire de Bourgnqne, t. IV, p. 369; et la lettre de Balue à Louis XI (Bibliothèque nationale, mss, français, 20489, f' 90).

3 Commines (édition Dupont), t. I, pp. 15i-155; (îachard. Documents inédits, t. I, p. 196. * Dom Plancher, Histoire de Bourgogne, t. IV, p. 369.

î5 « Et ne retint mondict seigneur aveques luy que moy seulement. » (Mémoires, livre II, chap. 2).

6 Mémoires, t. II, chap. 2. Cf. Commines, t. I, pp. 172-174.

-f Cf. pour le récit complet des faits Forsler Kirk, t. II, pp. 240-257, et Ur. Legeay, Histoire de Louis XI, qui a le tort de ne pas croire à Tinstigation du roi de France dans la révolte (t. I, pp. 536-541).

8 Les récits de la ruine de Liège les plus dignes de foi sont ceux du sire de Haynin (Mémoires, édition Chalon, 1. 1, p. 142, Mons, 1842) ; d'Adrianus (Martène, Amplissima Collectio, t. IV, p. 1343); d'Henricus de Paula (édition de Ram, Chroniques belges, Bruxelles, in-4**, p. 179); et de Theodoricus Paulus (idem, pp. 223-224) .Cf. Lenglet-Dufresnoy, Mémoires de Commines, t. III, p. 83, et J. Forster Kirk, Histoire de Charles le Téméraire, t. II, pp. 264-272. — Commines et la Marche semblent avoir voulu à dessein omettre dans leur récit tous ces funèbres détails; Olivier dans tous les cas ne parait nullement ému et raconte cette formi-

Désormais les noms de Louis de France et de Charles de Bourgogne parlagèrenl la malédiction d'un peuple abattu, d'une nation humiliée^ de sujets mécontents. iMais Tautorilé du duc s'était fortifiée au dedans, et sa puissance était respectée au dehors à tel point que son alliance était de tous vivement recherchée. Charles le Téméraire eut le tort de n'en concevoir que de l'orgueil, et fit tout pour mécontenter ses bonnes villes de Flandre.

Un jour, — c'était le 45 janvier 1469, — au milieu de superbes tapisseries et sous un magnifique dais, ayant à ses côtés des princes, des chevaliers de la Toison d'or et des représentants des cours étrangères, Charles siégeait ^ ; il tenait son assemblée de notables. Sur la place « appelée Caudoberghe », étaient assemblés de riches bourgeois, délégués par la ville de Gand pour venir implorer le pardon du duc et crier miséricorde ^; après qu'ils eurent attendu une heure et demie dans la neige, le prince daigna prêter l'oreille à leurs excuses, et ce fut Olivier de la Marche et Pierre Bladelin qui furent chargés d'introduire les députés gantois en séance solennelle. Le duc promit à Gand ses faveurs et sa protection, en échange de quoi il lui retira ses plus anciens privilèges ^ à cause de son abominable conduite à son égard.

« Tant d'humiliations ne s'efTacent pas aisément de la mémoire des » peuples, et tôt ou tard ils s'en vengeront cruellement à leur tour. » Mais Charles le Téméraire, gonflé d'orgueil, se croit le maître du monde. Il s'assure de l'amitié de ses anciens alliés, du duc de Bretagne, par exemple, vers lequel il envoie de nouveau son homme de confiance, Olivier de la Marche ^ Celui-ci quitte Lille le 8 février 1469 et va remplir sa mission

dabie extermination sans qu'une seule épillièle puisse nous dévoiler le secret intime de sa pensée. Etrange silence en vérité! « La conduite du vainqueur semble pour eux être la » conclusion naturelle et nécessaire d'une série d'événements dont le duc n'était aucu- » nement responsable. »

< Gachard, Documetits inédits sur Charles le Tétnéraire, t. I, p. 204, Bruxelles, 1863.

2 Relation de l'assemblée tenue à Bruxelles, réimprimée par M"« Dupont, Preuves de Commines, t. III, p. 256.

3 Lenglet-Dufresnoy, édition de Commines, t. I, pp. 87-93; et Forster-Kirk, Histoire de Charles le Téméraire (traduction française), t. II, pp. 284-285.

* Archives générales du royaume de Belgique (Chambre des Comptes), vol. 1924, f*»' 112 v», 125 V», 191 v«. Pièces JUSTIFICATIVES, ir« XXIV, XXV et XXVI.

secrèle en Bretagne « et ailleurs » jusqu'au mois de mai ^ Tranquille de ce côté, le due de Bourgogne se tourne vers TAngleterre.

Là, il voit le pays toujours en proie aux plus vives agitations, deux partis se disputant chaudement le pouvoir, Tinimilié de Warwick et de son souverain atteignant son paroxysme, Pun voulant entrer dans une voie nouvelle, laulre préférant suivre paisiblement les traditions du passé. Charles de Bourgogne, pour des raisons tant de parenté que de politique et de commerce, soutient fermement le roi et dépêche vers lui, au mois de mai 1469, Olivier de la Marche^, sans doute à pefne revenu de sa dernière mission en Bretagne. Nous ne savons combien de temps dura celte nouvelle ambassade; nous le retrouvons toutefois en Flandre, en juillet; il existe aux Archives du royaume de Belgique ^, en original , une déclaration d'Olivier constatant le payement fait par le bailli de Gand de soixante-dix patards au geôlier du château de celte ville pour la garde de deux prisonniers ( 1 3 juillet 1469).

Mais la révolution anglaise ne semblait pas près de s'apaiser. Une révolte de seigneurs, intrigués par Warwick, suivie d'un commencement de guerre civile, amena en peu de temps l'emprisonnement du roi Edouard ^y puis son élargissement, suivi bientôt d'une véritable déposition (1469-1470). Charles de Bourgogne ne savait pas bien au juste quel parti prendre. Fallait -il secourir son beau-frère Edouard IV qui réclamait avec instance son appui? Mais dans ce cas, il encourait la haine du parti yorkiste en ce moment au pouvoir, et s'aliénait pour toujours Warwick, déjà animé à son égard de sentiments très hostiles! Fallait-il rester sourd aux supplications de son parent détrôné et chercher à corrompre, par dès promesses ou par de

^ Pièce justificative, n« XXV.

2 Archives gétiérales du royaume de Belgique (Chambre des Comptes), vol. 1924, P» 278 v». Pièce justificative, n« XXVI.

3 Cette pièce est publiée avec fac-simile dans le Compte rendu des séances de la Commission royale d^histoire, 2« série, t. VII, p. 45. Bruxelles, Hayez, 1858.

4 Voir pour tous ces détails de Taffaire les historiens anglais : David Hume, Lancasierhouse, t. XI, anno 1469-1470, qui les résume; et Rymer, t. XI, pp. 652-654. Cf. un récit contemporain (la meilleure source à consulter), imprimé dans le tome I des Mélanges de la Camden Society.

TargeiU^ le fougueux chef de parli qui tenail pour quelque temps en sa main les deslinées de TAnglelerre ? Dans cette alternative délicate, Charles le Téméraire usa d'arlifices qui ne pouvaient assurément aveugler le comte Warwick, mais qui fournissaient à ce dernier un prétexte décent de continuer à vivre en bonne intelligence avec la cour de Bourgogne, s'il y était disposé. Il ne craignit pas d'avancer publiquement que son alliance était contractée non avec le roi, mais avec le royaume d'Angleterre, et qu'il lui était indifférent de traiter avec un parti ou avec l'autre *, pourvu quon ne violât point la foi des traités préalablement conclus.

C'est dans ces circonstances difliciles que le discret et habile chambellan du duc de Bourgogne partit derechef pour l'Angleterre *. Olivier venait d'assister, à Gand, en janvier 1470, au tournoi tenu par Claude de Vauidray, seigneur de l'Aigle ^, tournoi dont il nous a laissé une description intéressante, indépendante de ses Mémoires. Celle relation, sous forme de lettre adressée à Philippe, comte de Bresse, a été imprimée pour la première fois, d'après les deux seuls manuscrits connus *, par M. Bernard Prost ^.

Olivier de la Marche quitta Bruges le 25 février, porteur de messages secrets sans doute destinés à Warwick tout-puissant ^. Sa mission fut terminée le 8 juin suivant.

Mais à peine était-il rentré en Flandre que les affaires d'Angleterre prirent un nouvel aspect et se compliquèrent étrangement. Quoique le duc de Bourgogne, en négligeant Edouard IV et en « faisant sa cour » au gouvernement actuel, eût tâché de se concilier tous les parlis et de demeurer

1 Commines, t. III, p. 6; confirmé par les historiens anglais Hall et Graflon.

< Archives générales du royaume de Belgique (Chambre des Comptes), vol. 192S, P» 254 v®.

PlÈCK JUSTIFICATIVE, n" XXVIII.

3 Conseiller et chambellan de Bourgogne, bailli de la Montagne (1474), mort en ISOS. Cf. Collut, ;>(w&iw ; Dunod de Cliarnagc, Histoire du comté de Bourgogne, t. II, pp. 373-37S, et Molinet (i^dition Buchon), t. I, p. 108.

* Bibliothèque munidixile de Valenciennes (Nord), mss. n"» 581 et 601.

» Traités du duel judiciaire, relations de pas d'armes et tournois, par 0. de la Marche, etc., pp. 65-95. Paris, Wilhem, 1872.

^ Archives gàiérales du royaume de Belgique (Chambre des Comptes), vol. 1925, f» 264 v. Pièce justificative, n® XXIX.

conslammenl sur un terrain neutre^ il s'aperçut que ses plans ne réussissaient pas à sa guise; la liaison intime et déjà vieille de Louis XI avec Warwick le laissai! inquiet et incertain. Il fil une nouvelle tentative auprès de Henri VI régnant à Londres et lui dépécha Olivier de la Alarche ^ qui quitta Saint-Omer en Artois le 8 juillet 1470. Il était certainement de retour avant le mois d'octobre suivant. Nous n'avons malheureusement aucun détail sur toutes ces négociations, jusqu'ici inconnues, d'Olivier en Angleterre, et cette lacune nous empêche d'éclaircir plus d'un point dans l'histoire des rapports anglo-bourguignons pendant celte période; nous ne les connaissons que vaguement, par de simples extraits des comptes de Bourgogne, que nous publions plus loin en pièces justificatives ^, puisqu'il n'en est fait absolument aucune mention dans les mémoires et chroniqueurs du temps ^

Ce silence d'Olivier de la Marche ne doit-il pas nous étonner ? Ne devrait-il pas être heureux et fier de raconter lui-même les péripéties de ces ambassades où, en vérité, il jouait un rôle noble, où il accomplissait des fonctions délicates, où il représentait un maiire aimé auprès d'un puissant souverain ? Quel intérêt a-t-il donc eu à vouloir cacher ses faits et gestes à la postérité, qui les recherche avant tant d'intérêt et si peu de succès ? Ne faudrait-il pas en conclure que le duc de Bourgogne lui a fermé la bouche, ou lui a tout au moins signifié de taire ces actes diplomatiques? El alors, quelle en serait la raison ? Quoi qu'il en soit, et en dépit de ce mutisme auquel — de gré ou de force — le chroniqueur paraît s'être astreint, les registres de la Chambre des Comptes parlent ; ils parlent peu sans doute, assez cependant pour nous permettre de suivre notre ambassadeur dans ses différents voyages de l'année 1470.

Il est impossible, à rencontre de notre supposition, d'alléguer qu'Olivier s'est mal acquitté des fonctions auxquelles il a été appelé, et qu'il a encouru au moins les reproches du duc de Bourgogne. Tout tend à prouver le

' Archives du royaume de Belgique (Chambre des Comptes), vol. 1928, f^ 280 v*>. Pièce