SURPRISE DE VILLENEUVE-DE-BERG, LE 2 MARS

Villeneuvc-de-Berg vit ses murs souvent assiégés, mais le sic'ge qui lui a laissé les plus cruels et les plus douloureux souvenirs est celui qu'elle soutint en 1573, au début même des guerres religieuses duVivarais. licSmars de cette année, une bande de calvinistes, sous la conduite d'un capitaine Baron, s'emparèrent par surprise de la ville, passèrent au fil de Tépée la garnison, livrèrent au pillage le plus afTreux les maisons des habitants et firent main basse sur une trentaine de prêtres, réunis en synode diocésain, disent quelques auteurs. Olivier de Serres fut-il l'instigateur de ces horribles massacres, ainsi que le dit une tradition mensongère? La vie tout entière de cet homme et son œuvre protestent contre cette infâme calomnie.

Deux chroniqueurs, de Thon et Agrippa d'Aubigné, sont invoqués par ses ennemis pour soutenir cette terrible accusation. Le premier parle, d'après Jean de Serres,d'un capitaine Pradel {Pradellà), Est-il certain que de Thon ait voulu désigner l'auCeur du Théâtre d* Agriculture? Il connaissait bien Olivier, qu'il appelle par son nom Serranus. Quant à d'Aubi-

gné, ce n'est que dans la seconde édition de son Histoire universelle (1626) qu'on trouve une accusation contre Olivier de Serres.

« Villeneuve en Vivarez coûta plus de peine à avoir, dit-il, i FjOgières l'avait saisie quelque temps auparavant : le capiu taine Baron qui y conimandoit, s'était retiré à Mirabel, « entre les mains d'un gentilhomme nommé Pradelles, son « ami, autbeurdu Théâtre d'Agriculture, par le moyen duquel u il fut mis dans Saint-Privat. »

Voilà le seul témoignage qui puisse être invoqué contre Olivier; et quel témoignage 1 celui d'un historien qui a été très-souvent convaincu d'erreur, qui, dans une édition, passe le nom d'Olivier sous silence, et qui, dans une autre, écrit à la légère, sans plus d'explication, un fait inconnu à tous ses contemporains.

Dans ces temps de guerre civile, les écrivains étaient souvent dans l'ignorance la plus complète sur les hommes et sur les choses de leur époque; les passions étaient trop ardentes pour qu'ils pussent faire justice des accusations les moins fondées. Ils étaient condamnés à écrire sur les renseignements constamment altéréspar l'esprit de parti. FiCS goûts, Tinolination, le caractère d'Olivier disent assez qu'il resta complètement étranger aux massacres de Villeneuve-de-Berg. l*>outons-le plutôt lui-même :

« Outi'c cette considération générale, une autre particulière u m'a fait entreprendre ce labeur. Mon inclination, et Testât « de mes affaires m'ont retenu aux champs, en ma maison, et u fait passer une bonne partie de mes meilleurs ans, durant

« les guerres civiles Je ce royaume, cultivant ma terre par « mes serviteurs, comme le temps Ta peu porter. En quoy M Dieu m'a tellement beny par sa saincte grâce, que, m'ayant « conserve parmy tant de calamitez, dont j'ay senty ma « bonne part, je me suis tellement comporté parmi les diverses u humeurs de ma patrie, que ma maison ayant esté plus logis « de paix que de guerre, quand les occasions s'en sont pre- « sentées, j'ai rapporté ce tesmoignage de mes voisins, qu'en u me conservant avec eux, je me suis principalement addonné u chez moy, à faire mon niesnage. Durant ce misérable temps u là à quoy eusse-je peu mieux employer mon esprit qu'à u rechercher ce qui est de mon humeur? Soit donc que la i( paix nous donnast quelque relasche, soit que la guerre par u diverses recbeutes, m'imposast la nécessité de garder ma u maison; et les calamitez publicques me fissent chercher u quelque remède contre l'ennuy, trompant le temps, j'ay u trouvé un singulier contentement, après la doctrine salu- « taire de mon âme, en la lecture des livres de l'agriculture : tt à laquelle j'ay de surcroist adjousté le jugement de ma « propre expérience ' . »

Sont-ce là les paroles d'un fanatique et d'un égorgeur?

Un des premiers écrivains qui soient allés à l'encontre de la tradition qui accuse de meurtre notre grand agronome, c'est François de Neufchâteau. Dans un discours prononcé le 18 septembre 180â, et inséré en tête du premier volume de la nouvelle édition du Théâtre, il s'exprime ainsi : « On a cru

* Théâtre tV Agriculture ^ préfece.

OLIVIER DE SERRES. h9

« reconnaître Olivier de Serres dans un passafje assez frappant « d'un autre livre de l'Histoire du président de Tliou, Il y « parle d'un capitaine Pradel, ou Lapradelle (en latin Pradelà)^ « lequel, en 1573, c'est-à-dire l'année d'après la Saint-Bar- « thélemy, exerça sur les prêtres d'un synode du Vivaraisics « représailles du massacre, dont les matines de Paris avoient « donné l'affreux exemple; car toujours les assassinats attirent " les assassinats. Mais le capitaine Pradel ne peut être notre « Olivier. Ce trait ne sauroit s'appliquer à la conduite paci- « fique qu'il tint toute sa vie, dont il se loue dans la préface M du Théâtre d'Agriculture^ et dont nous verrons ci-après « qu'on a fait un trait distinctif de son panégyrique, puisqu'on « le félicite d'avoir les mains pures de sang, dans une époque u où les François s'en étoient presque toujours souillés. Le « président de Thou connaissoit Olivier do Serres, il l'appelle w bien par son nom (en latin Servanus)^ et il ne Tauroit point «. appelé Pradela. Que ce soit son père ou un autre, j'y <i consens; mais j'insiste pour qu'on n'impute pas à Olivier i< de Serres, sur une équivoque de nom, un fait incompatible « avec tout ce qu'on sait de lui d'une manière plus précise. » Les historiographes ont rapporté un fait qui fait le plus grand honneur à Olivier. Au commencement des troubles religieux qui agitaient le Bas-Vivarais, les consuls de Villeneuvede-Berglui confièrent les vases et ornements sacrés de l'église catholique. « Cette marque d'estime et de haute confiance, dit M. Eugène Villard, suffirait pour faire justice des imputations dirigées contre lui. » Il y a une quinzaine d'années, nous

avons découvert, dans un monceau de vieux papiers qu'on

allait vendre au cbifFonnier, entre autres documents intéressants, Tinventaire de ces joyaux et ornements, que nous publions aux Pièces justificatives, sous le n' 2.

Parmi les auteurs contemporains, accusateurs d'Olivier de Serres, nous citerons M. Tabbé MoUier, qui a publié, en 1866 : Recherches historiques sur Villeneuve-de^Berg, vol. in 8* de 450 pages. L'auteur s'appuie sur les anciens accusateurs d'Olivier; il n'apporte aucun document nouveau au débat. Ancien vicaire à Villeneuve-de-Berg, il a eu pourtant à sa disposition les archives communales, celles du Pradel et enfin la bibliothèque de Tévéché. S'il avait découvert quelques témoins à charge, il n'eût pas manqué de les produire.

A propos des vases et ornements sacrés, il a bien soin de nous apprendre qu'au bout d'un an, Olivier de Serres ne voulut plus les garder, déclarant que « ce seraient meux « troubles et guerres en présent pays telles qu'il ne scait « comment les vases (sacrés) garder en assurance et sans « danger évident de lui être volés et emportés, et à l'ombre i( d'iceux violence lui soit faicte en sa maison, personne et u biens... » En conséquence, il prie les consuls de vouloir reprendre le dépôt et de le confier à un autre. Pour les mêmes motifs que ceux allégués par Olivier, personne ne voulut s'en charger. Que fit-on alors? On pria le même Olivier de vendre les objets à Baratier, orfèvre de Montélimar, et d'en conserver le prix entre ses mains. Je ne sais par suite de quelles circonstances cette somme ne fut remboursée à l'église de Villeneuve que cent ans plus tard, par Constantin, arriërepetit-fils de l'agronome, à la suite d'un long procès intenté

contre la famille du Pradel, par le prieur de Villeneuve-dt- Be.s'.

Nous prouverons tout à l'heure que le montant des objets vendus à Baratier fut versé par Olivier de Serres à la communauté de Villeneuve-dc-Berj.

M. Tabbé Mollier cite encore parmi les accusateurs d'Olivier M. de La Boissière, « lequel par son long séjour à Villeneuve, d'où il était originaire, par ses talents supérieurs et ses connaissances fort étendues, connaissait mieux que personne les faits et gestes d'Olivior, auquel il touchait par ses anciens ». No(re auteur n'est pas heureux dans sa citation : de La Boissière ne connaissait même pas le prénom du père de l'agronome, qu'il appelle Jean*, tandis que son véritable prénom était Jacques. L'erreur de La Boissière a amené quelques biographes à attribuer au père d'Olivier des faits qui concernaient son frère, l'historiographe.

En 1872, parut une brochure intitulée : Olivier de Serres et son œuvre. liCS qualre premières pages sont consacrées à la réhabilitation de notre grand agronome. L'auteur, M. Eugène Villard, termine ainsi cet intéressant chapitre :

u Maintenant, nous le déclarons en toute conscience, les taches de sang qu'un concours de circonstances fatales a fait rejaillir sur Olivier de Serres n'existent pas à nos yeux. En

* Recherches historiques sur ViUeneuve^de-Benj , p. il9. ^ Théâtre, édition de 1804, t. !•% p. LXXI.

5î OLIVIER DE SERRES.

l'absence de preuves formelles, rimpossibilité morale smlaquelle nous fondons notre jujjement ne laisse aucune place à Tincertitude dans notre esprit. Si nous nous trompons, Dieu nous pardonnera. L'erreur est toujours regrettable sans doute, mais combien plus lorsqu'elle condamne que lorsqu'elle absout! »

lia brochure de M. Eugène Villard provoqua, delà part d'un auteur anonyme, que M. l'abbé MoUier doit connaître tout particulièrement, une critique inspirée par un sentiment hostile à la mémoire d'Olivier de Serres. Sous la rubrique FariétéSj les lecteurs de VEclio de l'Ardèche purent suivre pendant quelques jours une polémique qui devenait pénible pour le lecteur. Pas plus que M. l'abbé Mollier, le crilique anonyme n'apporta aucune preuve positive pour détiaiire la conclusion de son contradicteur. Nous avons toujours regretté de n'avoir pas eu, à cette époque, — en 1872, — connaissance des documents intéressants que nous avons pu compulser depuis. Aujourd'hui, nous croyons être en mesure de pouvoir défendre victorieusement la mémoire dOlivier de Serres contre les terribles imputations de notre critique anonyme.

A propos des vases et ornements sacrés qui furent confiés à Olivier, son accusateur le traite presque de voleur : écoulons-le plutôt :

M Mais le 15 juin 1562, Olivier ne voulut plus garder le dépôt^ crainte d'être maltraité à son occasion. Il en Ht remise tiux consuls par-devant notaire. L'avait-il ou non prévu? pour les mêmes raisons, personne ne voulut s'en charger. Aloi^ on le pria de vendre les vases sacrés à un orfèvre, et d'en con-

OLIVIER DE SEHRES. 53

server le prix. Il le conserva si bien qu'il ne le remboursa jamais. Après sa mort, il fallut intenter un procès à son petitfils' Constantin, pour l'amener à rembourser enfin l'argent confié à son grand-père. Ce qui seul peut expliquer Tinfidélité vraie ou apparente d'Olivier comme dépositaire, c'est que Villenènve-de-Berg tomba au pouvoir des protestants dès le mois de décembre 1562*. ^

Par Texamen du document qui figure sous le n*" 3 aux Pièces justijicativesy le lecteur verra que les joyaux et ornements qu'Olivier fut autorisé à vendre produisirent une somme de 380 livres, qu'il reçut et dont il donna quittance A l'orfèvre Jean Baratier. Bientôt après, Olivier de Serres produisit un compte à la communauté de Villeneuve, de sommes « employées po' les ajfayres communs d*icelle, scauoir la « some de cent vingt deux Hures treize solz deux deniers tt d'une part, et vingt huict Hures treize solz d'autres, comme u résulte du compte randu par iceluy du Pradel ausd, u magistratz et Consulz et quittance à luy concédée de lad. « somme par lesd. consuls presens^ lesd. magistratz et Con- « seillers tant de lune que de l'autre Religion, en date du u treiziesme juilhet aud. an, reçue par M* francois Sabatier u not. par lequel acte est déclaré icelle somme estre allouée et tt teneu en compte en déduction du prix des joyaux et argenu terie bailhé en garde à iceluy du Pradel ».

liC Mémoire sur son Voyage à Genève nous apprend

1 Constantin était rarrièie-petit-fils de ragronome. On le voit, le critique anonyme n'est pas toujours bien exact.

2 Echo de rArdèche du 22 août 1872.

qu'Olivier de Serres avait dépensé, en 1561 , pour la communauté, la somme de 277 livres 19 sols et un denier, qui lui fut allouée « sur le prix et some prouenus des joyaux estimés en ce lesglize dud. Fille vendus et Iceluy prix à luy baillié en ic garde par messieurs les Magistratz de lad. ville en Conseil u Génal d'icelle. Ce vingtiesme jour du moys daoust lan mil « cinq cens soixante deux^. n

En lête du document n* 3, Pièces justificatives^ Olivier de Serres a écrit de sa main : w Quittance ma esté donnée par w les Consulz et prieur de ceste ville, Ensuitte de la deslibe- « raon prinze (le 20 aoAt 1562) reçue par W Saboul greffier « et la quittance a esté retire par M* Escharauil no"' de u Fillen, n

Ainsi que nous venons de le prouver, Olivier de Serres avait dépensé pour les affaires de la communauté de Villeneuve-de-Berg :