TOTAL

Le 19 juin 1562, Olivier reçut de Torfévre Baratier la somme de 380 livres. La communauté restait donc lui devoir 49 livres 5 sols 3 deniers.

Osera-t-on dire maintenant que notre agronome « con-

* D*après ce ducutnent, le consistoire de Villeneuve s'était chaque de rembourser à la communauté de cette ville la somme provenant de la vente des vases et ornements sacrés*

OLIVIER DE SERltES. 55

« serva si bien le prix des vases sacrés quUl ne te remboursa « jamais »?

Ainsi se trouve détruite une des accusations du critique anonyme.

a Donnez à Olivier, en 1573, dit le critique anonyme, les qualités si admirables que vous faites remarquer en lui en 1600, et soyez sûr que la maison de ce patriarche vénérable^ de cette figure biblique, sera respectée par tous les partis indistinctement, et que ce respect rejaillira sur ses enfants jusqu*à la quatrième génération. Mais non, il est obligé de se défendre, de se fortifier chez lui. Apres sa mori, son fils, héritier des vertus d'un tel père, est contraint d'en faire autant. Et un siècle plus tard son petit-fils est traduit devant le bailliage pour avoir à rembourser la somme confiée à son aïeul ' . »

Nous n'avons vu nulle part qu*Olivier de Serres ait élé l'objet de persécutions particulières. Son fils Daniel, comme tous les protestants, eut à subir les exactions des cathoHques. Lors de la prise de Villeneuve-de-Berg, en 1621, sa maison du Pradel fut saccagée. II fut obligé de se conformer à l'édit royal du 19 octobre 1622, qui portait, entre autres injonctions, celle-ci : « 5" Foulons aussi que toutes les fortifications i« nouuelles des villes, chasteaux forts et forteresses tenues

» Echo de VArdèche du 24 août 1872.

a par nosdicts sujets de la religion prétendue réformée « soient entièrement desmolies et rasées. »

C'est probablement à cette époque que Daniel fut obligé de placer une statue de la Vierge à l'angle extérieur de sa maison, à Villeneuve, pour échapper aux persécutions de l'intolérance religieuse. Cette madone de pierre est encore debout, dans une nicbe aux ornements délicats et finement ciselés.

Le 7 janvier 1623, Daniel de Serres fut remis en possession de sa maison forte du Pradel par Chabreilles et Lacroix, commissaires exécuteurs de Tédit. Mais, huit jours après, sur l'ordonnance du duc de Ventadour, il dut démolir les fortifications nouvelles de sa maison. Là encore il n'y eut rien de particulier pour le fils d'Olivier. Nous possédons l'ordonnance de Henry de Lévy de Ventadour, dans laquelle plus de deux cents fortifications sont frappées de démolition, entre autres : u les maisons suyuantes, assauoir les guérites de la maison du tt pradely de la maison de la borye, la maison de fonlbonne, « apartenant au sieur Roure aduocat; à Valz, les maisons de t S" Jean Picault dict le capporal barbier, de François « Malmazet et hoirs de lantouzet. Et maison de Justet. I^a

u crousetle près Meyras «

IjC 7 mai 1628, le Pradel fut |)illé et rasé par ordre du duc de Ventadour, qui était venu l'assiéger avec 4,000 hommes; mais en cela, celte maison forle subit le sort réservé à toutes les maisons, à tous les châteaux, à toutes les villes défendues parles huguenots contre les catholiques. Daniel de Serres et François son fils ne subirent rien de plus, rien de moins que

leurs coreligionnaires. Quelques jours après, le J 2 juin, le château de Mirabel tombait sons le feu des canons de Montmorency, et le village était entièrement brûlé.

tt 11 faut se défier beaucoup, dit François de Neufchâteau, de ces fraudes pieuses, par lesquelles chaque paiii s'efforce d'altérer l'histoire, pour inculper ses ennemis. Les Jésuites nommément en vouloient aux frères de Serres. Jean de Serres avoit publié plusieurs livres contre cette Société; et la Compagnie de Jésus n'avait pas emprunté de son divin moJèle le pardon des injures'. » En effet, Jean de Serres publia successivement, de 1582 à 158G, les Quatre Antijésuites contre les Jésuites de Touruon.

Le critique anonyme se plaît à paraphraser le récit d' Agrippa d'Aubigné, qui n'a pas toujours été bien renseigné sur ce qui se passa dans le Vivarais pendant les guerres religieuses du seizième siècle.

« Baron, dit-il, étant indécis et refusant obstinément de marcher pour faire le siège (de Villeneuve-de-Berg), il ne dépendait que de lui (Olivier) d'épargner les malheurs de sa patrie. C'est lui qui, sans prendre les précautions nécessaires et efficaces pour prévenir ou arrêter l'effusion du sang, conseille le siège, sans vouloir nccepter de retard, lui qui presse, qui pousse, qui contraint Baron à marcher et à le suivre, en usant envers lui de toute l'influence que lui donnent son nom,

1 Théâtre, édition de 1804, t. !<''', page Liiviii.

sa fortune, son talent, de toute rautorité dont l'investit la posirion qu*il occupe dans le consistoire '. »

L'historien protestant, d'Aubigné, invoqué par notre critique anonyme, ne connut pas ce qui se passa, en réalité, a Tattaque de Villeneuve-de-Berg. Ces surprises étaient fréquentes à cette époque, et la plupart des villes étaient prises à Taide d*intelli}>ences qu'on avait dans la place. Le chef qui commandait dans quelque lieu du voisinage recevait les ouvertures; juiis, s'il jugeait la chose praticable, il récompensait ceux qui lui donnaient les moyens d'agir; fournissait les fonds nécessaires à Tentreprise; s'entendait avec d'autres capitaines, s'il jugeait ses forces insuffisantes, et leur promettait, pour leur concours, une somme déterminée ou une portion du butin que l'on ferait. C'est ce qui se passa pour la surprise de Villençuve-de-Berg.

Noble liOys de Guy, dit capitaine Baron^ après avoir reçu les propositions du serrurier^ s'aboucha avec le capitaine Poucliot^ qui commandait à Saint-Étienne de Boulogne. Que les négociations avec celui-ci aient été laborieuses, c'est possible. Que le capitaine Baron, avant de tenter l'aventure, ait voulu prendre toutes les précautions pour en assurer le succès, on ne pourrait l'en blâmer; mais du moment qu'il mettait pour enjeu, dans cette partie, non-seulement sa vie, mais encore sa fortune, c'était bien le moins qu'on lui laissât tenir les cartes et la liberté de choisir son heure.

Les tergiversations qu'on lui prête ne durent pas être bien

» Écho de VArdèche du 24 août 1872

lon{;ues, puisque Villeneiive-cle-Berg fut prise six mois après la Saint-Baribélemy. Quel prix mit le capitaine Pouchot à son concours? Nous n'avons pu le découvrir, mais nous avons des preuves certaines qu'il y eut entre eux convention passée.

Dans l'assemblée générale tenue en 1573, le mercredi 20 mai, à Privas, dans la maison de noble Pierre des Combes, par-devant « Messieurs leban de Mellrt, docteur en droit, « conseiller du Roi notre sire, juge magistral de la cour et siège u présidial de Nîmes.

« Messieurs de Saint-Agrève, du Poyet, Claude de Chamu baud, écuycr; Etienne Sanglier, docteur en droit de la ville « d'Aiibenas; Claude Fournier, consul de Privas; Etienne « Gobellin; Antoine La Pize, notaire royal du Cheylard, ét<mt u nommés par les députés du pays de Vivarais, pour le conu seil politique dudit pays et avec eux. Messieurs François M de Barjac, seigneur de Pierregourde ; Charles, seigneur de tt Bocolle; Guillaume, seigneur de Chapdenac; François de u la Rochette, écuyer; I-oys du Prat, seigneur des Ollières, tt lehan de Vesc, écuyer, seigneur de Montjoux; Charles de « Bénéfice, seigneur de Cheylus; Olivier de Serre, seigneur u du Pradel; lehan du Ranc, écuyer; Guillaume Sabatier, u capitaine commandant au fort de Salavas; Valons, pour « l'église de la Bastide de Virac; Cellier le puîné, capitaine; « lehan Lamber, capitaine commandant à Privas; Puynol a Tavernol, consul de Privas, MM. Antoine de Mars, notaire u royal envoyé d'Aubenas; lehan du Chambon, notaire royal, « envoyé par l'église de Gourdon; MM. Guillaume Barrés,

« notaire royal, envoyé du Pouzin; Gaspard FayoUe, envoyé « de Desani; Pierre Blachon, notaire royal, envoyé de Cbcy- « lard; Jacques de las Portes, écuyer, pour Mcyras; Barthétt lemî Faure, dit Sale, pour la ville de Fay ; M. Loys Guinel « pour 1rs églises de Fnin et du Gua, et autres principaux du « Vivarais convoqués et assemblés pour délibérer et traiter " des affaires dudit pays, par manière d'Assemblée générale, « mandés audit pays, lant à la noblesse que tiers état; les u susnommés comme envoyés susdits et principaux du pays «< de la religion réformée ont été reçus et chargés pour opiner u et délibérer dans cette assemblée; M. Rolland Chastagnier M faisoit les fonctions de syndic du Vivarais, et du Serre, « notaire d'Aubenas, celle de secrétaire de l'Assemblée.

« Il fut ordonné que la somme que le capitaine Baron doit « au capitaine Pouchot^ sera arrêtée entre ses mains et les « bardes et armes dudit Pouchot vendues à Tencan public « par Messieurs du Conseil on officiers ordinaires de Saintu Etienne de Boulogne, par devant lesquels tout créditeur ou « y prétendant droit se retireront pour ce ouïr et faire droit, w et les deniers qui en proviendront distribués à qui apparue tiendra, présent et appelé lout le syndic. »

Dans la séance tenue le lendemain, jeudi 21 mai 1573, présents les mêmes que dessus, sur une requête représentée par le capitaine Bessonet, créancier de feu capitaine Pouchot, il fiit statué :

u Vu la lef tre missive du feu capitaine Pouchot au capitaine « Baron ci attachée et attestée par MM. du Poyetet Sanglier, u étant en conseil, que devant eux, ces jours passés h Aubenas,

OLIVIEK DE SERRES. 61

u sur le différend dudit capitaine Bessonet suppliant, avec le u capitaine Ponchot, iceulx avaient accordé que par provision u et en déduction des états et droits que ledit Besssonet prête tendait lui être dus par ledit Pouchot, le capitaine Baron, « {jouverneurde Villeneuve-de-Berc, lui délivrerait la somme " de cent livres en déduction de ce qu'il a promis au-dit capi- « taine Pouchot, pour ravoir assisté à la prise de Villeneuve-' « de-Berc^ et qu'à cet effet ledit Pouchot lui dépécha ladite " lettre; le surplus desdits états et différend l'ont remis à cette « assemblée : Audit capitaine Bessonet pour ses dits états, « droits et bons services qu'il a faits au pays, l'Assemblée lui « a ordonné la somme de cent livres accordée avec ledit Poi:- « chot et outre icelle somme de cent livres qui font deux cents « àprendiesnr la même partie due par le capitaine Baron « audit Pouchot*. »>

Le capitaine Baron était un des officiers les plus estimés du parti protestant; ce fut lui qui, avec le capitaine de Fontréal, s'empara de Lagorce : il ne put donc être accusé de lâcheté.

MM. Albert du Boys et l'abbé Mollier répètent, d'après plusieurs historiens, que la rage des calvinistes fut si grande^ à la prise de Villeneuvc-de-Berg, qu'ils ne purent l'assouvir que par le massacre de quarante-deux prêtres qui se trouvaient réunis en synode dans celte ville, et qu'après les avoir massacrés on les jeta dans des puits.

* Cet intéressant Jucument a été publié par M. A. Costë, dans VArdèche repU' ùlicaine du 3 mai 1885.

6t OLIVIER DE SERRES.

M. l'abbé Mollîer ' cite Giraud-Soulavie, qui s'exprime aiasi ^ : « Ces curés s'étaient cacliés clans Tégiise pendant la nuit du siège; mais leur découverte ranima la fureur des reli* gionnaires; les uns furent égorgés sur-le-cbamp , d'autres furent horriblement mutilés de diverses manières : par dérision, on en fit promener quelques-uns avec des ornements sacerdotaux qu'on trouva dans l'église; et après avoir été le jouet et l'objet des insultes des soldats, ces curés furent massacrés sans qu'aucun d'eux pût s'échapper. Ces scélérats précipitèrent ensuite dans des puits leurs cadavres. »

Où a-t-il puisé ces détails, Giraud-Soulavie? Agrippa d'Aubigné, dont M. l'abbé Mollicr et le critique anonyme se [ilaiseut à invoquer le témoignage, ne précise pas le nombre des prêtres massacrés et ne parle pas des puits.

Est-il bien certain qu'il y avait un synode à Villeneuve? et s'il y en a eu un, — ce dont nous doutons fort, — comment se fait-il que Jean de l'Hôtel, alors évéque de Viviers, ne l'ail pas présidé, dans les circonstances critiques où se trouvait l'Eglise? Comment aurait-oa pu accomplir un pareil massacre, si, comme l'affirme le même Giraud-Soulavie « il /i j avait « pas plus de vingt prêtres, en 1573, dans le diocèse de « VivierSy par suite de la cessation des ordinations depuis tt plusieurs années ^ » ?

Une pareille exécution aurait eu parmi les auteurs de l'époque un retentissement aussi grand que le massacre de

* Recherches historiques sur Vilieneuve-^e^Ber^, p. 1Î6.

* Histoire du diocèse de Viviers^ p. 2HI.

* Histoire du diocèse et des évéqucs de Viviers^ p. 476.

Vassy. Puisque les auteurs n'en disent rien, il faut que ce soilnne fable inventée plus tard, peul-étre par les Jésuites, ennemis des frères de Serres^ ainsi que l'a dit François de Neufcbâteau.

A l'apparition du Théâtre d* Agriculture^ Jacques de Romieu, chanoine et mailrc de chœur de Viviers, composa deux sonnets à la louange de Fauteur, son compatriote. Ces deux pièces dithyrambiques, qui parurent dans la seconde édition du Théâtre, u déposent en faveur d'Olivier, accusé de participation aux (prétendus) massacres commis à Villeneuvede-Berg, le 2 mars 1573. L'auteur des sonnets manifeste de son mieux l'estime, l'admiration et la respectueuse sympathie que lui inspire son illustre compatriote : il le caresse, il le choie, il l'appelle mon Pradel ; ce catholique, ce prêtre semble ravi de toucher cette main hu{juenote ' » qui n'a jamais trempé, quoi qu'on en ait dit depuis, dans le sang de ses frères, par la raison que ces massacres n'ont jamais existé que dans l'imagination de quelques écrivains qui les racontent, probablement sans y croire, ou qui apportent au débat, ainsi que l'a fait le critique anonyme de 1872, un esprit d'hostilité à la mémoire du grand agronome.

" Olivier de Serres et son œuvre, p. 12.