LES DEUX CELLULES DU CENTRE NERYEUX
logique, c'est-à-dire l'indivisible unité de la conscience humaine, reçu jusqu'ici comme axiome.
« Un même centre cérébral, une seule et môme cellule, ajoute M. Durand, autorisait l'unité psychologique, l'indivisibilité du moi^ du moi conscient et du moi voulant.
a Mais du moment que ces deux pouvoirs de l'âme ont leur siège séparé dans deux cellules distinctes, « les éléments intrinsèques du moi se trouvent séparés par un intervalle matériel. »
(c Préoccupé de « l'embarras sérieux » que peut causer cet antagonisme au moins apparent de l'anatomie et de la psychologie, M. Durand cherche à le faire cesser, et il en a trouvé deux moyens : le premier, dans une différence radicale et méconnue, dit-il, entre le caractère sensitif des nerfs et le caractère sensitif des cellules centrales : les nerfs n'ont qu'une sensibilité tout objective ou de communication avec le monde extérieur. Les cellules centrales ont seules la sensibilité subjective qui résulte de la présence du pouvoir intime ou psychique. En d'autres termes, les cellules centrales sont siège des propriétés psychiques. C'est l'expression de notre futur collègue : les fibres nerveuses sont siège de propriétés et de connexions physiologiques.
« Le second moyen qu'a M. Durand de faire cesser l'antagonisme de l'anatomie et de la psychologie, et de sauver le grand principe de l'unité du moi de la dualité psychique dont le menace la dualité anatomique des cellules sensitives et volitives, ce second moyen consiste dans une fibre intermédiaire et commune aux
flg ONTOLOGIE ET PSYCHOLOGIE.
deux cellules, fibre que ranatomie microscopique aurait aussi découverte.
« C'est cette fibre commissurale qui rétablirait l'unité compromise de Tâme humaine.
« Voilà, messieurs, en citations textuelles, mais abrégées, la note de M. Durand.
« Elle vous présente deux doctrines également dangereuses : la première est la doctrine anatomique des deux cellules cérébrales. Tune sensitive, l'autre volilive, c'est-à-dire Tune sentant et comprenant, l'autre voulant : cette doctrine croit détruire la psychologie et son grand principe de l'unité de l'âme, c'est-à-dire du moi. La seconde, c'est la doctrine de M. Durand qui croit sauver la psychologie et son principe en reléguant la physiologie dans les nerfs, en établissant la psychologie dans le système de deux cellules centrales, et son trône, son centre, le siège de l'unité de l'âme dans la fibre commissurale qui unit les deux cellules.
CI Remarquons d'abord, messieurs, que ces deux doctrines, l'une qui prétend anéantir, l'autre qui prétend sauver la psychologie, sont tout aussi organiciennés et exclusivement organiciennes l'une que l'autre, par conséquent tout aussi destructives de la vraie psychologie.
« Avec cette différence que la première absorbe résolument l'âme et sa vie dans Tanatomie et la physiologie, tandis que l'autre, indécise entre ces deux courants d'opinions contraires, en lutte aujourd'hui, croit les concilier en réunissant leurs noms dans ces expressions que j'ai soulignées « physiologie psychologique », <{ propriétés psychiques des cellules cérébrales », et
