ÎO ONTOLOGIE ET PSYCHOLOGIE

défense — ne trouve grâce devant la philosophie positiviste ; et, en effet, « son caractère n'est-il pas de n'en avoir aucun, c'est-à-dire d'être impondérable, intangible et invisible (i) » ?

Mais, direz-vous, la critique philosophique des savants positivistes ne s'en tient pas là, sans doute; s'ils suppriment les conceptions de Téther et des impondérables spédaux, ils ont aussi inévitablement leur conception pour se rendre compte du mécanisme des phénomènes d'attraction, de caléfaclion et de lumination, ainsi que du transport des actions nerveuses du centre à la périphérie, de la périphérie au centre. Les physiciens, les physiologistes de l'école positiviste sont gens de trop de savoir et de sens pour ne point se dire que si de tels phénomènes ont lieu, ils ont ïieu par l'efTet d'un certain processus qu'il importerait de découvrir ; et que, dans tous les cas, Texistence de ce processus est certaine, et que ce qui est certain aussi, c'est qu'un tel processus ne peut pas être contraire à la nature des choses et à la nature de la raison, contraire à l'évi-

(1) « Le domaine dans lequel s'accomplit ce mouvement de la lo- « mière se trouve entièrement en dehors de la portée de nos sens, tt Les ondulations de la lumière ont besoin d'un médium pour se a former et se propager, mais nous ne pouvons ni voir, ni toucher, ni <( goûter, ni sentir ce médium. Quoi qu'il semble être en dehors de <( toute investigation possible, l'existence en a été cependant démon- « trée.

a ...... Il est donc au moins aussi certain que l'espace est rempli

c( d'un médium au moyen duquel soleil et étoiles répandent leurs u rayonnements, qu'il est certain que t'espace est traversé par cette « force, la gravitation, qui retient dans ses limites, non-seulement « notre système planétaire, mais l'mfini de l'Univers. » (John Tys- DALL, Revue des Cours scientifiques^ t. III^p. 227.)

dence mathématique, par exemple... Eh bieni non, on se trompe; le Positivisme est bien autrement radical que cela. Pour lui, ce qui ne peut se voir, se toucher ou se peser n'existe pas; et admettre qu'une réalité puisse être en dehors de ces caractères est pour lui le comble de la folie métaphysique; sa logique en est révoltée. Newton, à la vérité, a écrit ce qui suit dans une lettre à Bentley : « La supposition qu'un corps puisse agir à « distance sur un autre à travers le vide, sans aucun (( intermédiaire qui propage leur action réciproque « de Tun à l'autre, me paraît tellement absurde que je « n'imagine pas que quelqu'un jouissant d'une faculté a ordinaire de méditer sur les choses physiques puisse « l'admettre (1). » Mais le découvreur de la loi de la gravitation universelle était évidemment un métaphysicien, et le Positivisme n'aura aucun égard à son avertissement; il affirme donc bravement que si le soleil attire, éclaire et échauffe la terre à une distance de cent cinquante-deux millions de kilomètres, cela s'o^ père sans aucune nécessité d'intermédiaire, sans que rien se passe dans Tintervalle qui sépare les deux globes, et uniquement en vertu de la propriété d'attraction, de lumination et de caléfaction inhérente au soleil ! Et de même de l'innervation : l'impression ex-

(1) « Thatgravity should Leinnate, inhérent and essential to mat- « ter, so that one body may act upon another at a distance tiirough « a vacuum, without the médiation of any thing else, by and through u wbicb tbjs action and force may be conveyed from one to another, is « to me so great an absnrdity that 1 believe no mnn who bas in pbi- « losophical matters a compétent faculty of thinking, can ever fait <( into it. )) (3* lettre de Newton à Bentley, dans « Bentley 's works », I^ndonv 1838, III, 212.)

citalrice passe du bout externe du nerf à son bout central, en vertu de la propriété du nerf, et voilà tout; en demander davantage, c'est montrer le bout de l'oreille métaphysique.

Si Tair, toujours en repos, n'eût jamais soufflé sur nos têtes, et qu'un Torricelli ne nous eût pas appris encore à peser ce fluide, l'hypothèse de l'air, l'hypothèse d'un véhicule quelconque portant le son à travers le vide apparent, eût été également déclarée « inutile et nuisible », et métaphysique au premier chef; et en présence du bronze tonnant et grondant au loin dans les espaces, le Positivisme n'eût vu en tout ceci qu'une propriété du métal sonoreyldi propriété de sonorité, et sa curiosité scientifique se fût tenue^ pour pleinement satisfaite.

Mais je crains qu'on me suspecte de charger Je tableau : qu'on me permette donc de m'abriter derrière une autre citation authentique. Le passage suivant est extrait du même Dictionnaire de Médecine (11* édition), ci-dessus mentionné.

« Calorique, s. m., etc. Cause inconnue de la sensa- « tion de chaleur. Selon les uns, c'est un fluide im- I « pondérable ; selon les autres, c'est un mouvement « vibratoire qui agite les molécules de tous les corps, « dont la vitesse est accélérée suivant les circonstances, « et qui se communique à distance par l'intermédiaire « de réther, etc. ; suivant d'autres, enfin [c'est évi- « demment d'eux-mêmes et de leurs adhérents que les .« auteurs veulent parler], qui n'admettent ni fluides ï( ni éther non démontrés [c'est-à-dire non touchés, « non pesés], le calorique est unepropriété de lamatih^Cy'

<( qui se fait sentir à distance comme la gravitation. » Or, hasarderons-nous encore, comment cette prfitpriété procède-t-elle pour réussir à se faire sentir à distance? (Je passe ici, bien entendu, sur Tincorrection logique dont la formule est entachée.) — Raisons de métaphysicien que tout cela, me répliquera-t-on : « la science n'a à considérer que la matière etsespropriétés.»

Figurez-Yous un instant cette lumineuse philosophie introduite dans la médecine — et certes elle ne réussit que trop en ce moment à s'y faufiler — et on peut rayer Vétiologie du vocabulaire. Le choléra est infectieux et contagieux (ou du moins supposons-le tel), et Ton s'efforce de découvrir les voies et les formes de cette infection et de cette contagion. Se propagent- il par l'air ou par l'eau? par les migrations d'un parasite animé? par le transport d'un inicrophyte ou de ses sporules? ou autrement encore? — Et les étiologistes qui, j'en suis sûr, ne se doutent pas que, ce faisant, ils font besogne de métaphysiciens î Qu'ils le sachent donc, l'infection et la contagion du choléra s'expliquent suffisamment par son infectiosité et sa contagiosité, ou propriétés d'être infectieux et contagieux; tout comme l'action lumineuse du soleil ou d'une lampe s'explique parla luminosité, etc., etc., etc.

Et les physiciens, qui ont employé leur temps à la métaphysique recherche des causes de la combustion I Il est vrai que cette recherche conduisit Stahl au phlogistique, ce qui n'était pas une bonne trouvaille; mais Lavoisier, suivant ses traces, fait une découverte admirable. Cependant si le grand chimiste eût pu deviner le

2 4 ONTOLQGIE ET PSYCHOLOGIE.

posilivisme et se fût suffisaminent imprégné des salutaires enseignements de cette philosophie, il eût sans doute fait mieux encore : il se serait borné à regarder brûler une bûche de bois dans Tâtre et à observer attentivement , et à minutieusement noter, toutes les particularités du phénomène. Mais il n'eût eu garde de songer à interroger l'essence, la cause et l'origine de ce phénomène, pour en arriver à savoir que la combustion a pour origine, pour cause et pour essence une combinaison d'oxygène avec le corps brûlé. — Comment donc se fût-il expliqué alors la combustion? direzvous. — D'une façon bien simple : par la combustibilité.

Pour quelle raison la combustibilité ne serait-elle pas une propriété irréductible de la bûche de bois et des allumettes, au môme titre que la luminosité et la caloricité sont propriétés irréductibles de la matière solaire? que la conlractilité et la nervosité sont propriétés irréductibles de la matière musculaire ou de la matière nerveuse? etc.

Par cette création de la propriété mystère, de la propriété entité et cause efficiente et insondable, le Positivisme combine ensemble et s'approprie les deux chimères dont il fait son principal grief contre la théologie et la métaphysique : pour dernière raison des choses, il nous offre le miracle et des êtres de raison réalisés (i).

(1) La doctrine positiviste des « propriétés irréductibles de la matière » ne diffère de la doctrine scolastique des «qualités et facultés occultes » que par la substitution du moi propriété aux mots qualité et faculté. Au fond, la vieille doctrine et la nouvelle n'en font qu'une. Voici ce que dit Leibnitz de la première :

Autrement », dit il, « je ne vois pas comment on

Il Ta sans dire que cette philosophie conduit les Positivistes à combattre de toutes leurs forces les deux plus brillantes et plus fécondes entreprises de la physique et de la physiologie contemporaines : la réduction de toutes les prétendues propriétés de la matière vivante (contractilité musculaire, irritabilité, etc., etc.) à des propriétés de Tordre inorganique ; et la réduction de la physique et de la chimie entières aux pures lois de la mécanique. Yoilà les grandes et riches inspiralions de la science moderne, là est son progrès, là est son avenir, là est sa gloire : et c'est le Positivisme qui fait tous ses eifortç pour la détourner de cette salutaire voie.

M. Littré a écrit : « Réduire toutes les forces de

« la nature aune force unique est une hypothèse qui, ({ plus compliquée que la précédente, est encore, s'il

(( pourrait s'empêcher de retomber dans la philosophie, ou fanatique, u telle que la philosophie mosaïque de Fludd, qui sauve tous lesphé- « nomënes eu les attribuant à Dieu immédiatement et par miracle ; ou « barbare, comme cel'e de certains philosophes et médecins du « temps passé...... qui sauvaient les apparences en forgeant tout

« eiprès des qualités occultes ou facultés.. .. .comme si les montres

« de poche marquaient l'heure par une certaine faculté horodéictù « que, sans avoir besoin de roues ; ou comme si les moulins bri- « salent le grain par une faculté fr active, sans avoir besoin de rien « qui ressemblât aux meules. y> [Œuvres philosophiques de Leibnitz. édit. Erdmann. Berlin, 1840, p. 204.)

?]'est-ce donc pas cette ;)/it7o^opA{e barbare, si bien qualifiée par Leibnitz, que MM. Littré et Ch. Robin s'efforcent de restaurer parm nous ? Toute propriété a son mécanisme, toute loi a son procédé, son modus agendi ; dhs Iots, à celui qui demande l'explication d'un fait, c'est-à-dire le mécanisme de la loi qui le régit, répondre que ce fait s'explique par cette même loi, par cette propriété, c'est répondre par la question elle-même, et tel est le tort constant du Positivisme elle est la faute qu'il a érigée en système.

«est possible, plus vide el plus inutile (1). n {A. Comte et la Phil. Pos., 2« éd., p. 78.)

Le Dictionnaire de Médecine de MM. Ë. Littré et Ch. Robin, et tous les autres écrits de ces auteurs, débordent de reproches amers pour ceux qui mettent en doute l'insolubilité eiVinexplicabilité des propriétés vitales ;ei nous devons ainsi à la philosophie positive un vitalisme nouveau. Fondé sur les profondeurs insondables et les vertus mystiques du mot propriété, ce vitalisme se présente avec une auréole de surnaturel qui fait pâlir tout le merveilleux de TAnimisme et du Duodynamisme.

En lançant ses foudres contre toute tentative qui, au mépris de ce fantôme de la propriété , dont il se sert pour arrêter la marche de Tesprit humain, aurait pour but de remonter aux origines et aux causes, ce nouvel obscurantisme ne va-t-il pas jusqu'à interdire à la science l'exploration des sources de la vie sur notre globe, et des formes diverses qu'elle y a successivement revêtues? — Oui, certes. — Et pourquoi n'étendrait-il pas la même condamnation aux études géologiques, qui s'enquièrent d'où vient Técorce terrestre, d'où viennent ses roches, leur composition et leur disposition, d'où viennent montagnes et vallées? Tant y a qu'un distingué disciple de M. Littré, un savant d'avenir ayant le goût et l'intelligence des grandes vé-

(I) « Tous les phénomènes pliysiques, quelle que soit leur nature, (( semblent n'ôlre au fond que les manifestations d'un seul et môme « agent primordial. ... on ne saurait plus méconnaître cette couclu- « sion générale de toutes les découvertes modernes, quoiqu'il soit c< impossible encore d'en formuler nettement les loisetlea particu- « larités conditionnelles. » (Extrait d'une leçon de M. deSÉNAiiMONT, cité par M. Ë. Saigcy, dans la Physique moderne, fi, 215.)

rites, M. le docteur E. Dally, ne craignons pas de le nommer^ a senti sa conscience de positiviste en proie à d'anxieux scrupules au moment où une inclination bien naturelle chez un naturaliste philosophe l'entraînait vers les problèmes de la paléontologie. Ce savant confrère a eu, en effet, l'heureuse pensée de traduire dans notre langue l'ouvrage célèbre de Huxley sur La place de l'Homme dans la nature ; or, dans une remarquable introduction écrite pour ce livre, le traducteur se montre tout d'abord en grand souci d'obtenir de son chef d'école le pardon de sa témérité. Il s'efforce d'interpréter en sa faveur les textes canoniques de la doctrine, et de leur extorquer un témoignage d'orthodoxie. Vains efforts ; il est bel et bien hérétique, et nous espérons qu'il le sera de plus en plus. Le maître n'a-t-il pas prononcé formellement que a les questions qui s'occupent de l'origine des choses sont hors du domaine de la connaissance humaine » ? Et n'a-t-il pas établi ce dogme sur une preuve triomphante, en ajoutant : a L'origine des choses, nous n'y avons pas été I » (Paroles de M. Litlré. Voir A. Comte et la Philosophie Positive^ op. oit, y p. 407.)

Or je ne vois pas comment le traducteur, introducteur et éditeur responsable de l'ouvrage de Huxley sur l'origine des animaux et de l'homme pourra établir devant M. Littré que lui, Eugène Daily, était là, actuellement présent, à cette origine (1)1

(1) « Dans ces derniers temps, la seule ûcole philosophique qui, de « nos jours, se soit présentée avec un système complet ombras -

tR ONTOLOGIE ET PSYCHOLOGIE.

Résumons-nous et disons que la dialectique positiviste laisse intacte cette métaphysique qu'elle voulait accabler de ses coups; elle voulait l'abattre, et en réalité elle Texalte sous des noms nouveaux. Au fond, ce n'est qu'au vieux mot qu'elle fait la guerre, mais elle est pour l'idée, pour l'idée tout entière, et elle s'en est faite le champion ; j'en atteste les autorités que j'ai déjà citées, j'en atteste encore ces paroles de M. Littré :

(( L'ihsurrection à laquelle l'esprit moderne est en

<( sant tout le savoir humain, a tracé, il est vrai, une ligne profonde « de séparation entre ce qu'il est donné à rhomme de connaître, et a qui fuit l'objet des sciences, et ce qui échappe à sa connaissance. « Les causes premières et finales, les origines et les destinées, ren- « trent dans cette dernière catégorie, à ce point que la question de tt l*unité ou de la pluralité des hommes en tant qu'espèces nàtu- « relies a été rejetéc comme non scientifique par les disciples da Po- « sitivisme. A plus forte raison le problème fondamenfai des com- « mencements est-il déclaré à priori insoluble comme non vérifiabJe.

« Toutes les questions absolues, a écrit récemment M. Littré

« (À. ComieetlaPhiL Posit.^ 1863, p. 107), c'est-à-dire les quea- « tions qui s'occupent de l'origine et de la fin des choses, sont hors <( du domaine de la connaissance humaine et par conséquent ne peu- « vent plus diriger les esprits dans la recherche, les hommes dans u la conduite, et les sociétés dans le développement, Vorigine des « choses, NOUS n'y avons pas été ; la fin des choseic^ nods n'y som- « mes pas; nous n'avons donc aucun moyen de connaître ni cette « origine ni cette fin. »

Et après avoir cité ces décisions ex cathedra qui ont le mérite incontestable d'être parfaitement catégoriques, de ne pas prêter à la moindre équivoque, — M. E. Daily s'évertue plusieurs pages durant Weia place de r Homme dans lanature, par Th. H. Huxley, traduit, annoté et précédé d'une introduction par le docteur E. Daily, Paris 18C8, p. 4 et suiv.) àinterpréter les paroles du Maétre^ de façon à leur faire dire quelque chose d'un peu moins déraisonnable que ce qu'elles disent si clairement. Ces paroles suffiraient à elles seules à le prouver, le Positivisme est une véritable Béotie philosophique. Que M. Daily se hâte d'en sortir tout à fait, des intelligences comme la sienne sont dépaysées en de tels lieux.

LA MÉTjLPHTSIQUE DANS LES SCIENCES. 2tf

« proie est la lutte contre l'ascendant des idées gêné* « raies et d'une philosophie qui soit la régulatrice des <( idées et des sciences particulières. Il se parque obsti- <( nément dans les compartiments des connaissances <( spéciales, et Ton doit voir en cet état sa maladie la « plus manifeste et la plus grave. Il s'agit de la lin du « règne des spécialités et de l'avènement du règne de ((la généralité. C'est la dernière bataille entre la <( science positive, mais fragmentaire, et la philosophie <( coordinatrice, mais positive. » (A, Comte et la PhiL Posit.y 2« éd., p. 560.)

La théorie du Sujet est le complément indispensable de la théorie de l'Objet.

£. LiTTRB, A. Comte et la Philosophie Positive, p. 677.

11 est regrettable, et pour ma part je regrette sincèrement, que des intelligences d'élite qui, demeurées libres de Tesprit de secte, pouvaient contribuer éminemment à l'édification d'une vraie philosophie scientifique, aient eu le malheur de s'enkyster, qu'on me passe l'expression, dans le système incomplet d'Auguste Comte, et faux à beaucoup d'égards.

Épousant à la lettre les doctrines de ce penseur, qui ne fut pas sans génie du reste, ses disciples se sont rendus incapables d*èn saisir l'esprit. Vouant à leur maître un culte pieux, mais tel que la vérité, Timpersonnelle vérité, en est seule digne, ils ont conservé avec un soin égal et ses créations lumineuses et ses erreurs; et leur vie se passe, leurs facultés s'épuisent, à

se ONTOLOGIE BT PSYCHOLOGIE.

la tâche ingrate de concilier ensemble cette lumière et ces ténèbres. En cela, du reste, ils n'ont fait que suivre Terre commune des écoles : au lieu de voir dans les productipns de leur fondateur une moisson d'idées qui demande à passer sous le fléau et par le crible de la critique, elles laissent le grain dormir dans la paille et le froment mêlé à l'ivraie; c'est-à-dire que, dépositaires trop fidèles d'un trésor à faire fructifier, elles le condamnent à une éternelle inutilité par cette fidélité sî^ns intelligence (i).

Oui, certainement, les théories d'A. Comte portent le germe d'une philosophie nouvelle et vraie, de cette philosophie appelée à faire Tordre dans le chaos actuel de nos connaissances et de nos croyances, à mettre toutes les sciences d'accord, à les compléter et à les constituer en une systématique unité, et, ainsi organisées et leur puissance portée au centuple, à les conduire un jour à la conquête des sublimes et lointaines vérités si ardemment convoitées par Tâme hu-

(1 ] Je commettrais une grave omission si je manquais de déclarer que cette critique ne s'adresse nullc^ment aux Positivistes de Técolc anglaise des Stuart Mill, des Herbert Spencer, des Bain, etc., pour les travaux desquels je suis pénétré d'estime et de sympathie. Mais aussi ceux-là ne jurent point m verba magistri^ ils ne s'enferment point dans leur majesté de grands prCtres, ils ne se bornent pas à dogmatiser et à régenter; non, mais ils observent et réfléchissent par eux-mêmes ; ils ne redoutent point, ainsi que M. Littré^ * l'action dissolvante de la critique », et ne dédaignent pas d'entrer en discussion avec dMiumbles contradicteurs. Ce nom de positivisme, porté en France par une secte paâsionnée, intolérante et obscurantiste, est devenu, de l'autre côté du détroit, le drapeau honorable et honoré d'une phalange d'esprits progressif», intelligf^nts et libres, travaillant avec autant de succès que d'indépendance et de dévouement à la construction d'une philosophie vraiment philosophique et qu'on peut appeler ;70fi7i(;e sans antiphrase.

maine... Mais ce germe reste étouffé parmi une foule de mauvaises herbes qu'on cultive précieusement, loin • de les arracher. Et cependant il n'est pas difficile de les reconnaître ; nous l'avons suffisamment fait voir plus haut, entre ces erreurs parasites et les vérités voisines éclatent le disparate le plus choquant, Tincompatibilité la plus criante. Aussi bien en est-il du disciple trop zélé comme du trop zélé ami :

Mieux vaudrait un sage ennemi.

Une faute a entaché la conception positiviste dès sa naissance, et en a faussé l'entier développement; cette faute originelle, c'est d'avoir confondu la Métaphysique elle-même avec les informes et ridicules essais des métaphysiciens. Un fait frappa d'abord A. Comte, et si fortement sans doute qu'il ne put jamais l'envisager sainement et s'en faire une opinion juste. Ce fait, c'est le contraste qui présentement distingue et sépare, on dirait par un abîme, la spéculation métaphysique de ia spéculation scientifique proprement dite. Ce contraste éclate en deux points capitaux : la méthode et les résultats. D'une part, l'analyse opère sur des vérités fondamentales certaines, et en tire des vérités nouvelles non moins certaines que vérifie l'utilité de leurs applications jointe à d'autres contrôles encore. D'autre part, on spécule, non sur des principes acquis et confirmés, mais sur des principes créés à plaisir, sur des axiomes de pure fantaisie, et que néanmoins on tient pour avérés et incontestables ; et l'on arrive ainsi à produire, non plus un enchaînement, un dévidement.

32 ONTOLOGI£ ET PSYCHOLOGIE.

de vérités lumineuses et fructueuses, mais un amas . confus de fictions et de non-sens.

Cette fausse et funeste méthode ne se rencontrant plus de nos jours que dans l'exploration des principes premiers de chaque science particulière ou de la connaissance en général, c'est-à-dire dans la métaphysique, spéciale ou générale, la métaphysique et cette méthode ne firent plus qu'un pour A. Comte; elles s'identiOèrent entièrement dans son esprit, et c'est celte méprise qui a perdu son système. Et cependant nul plus que ce philosophe ne semblait prémuni co^itre un tel danger; car aucun autre n'avait exploré les origines du savoir humain aussi avant, aucun n'en savait et n'en comprenait mieux l'histoire. Comment donc se fait-il qu'il ait pris la métaphysique pour bouc émissaire de la méthode conjecturale, alors qu'il constatait et nous enseignait que cette (ailïaicieuse méthode avait été le propre de toutes les sciences à leur débul, c'est-à-dire des sciences aujourd'hui les plus positives, les plus solidement constituées, telles que la Physique et la Chimie, pour ne citer que ces deux exemples ?

Certes, tout autorise à penser que si, au lieu de venir à une époque où la Physique avait déjà rejeté ce lange souillé de son enfance, A. Comte eût été dans le cas de l'observer au berceau, en voyant cette science couverte de la gourme scolastique, il eût aussi bien signalé la méthode « métaphysique » sous le nom de « méthode physique » , et enveloppé avec elle, dans un commun dégoût, et les physiciens, et toute recherche des relations dynamiques des corps.

H est surprenant, je le répète, qu« Tinventeur de la prétendue philosophie positive, éclairé par l'histoire du développement scientifique, n'ait pas su discerner dans la métaphysique deux choses si distinctes et entre lesquelles il n'existe aucun lien nécessaire : l'' les vices du procédé spéculatif mis en œuvre; 2° le domaine et le but de la spéculation. Mais il ne sera peut-être pas sans quelque intérêt de remonter à la cause de cet égarement. Je crois l'apercevoir dans la perfide influence que les mots exercent sur les idées.

11 est à présumer qu'Auguste Comte, en condamnant ia Métaphysique, n'eut d'abord en vue, dans le choix de cette appellation, que de caractériser la méthode conjecturale par le nom de la seule science qui ne l'eût point encore répudiée. Or ce n'est jamais sans danger que l'on détourne un symbole de sa signification consacrée : ridenlité du signe créera une sorte de solidarité fatale entre l'idée ancienne et la nouvelle ; en voulant évoquer l'une, on laissera l'autre étendre son ombre sur celle-ci, et elles arriveront à se confondre plus ou moins dans la pensée ; la vieille idée reparaîtra obstinément sous la nouvelle, et notre esprit aura devant lui une image mixte et confuse, source inépuisable de faux jugements.

Cette illusion des mots occupe une large place dans l'histoire des opinions et des discussions, où elle a semé les malentendus et les discordes; A. Comte ne sut pas s'en préserver. Oui, sans doute, il n'en voulait primitivement qu'à ce fol abus de la logique qui consiste à imaginer, à se figurer, ce qu'on ignore, pour s'épargner la peine dé le découvrir, et à tirer ensuite