L-AME DEVANT LA SCIENCE

tC5

sance et de volonté produites pendant l'état d'ânesihésie chez un patient déclarant, à son réveil , qu'il n'a eu aucune conscience de ses actes, ou même que, pendant qu'il paraissait ainsi livré à d'horribles souffrances, il se sentait tout entier aux émotions d'un rêve de bonheur, ces actes d'expression, dis-je, peuvent être de deux sortes, peuvent dériver de deux sources distinctes.

11 peut se faire que l'oubli ait effacé la trace des états de l'âme qui sont niés par celui-là même qui vient d'en être le sujet. N'est-ce pas là ce qui se produit chez le somnambule ? Or, prétendrait-on que le somnambule qui vous parle avec discernement, qui vous répond avec à-propos, qui accomplit avec sûreté des combinaisons de mouvements très-complexes et coordonnés en vue d'un résultat logique, et en rapport exact avec ce résultat, qui peut même exécuter des calculs et des œuvres d'esprit de toute sorte, prétendrait-on, dis-je, que ce somnambule est actuellement inconscient et n'agit qu'à titre d'automate ? Mais alors en quoi donc Tautomate différerait- il de l'êlre animé et doué de conscience? Juger ainsi, c'est mettre de côté sa raison pour n'écouter que sa fantaisie.

La coïncidence d'un rêve, et d'un rêve agréable, avec les manifestations physiques de douleur, semble créer une difficulté sérieuse à l'hypothèse de l'oubli ; mais rien n'établit cette coïncidence. Un instant, une seconde suffit, les expériences de M. A.Maury exposées dans son ouvrage sur Le Sommeil et les Rêves nous l'apprennent, un moment rapide comme un éclair est assez pour que les épisodes d'un long drame se déroulent

dans rimaginationdu songeur(i). Mais, objectera-t-on, comment s'expliquer que le souvenir des sensations objeeHves exprimées par des signes de réaction douloureuse se soit effacé, et que le rêve, qui aurait précédé ou suivi ces sensations, ait seul laissé dans Tesprit une trace durable ? Cette anomalie est un phénomène fa-

(I) Enu-e autres faits relatifs à ce sujet, M Maury rapporte les suivants: j n

« J'avais, dit-il, il y a vingt ans, l'habitude de lire tout haut à ma u mère, et il arrivait sauvent que le sommeil me gagnait à chaque « pause, à chaque alinéa; cependant je me réveillais si vite, que « ma mère ne s'apercevait de rien, si ce n'est quelle observait que « je lisais parfois plus lentement. Eh bien ! durant ces secondes d'un « sommeil commencé et chasse aussitôt par la nécessité de conti- « nuer la lecture, je faisais des rôves fort étendus, rêves qui em « brouillaient ma pensée et nuisaient d'ordinaire à rintelligence « du livre. Mais un fait plus concluant pour la rapidité du songe un « fait qui établit à mes yeux qu'il suffit d'un instant pour faire un « rêve étendu, est le suivant : J'étais un peu indisposé, et je me « trouvais couché dans ma chambre ayant ma mère à mon « chevet. Je rêve de la Terreur; j'assiste a des scènes de mas- « sacre, je comparais devant le tribunal révolutionnaire, je vois « Robespierre, Marat, Fouquier-Tinville, toutes les plus vilaines « figures de cette époque terrible; je discute avec eux; enfin, après « bieu des événements que je ne me rappelle qu'imparfaitement, je « SUIS jugé, condamné à mort, conduit en charrette, au milieu d'uu « concours immense, sur la place de la Révolution ; je monte sur «léchafaud, I exécuteur me lie sur la planche fatale, il la fait « basculer, le couperet tombe ; je sens ma tôle se séparer de mon « tronc; je m éveille en proie à la plus vive angoisse, et je me sens « sur le cou la flèche de mon lit qui s'était subitement détachée « et élan tombée sur mes vertèbres cervicales, à la façon du couteau " d une guillotine. Cela avait eu lieu à l'instant, ainsi que ma mère « rac ,e confirma, et cependant c'était cette sensation externe que « j avais pnse, comme dans le cas cité plus haut, pour point de « départ d'un rôve où tant de faits s'étaient succédé. >» JU Sommeil et les Rêves, par Alfred Mftury, membre de l'Institut. Pans, 1869» p. 183.)

L*AME DEVANT LA SCIENCE

milier à ceux qui ont fait de la psychologie expérimentale à l'aide du braidisme. Je vais m'expliquer à cet égard à propos d'un autre fait analogue constaté dans certaines observations d'anesthésie, particulièrement par Velpeau, qui en avait été très-frappé.

« Il y a premièrement des cas », dit M. R. de la « Sagra, « où ceux qui ont poussé des cris et fait des « mouvements, affirment ensuite n'avoir rien senti. « On a fait observer qu'ils pourraient bien l'avoir « oublié; mais, outre qu'on n'oublie jamais les sensa- « tions immédiates en conservant le souvenir d'autres <i plus éloignées, on ne saurait jamais expliquer, par « cette hypothèse, pourquoi l'opéré se rappelle avec « joie des sensations heureuses qu'il a éprouvées pen- « dant l'opération, et aurait perdu le souvenir des sen- « sations doulouremes qu'on suppose avoir eu lieu, et « qu'il nie. »

A cela je commencerai par répondre qu'il est inexact dédire qu'on « n'oublie jamais les sensations immédiates en conservant le souvenir d'autres plus anciennes. » La mémoire des vieillards montre une disposition très-remarquable, et de tout temps remarquée, précisément dans le sens contraire : étrangers parfois au souvenir d'actes considérables qu'ils ont accomplis la veille, leur imagination se nourrit d'un passé dont elle se retrace les plus insignifiants épisodes avec une étonnante netteté, avec les couleurs les plus vives.

J'arrive à l'objection principale. Comment admettre qu'on oublie la douleur réelle et qu'on se souvienne du plaisir rêvé ? Ce singulier contraste est un effet d'im-

fit

ONTOLOGIE ET PSYCflOLOGIE.

L*AME DEVANT LA SCIENCE

Wf

pression mentale (1); on peut le rapprocher du fait suivant rapporté encore par M. R. de la Sagra d'après Velpeau :

« Un jeune homme fort bien constitué auquel le Il même professeur (Velpeau) réduisait une luxation « du coude, était assis sur une chaise où il ne cessa « durant l'opération de se cramponner avec vigueur « du pied et du bras sain à la table et à un pilier voi- « ^in, pendant que de l'autre côté la luxation se Il réduisait avec une extrême facilité, sans que les « tractions faites rencontrassent aucune résistance « musculaire. Gela faisait dire au savant chirurgien, « qu'on aurait cru à une intelligence mystérieuse, « éteignant l'action musculaire là où elle était nuisible, a pour l'exagérer en quelque sorte là où elle pouvait a servir ou ne pas nuire (2) » (p. 61).

Velpeau a beau dire, il n'y avait pas là le plus petit lirin de miracle, ce n'était pas uue intelligence mystérieuse qui intervenait pour réaliser un prodige, c'était l'imagination du patient qui paralysait les muscles du bras opéré, sans y éteindre la sensibilité et sans affecter en rien l'intégrité fonctionnelle des autres parties.

Un chirurgien de Paris des plus distingués, professeur agrégé à la Faculté de médecine, m'a fait le récit que voici : il traitait une jeune malade, enfant de quinze ans, affectée de contracture des extrémités inférieures. Les efforts de la science s'étant montrés

(!) Voir notre ouvrage intitalé Électro-dynamisme vital, Paris, 1855, p. 234 et 8uif« } voir aussi notre Cours de Braidisme^ Paris, 1860.

0Çfmptes rendus filt.iécadémie des sciences, 4 mars 1850.

impuissants contre ce mal, la famille eut recours à ce qu'on appelle des secours spirituels : on fit dire une neuvaine. Tant y a qu'au beau milieu de la dernière messe une détente se fait dans les muscles convulsés, la malade est guérie ! Mais attendez : j'ai omis de vous dire qu'une seule jambe était fortement contracturée ; l'autre pourtant était loin d'être indemne, mais toute l'attention et toutes les préoccupations des parents et de la malade se concentraient sur la première. Eh bien ! le membre le plus malade sortit de l'église totalement guéri : l'autre, le moins malade, celui dont le médecin seul se préoccupait, en sortit comme il y était entré : il était encore contracture, et tel il est resté.

J'accompagnerai ces deux observations de celle que rapporte le docteur Liébault dans son livre Du sommeil et des états analogues considérés au point de vue de l'action du moral sur le physique (1) (p. 298) : « Une de mes « clientes, dit-il, lypémaniaque, ne vit plus clair tout « d'un coup pour manger. Elle s'en était mis instanta- « némentl'idée dans la tête. Pendant plusieurs semaines, « on fut obligé de lui porter les aliments à la bouche ; «mais, tandis qu'on l'aidait ainsi, elle savait fort bien « distinguer à travers la fenêtre les passants dans la « rue. »

L'oubli spécial des souffrances chirurgicales chez les aneslhésiés avec souvenir de rêves agréables, est un phénomène psychologique de même nature : c'est le résultat d'une impression sur le moral. Rien de plus aisé, comme je l'ai déjà dit, que d'amener ces pertes

(1) Paris, 18GG, 1 vol. in-8.

fil

l'ame devant la science.

partielles de mémoire chez les individus soumis à Taction braidique, au moyen d'une sorte de saisissement qu'on leur imprime à l'endroit des notions dont on veut obtenir l'oblitération momentanée dans leur esprit. Pour s'édifier à cet égard, on trouvera un grand nombre d'expériences de cet ordre relatées dans VEncyclopédïe anglaise de Todd et Bowman, dans les Principes de Physiologie Humaine du docteur Carpenter, dans les écrits de Braid, dans mon Cours de Braidisme] et dans quelques autres publications encore. Il serait grand temps que la psychologie médicale se mît à étudier sérieusement ces faits, qui, il y a dix ans, mirent toute la médecine en émoi pour tomber aussitôt dans l'oubli le plus complet.

Cependant, j'admets sans peine que, dans certains cas, le moi cérébral, notre moi, ne soit pour rien dans les actes de notre corps, alors que ce corps, mis dans l'état anesthésique, exprime la douleur, la crainte, la volonté, le discernement. Mais les états de l'âme figurés par ces apparences n'en sont pas pour cela moins réels. Si ces affections mentales n'ont point pour siège l'âme centrale, qui trône au cerveau, et qui concentre en son indivisible personnalité la personne collective de l'organisme, on peut légitimement les attribuer aux centres psychiques subordonnés qui correspondent aux différents centres nerveux échelonnés tout le long de Taxe médullaire.

« Point d'impression sentie, point d'impression réfléchie», dit fort justement M. Ghambert, cité par M. H. de la Sagra. Mais tel n'est pas, bien entendu, l'avis de ce dernier, et il ayoute : « Ce principe, ainsi

« formulé, est encore une erreur des physiologistes qui « l'admettent, ^i Un est pas nécessaire que V impression soit « sentie, pour quelle soit réfléchie ; il suffit qu'elle soit « arrivée au centre nerveux où s'opère le changement « de direction, où le mouvement de centripète devient (( centrifuge, etc. »

Toujours l'automatisme de la moelle, cette hypothèse contraire à toute apparence, à toute vraisemblance, à toute logique ! Nous l'avons réfutée ailleurs dans son principe ; revenons-y, mais seulement pour répondre à quelques considérations de détail présentées par M. Brown-Séquard à l'appui de cette doctrine :

Dans un mémoire publié dans les Comptes rendus de l'Académie des sciences, du 3 décembre 1849, et cité dans l'ouvrage que nous analysons, Téminent physiologiste a déduit de ses expériences, entre autres conclusions, celle-ci :

« Que les animaux peuvent crier alors qu'on leur a « enlevé tout leur encéphale moins la moelle allongée; « que l'existence des cris ne peut pas prouver qu'il « y a eu perception de douleur, puisque les cris ré- « sultent de contractions musculaires qui peuvent être «de l'action réflexe, comme les contractions des muscles (( des membres ;

« Que si l'on admettait que les cris prouvent qu'il « y a eu perception de douleur, il faudrait admettre « que la moelle allongée sert aux perceptions de douce leur;

« Que si l'on admettait que l'agitation prouve aussi {( qu'il y a eu perception de douleur, il faudrait admettre (( que la moelle épinière sert à ces impressions. »

ÎC2

ONTOLOGIR ET PSYCOOLOGIEi

l'ame devant la science.

Eh ! vraîmènt ouï, dîrai-je à M. Brown-Séquard en me permettant de le prendre à son tour à partie, oui, en vérité, il y a perception de douleur dans les centres cellulaires de la moelle allongée d'où partent les réactions motrices dites réflexes qui vont tendre les cordes vocales et déterminer l'expiration violente s'échappant en cris douloureux; oui certes, chose qui vous paraît plus inadmissible encore, les centres de la moelle épinière sont, eux aussi, le siège d'un agent psychique qui perçoit en douleur les impressions centripètes provoquant des réactions motrices centrifuges ; oui, il y a sensibilité et volonté dans la moelle allongée ; oui, ii y a sensibilité et volonté dans la moelle épinière. Pourquoi donc en douteriez-vous ? Une telle conclusion n'est-elle pas la seule logique, la seule possible à tirer des faits observés ? tous les faits ne la justifient-ils pas pleinement, ne l'imposenl-ils pas, et en est-il un seuf qui, ramené à sa signification réelle, tende à l'infirmer?

Sans doute vous m'objecterez que la conscience qui siège au cerveau est inconsciente de mes prétendues sensations et volitions des centres de la moelle, et vous en conclurez que de telles opérations psychiques ne sont point perçues, c'est-à-dire qu'elles n'ont aucune réalité, qu'il n'en existe qu'un simulacre. Mais qu'on y songe : il n'est pas plus permis de dénier la conscience aux centres médullaires du mouvement réflexe, par cela seul que leur conscience n'est pas la conscience du cerveau, qu'il ne me serait permis de nier que votre cerveau ait une conscience par la raison que cette conscience vôtre n'est point mienne, n'est point celle que je porte en mon cerveau personnel.

Que M. Brown-Séquard pèse encore l'argument suivant que je lui soumets sous forme d'interpellation : Si les observations de physiologie expérimentale sui lesquelles il raisonne ici se rapportaient à certains invertébrés au lieu d'être relatives à des animaux supérieurs, en tirerait-il les mêmes conséquences? De ce que les sensations et les volitions apparentes manifestées par les ganglions métacéphaliques de la chaîne sous-intestinale d'un annélide, d'un ver de terre, je suppose, ne sont point perçues dans le ganglion cérébroïde, notre habile professeur se croirait-il autorisé à affirmer que ces apparences de sensation et de volition sont des effets purement réflexes, c'est-à-dire, suivant le sens qu'il donne à ce mot, de purs eff'ets mécaniques? Non, car M. Brown-Séquard sait fort bien que les segments méUcéphaliques, amputés de leur tête, n'en continuent pas moins à vivre d'une vie complète et permanente, et à remplir toutes les fonctions de vie de relation propres à ces animaux, non moins que leurs fonctions végétatives, ce qui prouve bien que les centres nerveux qui animent les mouvements de ce tronçon postérieur de l'annélide portent en soi, d'une manière intrinsèque, un centre sensitif et volitif, un centre de conscience, un moi distinct en tout semblable au moi résidant dans le ganglion céphalique retranché. Or M. Brown-Séquard n'ignore pas que la chaîne nerveuse sous-inteslinale des animaux articulés est, au point de vue anatomique et physiologique, l'équivalent exact de notre axe cérébro-spinal, et que nos centres y'e/7e.r^5 de la moelle allongée et de la moelle épinière sont les homologues métacéphaliques de celte chaîne. Pourquoi donc, re-

connaissant dans ceux-ci îê siège d'une conscience, le siège d'une âme vivante, ne veut-il voir dans ceux-là qu'un ressort inerte d'au tomate ?. . . Mais j 'ai beau réitérer cette question depuis quinze ans, je ne puis arracher aux physiologistes ni une réfutatioii, ni une rétractation !

Convince a man against liis will, He will hâve his opinion stili.

Cependant, leur silence n'est-il pas un aveu d'impuissance ? Provisoirement, je le tiendrai pour tel, en attendant qu'on s'explique.

Ceci est dit afin d'établir comme quoi rimpassîbiîîté de M. Ramon de la Sagra et de tant d'autres en présence de la douleur apparente des opérés en état d'anesthésie, est une disposition fort peu légitime si elle ne se fonde que sur la conviction où sont ces savants d'ôlre en présence d'une simple peinture en cris et en gestes, d'assister à une pantomime d'automate.

Je ne veux pas clore la discussion sur ce sujet si grave de psychologie physiologique et médicale sans en indiquer encore un autre aspect.

Si la sensibilité a pu être niée malgré le témoignage de l'apparence, à plus forte raison devait-on la méconnaître alors que ce témoignage était contre elle; et à mon avis c'est ce qui a eu lieu. Je suis persuadé que dans beaucoup de cas, alors que l'opéré, placé dans rétat anesthésique, ne donne aucun signe de sensation, et, à son réveil, déclare n'avoir rien senti, il y a eu néanmoins un état de sensation et de douleur, et le pire de tous peut-être I Et quoi qu'il en soit en réalité, je

L'AME DEVANT LA SCIENCE

tiens à faire voir que celte insensibilité doublement apparente peut n'être qu'une apparence menteuse, et que nous n'avons aucune raison de nous y fier. ïlt ce queje dis de l'anesthésie artificielle produite par l'éther ou le chloroforme s'applique, et avec non moins de force, à l'anesthésie épileptique admise et professée par tous les auteurs.

Que nos psychologues, nos physiologistes et nos pathologistes veuillent bien suivre ce raisonnement : les somnambules sont-ils actuellement conscients, sensibles et voulants? — Oui, sans doute, on ne le nie point. Et cependant, une fois réveillés, ils assurent n'avoir aucune idée, aucun souvenir, aucune réminiscence de ce qu'Us ont effectivement senti, souffert, voulu et exécuté. Donc, on peut oublier totalement, par le seul effet du passage de l'état de sommeil à l'état de veille, toutes les sensations, émotions et idées qu'on a perçues durant le premier de ces deux états; donc le témoignage du somnambule éveillé, et par la même raison celui de l'épileptique revenu à lui, et celui de l'anesthésie revenu à lui, sont sans valeur, et ne doivent rien faire préjuger de la situation sensoriale et mentale des sujets pendant la période anormale.

Et maintenant, n'est-il pas vrai que les cataleptiques en crise n'offrent à l'observateur aucun signe de conscience, aucun signe de sensation, aucun signe de vouloir, aucun signe de connaissance? En conclut-on qu'ils soient inconscients en réalité? — Non, parce que, rappelés à la vie ordinaire, ils nous affirment et nous prouvent avoir eu la pleine conscience de tout ce qui se passait en eux et autour d'eux.

l'ame devant la science.

Donc, le corps peut être sans naouveraent et inerte comme un cadavre et sans réaction musculaire aucune aux stimulants les plus énergiques, et Têtre sentant et pensant ou les êtres sentants et pensants qui animent ce corps, peuvent en même temps être livrés à des souffrances affreuses, à des angoisses horribles, comme les déclarations de certaines hystériques ne peuvent laisser à cet égard le moindre doute.

Donc l'épileptique et l'anesthésié agité peuvent actuellement être en proie à la douleur quoique leur mémoire n*en porte aucune trace au réveil; donc Tanesthésié à la fois passif et sans souvenir peut, lui aussi, être le témoin pleinement conscient et la victime pleinement souffrante des actes violents pratiqués sur son corps et nunc erudimini.

Notre critique s'est portée jusqu'ici sur les thèses spéciales qui ont reçu leur développement dans l'ouvrage confié à notre examen ; mais il en est encore une qui, pour figurer dans cet ouvrage à titre de simple énoncé, et, pour ainsi dire, de hors-d œuvre, en constitue néanmoins la pensée fondamentale ; nous croyons, pour cette raison, devoir en dire quelques mots. Au surplus, le sujet n'est-il pas aussi étranger qu'il peut le sembler d'abord au programme de nos études de psychologie médicale.

M. R. de la Sagra n'est point de ces esprits étroits et

sans portée qui se contentent de voir les questions par le petit côté spécialiste, et qui ne se sentent ni le désir ni le pouvoir de les envisager d'un point de vue élevé, de les embrasser dans leur ensemble et de les poursuivre dans leurs applications dernières. Cet auteur n'est point de ceux qui paraissent dépouiller leur qualité d'homme pour revêtir celle de savant, qui se renferment et se murent dans une spécialité scientifique plus ou moins bornée, soit pour y pratiquer un métier, soit pour s'y livrer aux égoïstes satisfactions d'un goût d'amateur. M. R. de la Sagra ne fait pas de la science pour la science ou pour les avantages qu'en recueille le savant : ses curieuses et laborieuses recherches ont un mobile supérieur. Ami de l'humanité et philosophe, ce sont tous les grands intérêts de l'homme qui animent son zèle, et c'est surtout dans l'espoir d'y rencontrer les données indispensables pour la solution des problèmes de l'ordre moral et social qu'il s'est mis à voyager à travers les sciences. Honneur à sa noble entreprise, et puisse-t-il avoir bientôt des imitateurs nombreux I Mais la critique ne doit pas seulement des encouragements à ces louables tentatives; elle leur doit surtout des avertissements. Car si la critique est tenue à la modestie en se rappelant que sa tâche, comme le poëte l'en avertit, est la plus aisée, elle doit s'appliquer d'autant mieux à la bien remplir; aussi nous allons continuer à nous expliquer avec une entière franchise sur l'œuvre de notre estimable auteur.

Le zèle du bien a égaré M. R. de la Sagra. A ses yeux — et il en est beaucoup aujourd'hui qui pensent

l'âme devant la science.

comme lui, on le sait — ïa plaie et le danger de notre époque sont dans les progrès du matérialisme et de l'athéisme. M. R. de la Sagra a cherché dans l'arsenal de la science des armes nouvelles pour combattre ce double fléau; ce sont là des armes loyales, et nous n'avons qu'à le louer d'y recourir. Mais ne compterait- il pas sur leur puissance un peu moins qu'il ne le dit ? Le fait est qu'il ose demander en outre l'appui du bras séculier, ce sinistre auxiliaire de l'intolérance d'autrefois ! Si j'en juge par son nom, M. Ramon de la Sagra est Espagnol : serait-ce l'influence de l'éducation ou celle de la race qui aurait fait passer le souffle de l'inquisition dans cet esprit d'ailleurs généreux et libéral? Quoi qu'il en soit, l'auteur s'abuse étrangement s'il s'imagine que son livre échapperait au feu des autoda-fé, qu'il semble vouloir rallumer... « Notre tolé- « rance », dit-il, « ne s'étend pas à la négation des « grands principes religieux, dont nous voyons, avec un « étonnement mêlé de pitié, une nouvelle école achar- « née à poursuivre la destruction. Nous dirons fran- « chement, à ce sujet, que nous ne comprenons pas le « rôle des gouvernements conservateurs qui tolèrent « des attaques publiques et réitérées aux principes c( essentiels de leur existence et de celle de la soft ciété » (p. 2).

Nous sommes loin de nier la réalité et la gravité extrêmes du mal signalé par l'honorable écrivain; mais ce mal, nous le voyons moins dans la ruine de certaines croyances qui semblent avoir fait leur temps, que dans le déplorable retard que l'esprit de critique scienliflque,toutàrœuvr«dedissolution,apporteàrem-

placeruntransitoireédificeparuneconstruction durable.

Cependant, accusons plutôt l'impuissance de la science que son mauvais vouloir ; et cette impuissance a ici les mêmes causes que partout ailleurs : c'est toujours ce même vice radical de méthode qui consiste à laisser à l'état vague et incohérent les notionsprincipes sur lesquelles on discute, sur lesquelles on théorise. Il faudrait commencer par faire l'ordre et la lumière dans ce chaos, au lieu de s'évertuer à fonder la démonstration de la vérité sur le comble de l'obscurité et de la confusion.

M. Ramon de la Sagra, qui a si bien compris et si bien fait ressortir à certains égards cette faute originelle, source de tant d'égarements, de tant de malentendus, de tant de querelles sans fruit et sans issue, aurait bien dû prêcher d'exemple ; mais il n'en a rien fait. Nous avons déjà vu qu'il s'était entièrement abstenu de nous donner sa définition de l'âme, dans une dissertation consacrée à établir la réalité de là chose indiquée par ce mot. Pas davantage ne s'est-il jugé tenu à nous apprendre ce qu'il entend par ces mots de Religion et d'Irréligion, de Dieu et d'Athéisme, qui ont la vertu de le passionner, et dont il fait deux drapeaux adverses sous lesquels il appelle à venir se ranger les amis et les ennemis du bien public pour se livrer une dernière et suprême bataille, pour engager un duel à mort.

Hélas ! Messieurs, on ne s'est déjà que trop battu pour des mots ; si la science et la philosophie ont à prêcher une croisade, que ce soit plutôt contre ces mots dépouvus de sens, contre ces signes vides de si-

gnifîcation et gros âe sanglants ïïtîges. Quelje duperie humiliante et lamentable que celle de ces sons creux ! ils ont le pouvoir de nous exalter jusqu'à la fureur, et de nous déchaîner, tels que des bêtes féroces, les uns contre les autres; et nous ignorons pourtant ce que ces grands et tout puissants vocables veulent dire ; et j'ajoute qu'ils ne veulent absolument rien dire, puisqu'ils restent sans définition aucune, et qu'il est laissé loisible à chacun de nous de les entendre comme îl lui plaira!

Discuter, se disputer et s'égorger sur des syllabes dénuées de sens, quelle folie, quelle misère, quelle dégradation de l'esprit humain I

Théistes et Athées, ceux qui affirment Dieu et ceux qui le nient, ceux qui combattent pour sa gloire et ceux qui ont entrepris de lllumilier, ont le bras également fort et sont aussi vaillants les uns que les autres, il faut le reconnaître; mais que ces héros de la conlro-' verse nous apparaissent enfin ce qu'ils sont, et rien de plus : des paladins de logomachie !

Comment ne pas voir à quel point ce duel théologique est absurde, est insensé, quand on jette les yeux sur l'histoire du mot qui en est le sujet, c'est-à-dire sur rhistoire des idées que ce mot a successivement ou simultanément recouvertes î Ces idées, en effet sont dépourvues de tout lien logique, de toute parenté naturelle, et offrent les plus bizarres disparates. Quel rapport de nature, quel commun attribut peut- on découvrir entre le fétiche des sauvages, un serpent, un arbre, un caillou, que vous appelez leur dieu, et le dieu de la métaphysique grecque, c'est-à-dire le con-

L'AME DEVANT LA SCIENCE

cept de la substance du monde considérée purement en soi, abstraction faite des phénomènes divers et muables par lesquels elle se manifeste? Qu'y a-t-il de commun encore, si ce n'est le nom lui-même, entre le dieu du polythéisme mythologique d'Homère, c'està-dire un fait de la nature physique ou morale, tel que le Soleil, tel que le Feu, la Nuit, le Jour, l'Amour, la Colère, et ce Dieu d'une grande religion venue plus tard, lequel s'est identifié à un certain personnage historique? Quel rapprochement d'idées peut-on établir entre ces diverses applications du mot dieu et le sens que lui donnent certains autres philosophes pour qui Dieu est défini : ou le souverain bien, ou la perfection absolue, ou l'idéal suprême?

C'est ici le cas de répéter le cri d'étonnement et de blâme arraché par cet .énorme abus du mot Dieu, à M. le professeur E. Caro, membre de l'Académie des Sciences morales, dont les opinions religieuses sont assez connues : (» Comment comprendre », s'écrie-t-il, « cette obstination à se servir d'un mot qui ne représente plus rien ! » {De ridée de Dieu, 2* édit. Paris i864,

Il a pourtant fallu, dira-t-on, une filiation, une association d'idées quelconque pour amener les hommes à réunir toutes ces choses, si hétérogènes qu'elles soient, sous une appellation univoque. Oui, sans doute, mais cet enchaînement d'idées, dont on ne s'était pas jusqu'à ce jour readu compte, se trouve être entièrement factice, c'est en quelque sorte un pur accident.

Auguste Comte est le premier, je crois, qui se soit

tfi

l'ame devant la science.

inscrit en faux contre l'opinion, professée jusqu'à ce jour par l'universalité de nos hiérographes, suivant laquelle le Polythéisme naturiste aurait été 1 expression originelle et spontanée de la pensée religieuse chez les divers peuples, chez ceux de la race des Aryas tout au moins. Le célèbre positiviste a soutenu que le Naturisme mythologique avait été précédé par le Fétichisme, et que c'est celui-ci, et non celui-là, qui s'offre partout comme le premier rudiment des religions.

A. Comte est en ceci dans le vrai, quant au fond; seulement, sa thèse pèche en ce qu'il ne s'est pas rendu compte bien exactement du sens intime des croyances et des pratiques fétichistes. Suivant l'erreur commune, il a cru voir l'objet même de ce culte dans ce qui n'est en réalité qu'un signe représentatif de cet objet, ou un moyen, un organe liturgique.

L'étymologie de notre mot aryaque Dieu, en latin, deusy en grec, ôeo; pour Sefoç, en sanscrit, dêva, est l'argument favori que la critique hiérographique met en avant pour la démonstration de sa thèse. Ce mot, nous fait-on remarquer, a pour racine un thème di, voulant dire briller^ et le sanscrit dêva^ qui, comme substantif, a le même sens que deus, est primitivement un adjectif ou un participe qui signifie brillant. Le brillant, telle est ainsi, ajoutent les hiérographes, la dénomination la plus ancienne de l'être que nous appelons Dieu ; et de ce fait il appert, conclut-on, que les astres furent les dieux que les hommes saluèrent et adorèrent à l'origine.

Il ne faut voir dans ce raisonnement qu'une savante erreur. La preuve déduite de l'allusion à la lumière qui est contenue dans le sens radical du vocable dieu, s'éva-

nouit tout d'abord devant quelques considérations linguistiques très-simples, que voici :

Deus ou Divm et Dives sont deux dérivés jumeaux du même radical, ^t, briller; et ils ne diffèrent entre eux que par leurs désinences, vus et ves, pour vêts, et primitivement vas et vats, dont la valeur significative {prœditus) est sensiblement la même. Tout indique que ces deux substantifs ont dû être employés au commencement avec une acception équivalente, et se prendre indifféremment l'un pour l'autre; mais peut-on admettre que cette signification primitive et propre, commune à ces deux mots, ait été celle d'une dénomination sacrée des astres en tant qu'objets d'adoration dans le polythéisme naturiste ? A ce compte, dives aurait donc été employé au début comme synonyme de Dieu, dans le sens dont il s'agit! Mais une telle supposition ne serait pas seulement gratuite, elle serait contraire à tous les documents.

Il est naturel de supposer que dives et divus furent affectés tous deux, dans le principe, à désigner les chefs parmi les hommes, les nobles, et le choix de tels mots — dont le sens radical, nous l'avons vu, est celui de brillant — se trouvait indiqué et justifié peut-être par les signes visibles qui faisaient distinguer ces chefs de sauvages d'avec la foule, c'est-à-dire par l'éclat relatif de leurs armes et de leurs parures; à moins que ce choix d'expressions ne tint à une association métaphorique entre l'idée de splendeur physique et l'idée de la puissance (l)i

(l) Dans une conversation que j'ai eue tout dernièpeinent aved notre hiérographe français le plus célèbre (chacun saura qui je