DURËB DE LA GESTATION

que lâ durée normale de sa vie u est pas moindre de cent cinquante ou deux cents»

Quelle est la durée de la gestation dans les autres espèces animales?

Parmi les grands animaux, le rhinocéros porte 16 mois ; la girafe 12 ; le cheval et le zèbre, ii .

Pour la durée de la gestation, l'espèce humaine appartient à la catégorie des espèces de deuxième taille* La gestation, dans Tespèce humaine, dure 9 mois; le cerf, le renne, Télan portent 8 mois ; le lama, Talpaca, 6 ; le bélier, la chèvre, S*

Parmi les petits animaux : le castor porte 4 mois , le porc-^ic, 3 ; Técureuil, 1 ; la souris, 3 semaines.

Je dois m' arrêter un moment sur un fait qui parait contredire la loi que je viens d'établir : le lapin porte 30 jours, et le cochon d'Inde, qui est plus petit que lui , porta 60 jours. L'anomalie n'est qu'apparente : les petits du lapin naissent à peine ébauchés, pour ainsi dire ; ils ne peuvent point marcher, ils sont nus, ils restent, sans presque bouger, sous le ventre de leur mère.

Leur développement fœtal ne s'achève qu'à l'extérieur. Le petit du cochon d'Inde, au contraire,

s'est complètement développé dans l'utérus; à sa

naissance, il est à moitié aussi grand que père et mère : il est agiki fort, couvert de poils.

Il s^éiablit donc ainsi, dans ces deux espèces, une véritable compeusation entre la durée du dé- ▼eloppenifiiit intérieur et la durée du développement extérieur.

Des observations précises nous ont appris que le lion, le tigre et le léopard portent 108 jours^ Le chat porte S6 jours. Le loup, le chien, le chacal, groupe très-naturel, ont une gestation de durée égale : elle est, en général, de 60 jours. L ours perte 6 mois.

Dans* la dasse des oiseaux, rincubation répond à ce qu7est la gestation dans les mammifères : le germe de l'oiseau se développe à Textérieur, c'est-à-dire dans Tœuf pondu. Le cygne couve 45: jours; Foie, de 32 à- 35*; le coBard>et le dindon, 28; le faisan, de 22 à 25; la pintade, 25; la poule, 21 ; le pigeon et le serin, 13; le colibri^ lâ.

Ainsi, l eléphant porte 20 mois, le colibri couve lâ jours : Yoilà les deux extrêmes.

Je dois dire ici quelques mots touchant la question des naissances précoces et des naissances tardives.

Dans Tespèce humaine, les organes^ de la vie

BUai^ DE LA GfifiTATiOM. (ii

d'adulte * étant formés à sept mois, le fœtus, né à cette époque, peut être \iable, mais il demande les plus grande goios •

Il n'existe pas uu seul fait authentique d'un fœtus viable à six mois. A plus forte raison, faut- il rejeter, comme autant de fables, ces naissances, suivies de vie, qui auraient eu lieu à cinq et même à quatre mois.

Le terme de la naissance, j'entends de la naisstfioe d'un fœtm mabie, peut donc être avancé. Mais peut-il être retardé? C'est ici une des questietts ^tti ont lété le plus vivement débattues en médecine.

Le terme de la naissance est quelquefois retardé du 60' au 64'' jour pour le chacal, le chien et le loup; 'du 28® au 30* ^our pour le canard. J'ai vu ces 'variations. L*analogie porte à penser que, dans l'espèce humaine, la naissance peut aussi être retardée, mais certainement de bien peu, -de quelques jours lout au plus.

Tout dans la nature , et très-particulièrement tout èe qui se rapporte à la fécondité, est soumis à des lois. Ces lois nous échappent souvent, mais

i. On verra plus tard qu'il y a des organes distincts pour la vie fœtale et pour la vie d'adulte.

elles existent. Une expérience faite par Aristote va

nous en révéler une des plus délicates.

Le pigeon produit deux œufs, Tun mâle, Tautre femelle : cela est invariable, ou à fort peu près. Aristote voulut savoir quel était celui des deux sexes qui naissait le premier. Il trouva que toujours le premier œuf donnait le mâle, et le second la femelle*

J ai répété cette petite et jolie expérience. J'ai observé les pontes d'un môme couple de pigeons jusqu^à onze fois de suite : dix fois consécutives, Tœul mÂle est sorti le premier. A la onzième fois, il y a eu une production anormale de trois œufs, mais il s'est trouvé uu œuf clair, et c'est le preuûer sorti qui a donné la femelle.

^ Ainsi donc, dans Tespèce du pigeon, la loi générale est que le màle naît le premier.

Le philosophe, ou plutôt celui qui S6 croit philosophe , dédaigne ces faits qu'il regarde comme petits, comme puérils. Savoir quel est celui des deux sexes qui nattle premier. Eh! qu'importe? Les plaisants de l'antiquité se moquaient d' Aristote et de son école. Lucien nous représente un péripatéticien qui s'applique à rechercher quelle peut être la durée de la vie d'un cousin ou la nature de Tàme d'une huître. Le naturaliste peut

JSXCLUSiVlTË DB L'ESPÈCE HUMAINE. 65

répondre au satirique comme au philosophe que, dans robsemUoû scientifique, nen D*est petit, rien n'est inutile. Un des plus beaux privilèges de la pensée est de s'élever, par l'étude comparée des faits, même les plus petits, à la connaissance de quelque loi de la nature, chose toujours trèsgrande*

NEUVIÈME LEÇON Exclusivité de l'espèce homalne. Son unité. .

Nous sommes arriTés au terme de cette grande

question : la spécification des êtres. Permettezmoi de la résumer en quelques mots.

Nous voyons le globe couvert d'êtres vivants. Comment la nature les a-t-elle distingués, groupés? On dit tous les jours : la nature ne fait que des individus.

Nous avons pourtant vu que la nature Mt quelque chose de plus, qu'elle groupe les individus par parenté, par consanguinité, qu'elle a fait les espèces. Mais quel est le signe extérieur de cette parenté, laquelle est de soi très-cachée? « Lapa-

renté des êtres, a dit Buffon, est le plus profond

mystère de la nature. » £lle est si cachée qu elle existe malgré toutes les dissemblances, et peut ne pas exister malgré toutes les resseaib lances.

Je rappellerai les exemples que j ai déjà cités : Vkùe et le cheval sont semblables , ife sont parents, mais comme ^enre seulement; le chien et k rmui sont semblables , ils ne sont pas parents même comme genre; le lévrier et le barbet sont dissemblables, ils sont parents comme es-

Nous avons trouvé le caractère extérieur qui trahit, qui accuse la parente, sayoir la fécondité. Continue, elle nous révèle Vespèce; bornée, elle nous révèle le genre.

Enfin nous avvms étudié les lois de la fécondité.

Nous avons traité toutes ces questions dans leurs rapports avec les êtres vulgaires. 11 nous

reste à les examiner relativement à une espèce privilégiée, supérieure à toutes, en deh(Hrs de toutes, relativement à l'espèce humaine.

Bans cette leçon, je prouverai : i"" Texclusivité de Tespèce humaine; 2** son uiiité.

i** Exclusivité de l'espèce humaine.

. Toutès les autres espèces animales en ont de

68 SPÉCIFICATION DES KTAlùS.

voisines ou de consanguines. Le chien et le chacal, le chien et le loup, le cheval et l'àne , sont des espèces voisines; elles sont même consanguines à un certain degré, ayant entre elles la fécondité bornée.

L*homme seul n^a nulle espèce voisine; il n'a pas d'espèce consanguine. Sur ce dernier point, on rougirait d'exprimer seulement un doute.

L'homme est d'une nature propre , exclusive de toute autre. Buiïon a dit que toutes les grandes espèces étaient des espèces uniques. Il se trompait : de son temps les faits manquaient. Le Uon et le tigre sont deux espèces voisines, consanguines même; accouplés, ils peuvent produire, ils ont produit. BufL'on a confondu les traits de Téléphant d*Asie et ceux de l'éléphant d'Afrique; ce sont deux espèces aujourd'hui parfaitement distinguées, mais voisines. Buffon ne connaissait qu'une espèce de rhinocéros; nous en connaissons aujourd'hui cinq et peut-être six.

Le privilège de ^exclusivité n'appartient qu'à Tespèce humaine ; elle exclut les autres espèces, et elle en est exclue. Je dis l'espèce humaine et je fais remarquer, en passant, que, dans le langage vulgaire, .on dit iudilféremmeut espèce humaine ou genre humain. Il serait puéril de ïelever la

locution gmrt humain, employée dans la conversation ou même dans un ouvrage littéraire; mais on . doit la bannir du langage scientifique. Nous venons de dire pourquoi : Thomme ne fait pas genre et il est le seul, de tous les êtres connus, qui ne fasse pas genre.

2* Unité de l'espèce humaine. Toutes les diversités physiques qui distinguent les hommes entre eux sont des diversités de race et non des diversités d'espèce»

Ceux qui nient Tunité de Tespèce humaine s^appuient principalement sur les différences que présentent le crâne et la couleur de la peau.

Blumenbach avait étudié, avec beaucoup de soin, les crânes humains. 11 a consigné ses précieuses observations dans un livre intitulé : De^ cades collectionis suœ craniorw)t\ C'est, selon moi, son ouvrage le plus remarquable.

Il distingue cinq races humaines : les races caucasique, éthiopique, mongolique, américaine et malaie. Ces noms sont restés, indiquons trèsbrièvement les caractères sur lesquels Blumenbach établit les trois races principales : i*" la race

i. Publié en TD décades. Gcettingue, 1790-1828, m-4S avec 65 planches.

70 SPÉCIFICATION DES LTHES.

cauctisigue présente un crâne m forme d'<yvale,

le front et le nez saillants, la face petite relativement au crâne; 2!* ToTale du crâne n*est plus dans la race éthiopique; le crâne est aplati i)Ur les côtés, la mâchoire supérieure est saillante, le front recule, le nez est écrasé; 3^ la race mongoligue se fait remarquer par une face élargie, un nez écrasé, des yeux plus ou moins obliques, une mâchoire supérieure moins saillante que dans la race éthiopique*

Quant aux caractères de la race mnéricaimxti de la race malaie^ nous ne nous y arrêterons pas : la race américaine parait se rattacher à la race mmgoligue; et Ton peut croire que la raçe malaie n'est qu un mélange des races moïigoligm et éthiopique.

Les différences que je viens de rappeler dans les tètes humaines sont, sans doute, très-saisissables, quand on se place aux deux extrêmes de la série. Mais, entre ces deux points, Blumenbach a eu Tart de disposer des intmnédiaires graduellement nuancés : au milieu de la série il n*y a plus de différences tranchées

I. Voyez ÏÊlogû histmigue de Bhmmbaohf daos Je iome de mes Àoges hisUnigues.

EXCLUSmTÉ DE L'BSPÈCB HUMAINE. 71

Quoi qu'il en soit, prenons les deux extrêmes.

Les différences sont-elles de nature à jeter du •doute sur Tunité de Tespèce humaine? Évidemment non. La race est différente, non Vespèee. RappeloQS-nous ces chiens si différents de forme et mime de squelette, ces cr&nes lisses à côté de ces crânes armés de crêtes, etc. Est-ce que TEuropéen et le nègre sont aussi dissemblables entre eux par leur crftne que* le sont le carlin et le bouledogue? Et puisque ceux-ci sont de la môme espèce,, pourquoi TEuropéeUi et. le nègre, bien moins dissemblables, ne seraient-ils pas de la même espèce?

Passons à la seconde objection contre Tunité de l'espèce humaine : la différence dans la couleur de la peauv

Bliimenbach, qui a fait dcsi beaux travaux sur le crâne, ne s'est pas occupé de la peau.

Bles: étude» anatomiques sur la peau humaine m'ont convaincu que la peau des hommes de race caueaMi]pie ^ cell» des hommes de raoo éthiopiique sont la même peau.

. La peau humaine se compose ibndamentalefflenft dr trois lame» oa membranes distinctes :

répiderme externe; 2'' l'épiderme interne ; S"* le deim^. Nous^ retrouvoifô cette structure dans

72 fiPÉGIFICATION DES ÊTRB8.

toutes les races. Dans les couches les plus profoDdes des cellules de Tépiderme interne réside la matière colorante appelée pigmentum. C'est cette matière qui colore la peau du nègre. Remarquons bien que le pigmentum n'est pas une membrane, un organe; ce sont des granulations amorphes qui se dévdoppent dans les cellules de Fépi* derme. La peau du nègre commence par être sans pigmentum, et, d'un autre côté, celle du blanc peut racquérir.

Le pigmentum prend un certain développement dans plusieurs peuples de la race caucasique : les Arabes par exemple. Yoici un fait plus décisif encore ; M» <juyon, chirurgien en chef de Tannée d*Afrique, m'avait envoyé quelques lambeaux détachés de la peau d'un de nos soldats, mort en Algérie ; j'ai trouvé dans cette peau, que le climat avait basanée, un pigmentum très-marqué. Il y a plus; dans la peau du blanc, même à Tétat normal, le pigmentum se montre et colore certaines parties, notanunent l'aréole qui, dans la femme, entoure le mamelon.

Tout cela prouve que la coloration noire de la peau est un caractère tout à fait superficiel, accidentel ; nous comprenons cette belle phrasé de Buffon : « L'homme, blanc en Europe, noir en

Afrique, jaune en Asie, et rouge en Amérique, n'est que le même homme teiot de la couleur du climats rt

Enfin, un dernier caractère qui nous démontre jusqu'à révideoce l'unité de l'espèce humaîne, c'est la fécondité continue que possèdent entre eUes tous ses races* Écoutons, sur ce point, Buffon :

c( Dès que Thomme a commencé à cliangcr do « ciel, et qu'il s'est répandu de climats en clitt mats, sa nature a subi des altérations : elles ont « été légères dans les contrées tempérées, que « nous supposons voisines du lieu de son origine, c( mais elles ont augmenté à mesure qu'il s'en est « éloigné; et lorsque, après des siècles écoulés, « des continents traverses et des générations

déjà dégénérées par Tiniluence des différentes « terres, il a voulu s'habituer dans les climats « extrêmes, et peupler les sables du midi et les . a glaces du nord, les changements sont devenus « si grands et si sensibles qu'il y aurait lieu de « croire que le nègre, le Lapon et le blanc forci ment des espèces différentes, si l'on n'était Cl assuré que ce blanc, ce Lapon et ce nègre,

74 SPÉCIFICATION DES ÉTHES.

« si dissemblants entre eux, peuTenl oepen-

« dant s'unir ensemble et propager en commun « la grande et unique famille de notre genre hu-*

a main'. »