GÉNÉRATION SPONTANÉE

Plutarque convient que, de son temps, la terre, moins énergique, ne produisait plus que des rats * . La méprise de Plutarque a aussi sa source dans une apparence : il y a des années où les rats abondent en quantité prodigieuse ; on les voit sortir de dessous terre, pour ainsi dire. Le penple étonné leur donne la terre pour mère.

A plus forte raison, Tidée des générations spontanées fut-elle d*abord adoptée par les poètes. Selon les poètes, la terre était la mère commune de toutes choses. Vous vous rappelez ce beau vers de Lucrèce:

Omoiparena eadem rerum commune sepulcrum.

On comprend qu*Épicure et Plutarque, qui ^

n'étaient pas naturalistes, aient ainsi donné dans une croyance populaire. Mais qu'Aristote, ce grand naturaliste, ait cru, lui aussi, à la géné- * ration spontanée , il y a là de quoi nous surprendre.

L Jamque adeo affecta est œtas, effœtaque Tellus, Yix animalia parva créât, quœ cuncta creavit Sœcla, deditque ferarum ingentia corpora partu.

Loerèoe, livre ii.

78 fORMATION DBS ÊTRB8.

Aussi n'y a-t-il point cru d'une manière absolue. Aristote n'admet la génération spontanée que le moins qu'il peut, et, si je puis ainsi dire, qu'4 son corps déieudant. C'est là ce qu'il faut bien voir.

Aristote distingue trois sortes de générations :

l**la génération vivipare; 2* la génération ovi^ pare; 3"* la génération spontanée. Toutes les fois qu' Aristote connaît bien le mode de génération d'un animal, il le classe soit parmi les vivipares, soit parmi les ovipares. Mais toutes les fois aussi qu'il n'a pas suivi le mode de génération de l'animal, qu'il ignore ce mode, il classe l'animal parmi les animaux à génération spontanée. Ainsi, pour Aristote, la génération spontanée marque tout simplement la limite de son savoir.

Quoi qu'il en suit, il a failli sur ce point, lui dont la sagacité a été admirable sur tant d'autres. Il a parfaitement décrit, sous le nom de quadru*pèdes vivipares, les animaux si bien nommés aujourd'hui mammifères ; il a reconnu que les cétacés sont des animaux vivipares , qu'ils sont pourvus de mamelles, qu'ils ont des poumons et non des branchies, des poils et non des écailles. 11 a aussi tiès-bien connu le mode de génération ovipare. U a vu que la vipère, qui présente les

GÉMÉRATIOM SPOMTANlHS. 70

apparences de la T^iviparité, n'est en réalité qu'un oïdpare. Je crois me rappeler les termes dont il se sert à ce sujet : « La ^vip^ produit intMeurement un œuf, et extérieurement un petil vivant. » Il est impossible de mieux exprimer le earactèM de ce que nous appelons ovo-emparité. •

On me dira que tous les animaux sont^tjfMr^s. Oui, suis doute, et c'est ee que nous savons aujourd'hui : omne vivnm ex ovo, comme a dit Harv^y, et si bien dit. Hais dans le sujet qui nous occupe, la découiFerte de Tceuf des mammifères est celle qui a été faite la dernière. C'e^st une de ces choses d'anatomie fine et délieale qu*on ne pouvait savoir au temps d'Aristote. Je reprends :

Aristote sait que tous les oiseaux sont ovipares, les poissons de même. Parmi les passons, les sélaciens ont exercé sa pénétration : il voit que, comme la vipère, les sélaciens ne sont que de faux vivipares.

Ëntin il arrive aux insectes. C'est alors seulemmi que le fil de sa méthode se rompt, et qu*il a recours à la génération spontanée. Il reconnaît pourtant que certains insectes, tels que les araignées, les sauterelles, les criquets, les cigales, les scorpions naissent d'un œuf et viennent de parents de la même espèce. C'est qu^ilavaitétudié

la génération dé ces insectes. Pour les autres ,

robservaiion lui manque , et, par cooséqueut, la vérité aussi.

Et cependant nul n'a connu mieux que lui, du moins pour ^on temps» les métamorphoses des insectes. 11 sait que le papillon a été chrysalide, et, avant d être chrysalide, chenille ou ver. Mais d*où vient le ver ? Des feuilles vertes et particulièrement des feuilles de chou, dit-il. Ici la cause de déception est patente : nous voyons un nombre prodigieux de chenilles naître et se développer sur la feuille du chou. Si Aristote ne s'était pas arrêté là, s'il avait porté son observaUon^ius loin, il serait arrivé à la ponte de l'œuf par le papillon et ne serait pas tombé dans Terreur.

Dès qu*on a fait un pas dans TerrciUr, il est difficile de n'y en pas faire un autre. D'ailleurs, quel homme aurait été capable alors de redresser Aristote, si supérieur à tous ses contemporains? Il crut que les puux venaient, de la chair , les puces des ordures^ les mouches de la viande cor* rompue, etc.

L'erreur de la génération spontanée s'est propagée jusqu'à nous. Un illustre physiologiste d Allemagne, M. Burdach, Tadmet encore pour les poissons. Des poissons paraissent tout à coup