Le préjugé agnostique : une équivoque. — De ce que
nous ne parvenons pas à constituer une science positive spéciale des êtres immatériels, les positivistes ont conclu que l'immatériel est inconnaissable. Ce mot de M. Herbert Spencer a fait fortune.
Il cache une équivoque : on comprend, en effet, qu'un homme habitué aux recherches scientifiques confonde la science avec la connaissance en général. Pour lui, connaître une chose, c'est discerner au minimum une de ses propriétés, qui soit caractéristique d'une classe et constitue le fondement d'une loi. Tant qu'il n'atteint pas à ce résultat, il ne dit pas qu'il connaît la chose, il se croit obligé de dire qu'il l'ignore.
Cependant, il y a dans cette identification de la science avec la connaissance en général un abus de langage.
La pensée a d'autres procédés que l'appréhension positive
de ce qui appartient en propre aux objets; entre des objets ainsi connus et d'autres en connexion nécessaire avec eux, nous pouvons apercevoir des relations telles que les qualités des premiers sont, sous certaines réserves, transportables aux seconds, ou que les défauts des premiers sont niables des seconds ; grâce à la mise en œuvre de ce double procédé logique, l'analogie et la négation, nous nous faisons, des choses qui échappent à notre appréhension directe, une notion très imparfaite, sans doute, bien inférieure, nous l'avouons, à une connaissance positive et propre, mais qu'il serait injuste de ne compter pour rien.
Nos investigations sur la nature intime des corps, nos recherches sur les réalités suprasensibles et spécialement sur la nature de l'Absolu sont essentiellement subordonnées à ces procédés imparfaits de la pensée humaine. Les résultats auxquels ces procédés nous mènent, ne méritent donc pas l'appellation de science ou de connaissance, au sens spencérien du mot; mais ils valent infiniment mieux, cependant, que l'ignorance. Pour être « inconnaissables », au sens du philosophe anglais, ils n'en sont pas moins connaissables dans l'acception que la philosophie scolastique, d'accord en cela avec le langage général, attribue au mot connaître.
Nous avons vu quel est l'objet principal de la métaphysique ; c'est la substance des êtres de la nature, irpàr/j obaïa.. Que comprend cet objet ?
