L'être essentiel ou réel, comparé à l'être possible

Envisagée à part de l'acte existentiel, la chose s'appelle essence^ ovg'ic/., quiddité, zh -l. sort, quod quid est, chose, réalité. L'être, en tant qu'existant, s'appelle existentiel ou actuel ; abstraction faite de l'existence, il s'appelle être 7^éel.

11 y a, à strictement parler, une nuance entre l'être réel et l'être possible. L'un et l'autre s'opposent à l'être existant ou actuel, mais différemment.

On peut, en effet, ou ne pas considérer l'existence d'un être ou le considérer comme n'existant pas ; en d'autres mois, l'intelligence peut se borner à ne pas iriclure dans son concept la raison d'existence, ou elle peut exclure de son concept la raison d'existence. Dans le premier cas, l'acte abstractif de l'intelligence est un acte de précision mentale, abstractio jjraecisiva (praecidere, retrancher); dans le second cas, c'est un acte d'exclusion, ahstractio exclusiva. Le terme de la première abstraction est une essence réelle, inditférente à l'existence ou à la non-existence, et c'est la raison pour laquelle l'opération qui y aboutit s'appelle aussi ahstractio secundum indifferentiam ; le terme de la seconde abstraction, c'est l'essence considérée comme n'existant pas, l'essence possible comme telle, purement possible.

Pour faire voir que ces distinctions ne sont pas des subtilités vaines, il suffit de considérer que Y Être divin, qui est nécessairement ce qu'il est, peut être considéré, par abstraction, comme essence, mais ne peut être, sans erreur, considéré comme une essence pure^nent possible.

Précisons la notion de l'essence et cherchons la signification des termes synonymes qui servent à la désigner.

17. Notion plus précise de l'essence. — JJ essence ou l'être réel est donc, par rapport à Vexistence ou à l'être actuel, id quod par rapport à id quo, le sujet indéterminé, incomplet, imparfait, par rapport à l'acte qui le détermine, le comble, lui donne sa perfection dernière.

L'essence présente trois aspects qui répondent au triple rôle que nous lui prétons lorsque nous étudions attentivement la réalité.

Notre aspiration première et constante est de savoir ce que les choses sont ; nous nous demandons à propos de toute chose que nous office l'expérience : Qu'est-elle ? ri lori ; quid est ? La réponse â cette question, c'est la définition de la chose.

Or, nous ne pouvons saisir d'emblée, par un acte d'appréhension unique, ce qu'est une chose ; le terme de notre première appréhension est vague, défectueux, indéterminé; il nous faut des efforts réitérés pour préciser les contours de notre premier concept, en combler les lacunes, en déterminer les caractères : la raison humaine butine, « ratio humana vefiatur rerum essentias « disent parfois les scolastiques ; aux actes successifs d'appréhension de l'intelligence répondent des raisons objectives, multiples et variées ; ces raisons objectives il nous faut les classer, assigner à chacune d'elles le rôle qui lui revient dans la manifestation de la réalité totale. Celle que nous regardons comme la première, le premier fond constitutif de l'être, nous l'appelons, au sens précis du mot, Y essence ; l'essence est ce qui fait, avant tout, que la chose est ce qu'elle est, c'est le constituant primordial d'une chose.

Dire directement ce qu'une chose est, c'est, du même coup, indirectement, dire ce qu'elle n'est pas, ce qui la différencie de tout ce qui n'est pas elle. On comprend donc que l'essence d'une chose est aussi ce qui fait qu'elle est foncièrement distincte de toute autre, ce qui la range dans l'échelle des êtres, en un mot, la caractéristique primordiale d'une chose.

Enfin, l'essence étant ce que nous considérons comme le premier fond de réalité d'un être, on comprend que toutes les perfections ultérieures, que l'être est susceptible de recevoir ou capable d'acquérir, sont le complément ou la manifestation de sa perfection essentielle, ce qui revient à dire que l'essence est la source originelle de toutes les perfections d'un être.

18 L'essence abstraite et l'essence concrète. — La pensée humaine est abstractive ; lorsque les choses existantes s'offrent à nous, elles ne sont point comprises, d'abord, avec tout ce qu'elles possèdent de réalité ; l'intelligence commence par y prendre des caractères applicables à un genre ou à une espèce ; plus tard, seulement, elle comble l'indétermination de ses premiers concepts et parvient alors à discerner, dans les limites d'une même espèce, différents sujets individuels.

Saint Thomas fait attention à ces essences abstraites, lorsqu'il écrit : « L'essence est ce qui constitue la chose au point de vue de son genre propre ou de son espèce et ce que nous désignons par une définition de cette chose, répondant à la question : Qu'est-ce ?" (1)

L'essence a donc, pour nous, une double signification : l'essence ctbstraite, le type générique ou spécifique; et l'essence concrète, V individu ou la personne,

19. L'essence abstraite : termes synonymes. — L'essence, oùdta, essentia, dont nous avons tâché de décrire plus haut les trois principaux aspects, a pour synonymes : en grec, TÔ rt eo-Ti ou To rî r^v eivat, £i(5oç, (pOo-tç, loyoz ; en latin SColastique, quod quid est, quod quid erat esse, species, natura, ratio rci, suhstantia ; en français, la quiddité, f essence spécifique, la nature, la substance.

(1) "Essentia est illiid per quod res constituitur in proprio génère vel specie, et quod significamus per deRuitionem indicantem quid est res. „ S. Thomas, de Ente et essentia, cap. L

Les expressions interrogatives : ri eort t6^z n ; quid est hoc vel illud ? qu'est-ce que telle ou telle chose ? et les réponses correspondantes : to tI sort ou rb ri yjv sTvat, quod quid est, quod quid erat esse, la quiddité d'une chose, ce qu'une chose est, nous font considérer l'intelligence aux prises avec les choses que nous aspirons à connaître, ou ces choses elles-mêmes en tant qu'elles font l'objet de nos investigations (1).

Le sens de ces expressions se comprend ; nous ne croyons pas qu'il y en ait de plus claires.

A la question : ri hn ; qu'est-ce que ceci ou cela ? on répond par une définition. Or le mot grec ^oyoç, ou encore Yj olxjîa yiocTcc tov lôyov , l'expression latine ratio rei, désignent l'objet de cette définition.

Les mots dèoc,^ species, essence spécifique, qui s'opposent à rô^z n, individuum, suppositum ^ signifient expressément ; que l'objet de la définition est abstrait, qu'il s'agit d'un type i qui embrasse dans son extension, un nombre illimité de | sujets individuels ou personnels. !

On sait que l'essence des substances corporelles est con- 1 sidérée par Aristote comme un composé de deux principes, | l'un déterminant, f^opcpyi ou dèoq, la forme ; l'autre déter- ' minable, u^yj, la matière ; or, de ces deux principes consti- i tutifs, le premier est d'une importance supérieure, attendu i

(1) L'étymologie de l'expression ro zl r\v slvai n'est pas facile à expliquer. L'expression ro zlvc/.i suppose un datif sous-entendu, p. ex. ro àv^pwTTCj) st'vat, l'être propre à l'homme.

A la question : ri sort ro àvSpcoTiw zivo.i ; quel est l'être propre à l'homme ? on répond : ro av5pw7r&) ziva.i, l'être propre à l'homme, le voici : c'est celui que met au jour la définition de l'homme.

Faut-il voir dans l'imparfait ~i /jv; quid erat, une forme archaïque de l'expression ri ï<jti\ quid est ? Ou est-il permis de voir dans cet impar- i fait tI yjv une idée profonde, celle de l'antériorité de l'essence idéale, tant qu'elle est dans le monde des possibles, sur sa réalisation physique dans le monde des existences ?

Nous nous abstenons de trancher la question. Cfr. Schwegler, Exhurs.^ I, cité par Matthias Kappes, Aristoteles-Lexikon, p. 25, Paderborn, 1894*

l'être 3 1

que toutes les déterminations de l'être viennent de lui ; il en résulte que l'essence porte parfois le nom de sic^o:, ou celui de u-oor^ri, forma, forme dans une acception secondaire du mot.

L'essence dans sa signification principale, c'est la substance. Il en résulte que la substance est un des synonymes de l'essence.

L'être est fait pour agir : nous l'établirons plus loin. Il y a donc lieu de considérer les essences au point de vue de leur réalité et au point de vue de l'action qu'elles sont destinées à accomplii\ Les appellations que nous avons énumérées jusqu'à présent sont nées du premier point de vue ; l'appellation de nature, cp^^cnç, naît du second. « La nature, écrit Aristote, est l'essence des êtres qui possèdent un principe d'activité ^ (1). Il ne faudrait pas croire cependant, que l'emploi du mot nature soit limité aux cas où la pensée se porte explicitement sur l'action ; en fait, les mots quidditéy essence, nature, s'emploient indifféremment. « Nature, dans son acception commune écrit saint Thomas, désigne ce que signifie la définition ; or celle-ci indique ce qu'est une chose ; d'où cette même nature prise dans l'acception commune, s'appelle essence, ou quiddité « (2).

Nous avons vu ce qu'est Têtre existant ou actuel, ce qu'est l'être réel ou Yessence ; abordons l'étude de Vêtre possible.

(1) 'II Tipcory; (p-Jo-iç xai )tuptoi); leyo^kvY] sortv Ti oiiaia -ri rwv (j^Ôvtmv

cf-y^v y.ivr,az(x>z ïv cf.iizolz Yi avroL. Met. IV, 4.

(2) " Natura comnninis est quam significat diffinitio Indicans quid est res; unde ipsa natura communis, essentia vel quiddilas dicitur. „ S. Tho- MAs,''de'iPotentia Dei, q. 9, art. 1.

§ 5 l'Être possible

20. L'être possible. — L'être possible s'oppose, d'une part, à l'être actuel, d'autre part, à l'être de raison. L'être possible n'existe pas dans la nature, c'est ce qui le distingue de l'être actuel, mais il peut y exister, c'est ce qui le distingue de l'être de raison, lequel ne peut y exister.

La possibilité d'un être possible peut être considérée à deux points de vue : elle est intrinsèque ou extrinsèque, interne ou externe, négative ou positix^e.

La possibilité intrinsèque, c'est l'absence de contradiction entre les notes constitutives d'une essence donnée, c'est une non-impossibilité, de manière que si, de fait, il existe un Être actuel investi de la puissance nécessaire pour conférer à une essence possible l'acte d'existence, rien n'empêche que cette essence ne devienne une réalité actuelle. L'épithète de négative caractérise très bien, on le voit, cette possibilité.

La possibilité extrinsèque, ou positive, suppose tout autre chose qu'une absence de contradiction, elle suppose admise X existence actuelle d'un Être, qui soit la raison suffisante de la production de l'essence que l'on considère comme intrinsèquement possible.

La possibilité interne nous laissait dans le monde idéal : l'aptitude à exister n'entre pas formellement dans son concept.— La possibilité externe ajoute à l'objet supposé intrinsèquement possible, l'aptitude à exister et nous met ainsi en relation avec le monde des existences.

A quoi tient la possibilité des possibles ? En d'autres mots, quel est le fondement de la possibilité ?

21. Fondement de la possibilité extrinsèque. — La raison immédiate de la possibilité extrinsèque d'un être ne peut se

l'être * 33

trouver que dans Vexistence d'une cause efficiente capable de le produire.

Toutes les causes efficientes que l'expérience nous fait connaître sont contingentes : il doit donc exister, au-dessus d'elles, un Être qui, de par son essence même, soit actuel ei puisse être cause efficiente. Dieu, Acte pur, premier Moteur de l'univers, est ainsi la raison dernière de la possibilité extrinsèque des êtres.

C'est l'opinion qu'exprime, en ces termes, le P. Kleutgen :

Toute chose possible suppose, pour devenir actuelle, un autre être qui ne soit pas purement possible, mais actuel.

Car une chose possil)le ne pouvant s'actualiser elle-même, ne devient actuelle que par l'action d'un autre. Or, cet autre doit être actuel pour pouvoir agir et il est évident que, sans agir, il ne peut conférer aucune réalité. Pour la même raison, il est absurde qu'une chose possible se donne à elle-même l'actualité.

Et l'on n'éviterait pas cette absurdité en supposant que le possible s'actualise de toute éternité. Nous ne nions pas, en effet, que l'on puisse concevoir un être éternellement actué par un autre être — Aristote et quelques scolastiques ont admis cette conception — mais, en tout état de cause, il implique toujours contradiction qu'un être se produise lui-même, parce que l'actuation présuppose, de par sa nature, abstraction faite du point de savoir si elle s'accomplit dans le temps, l'actualité. Le premier de tous les êtres est donc l'être actuel, et non point l'être possible (1).

f Ces considérations sont conformes à la doctrine de saint Thomas : " Bien que ce qui est tantôt en puissance, tantôt en acte, écrit le saint Docteur, soit, dans l'ordre du temps, en puissance avant que d'être en acte, il n'en reste pas moins que, considérée en elle-même, l'actualité est antérieure à la potentialité : l'être potentiel ne se l'éduit pas lui-même en acte ; il faut, au contraire, pour le réduire en acte, l'intervention de quelque chose qui soit déjà en acte. Par

(1) Kleutgen, Die PMI. der Vorseit, 2er B^ 6e Abh., SS. 55-56. fnnsbruck, Rauch, 1879.

conséquent, tout ce qui est de quelque façon potentiel, a quelque chose d'antérieur à soi " (1).

22. Fondement de la possibilité intrinsèque : Fondement immédiat. — Les essences que nous connaissons sont formées d'une synthèse de notes qui, dans leur ensemble, constituent un tout indivisible.

Lorsqu'il y a compatibilité entre les diverses notes d'une essence, nous disons que l'essence est intrinsèquement possible.

Peu importe, d'ailleurs, que nous la jugions ou que nous ne la jugions point destinée à exister : sa possibilité interne fait abstraction de tout rapport avec l'existence.

Or, quel est le fondement immédiat, quel est le fondement dernier de la possibilité intrinsèque des êtres possibles ?

Le fondement immédiat de la possibilité intrinsèque des êtres nous est fourni par les êtres contingents soumis à notre expérience dans la nature. Lorsque l'observation nous a fait saisir un être et que l'abstraction en a dégagé les notes constitutives, aussitôt entre ces notes des rapports surgissent : rapports de compatibilité ou rapports d'incompatibilité ; il nous est de prime abord manifeste, que les 'notes réalisées dans la chose existante sont compatibles et nous disons, en conséquence, que les essences de ces choses existantes sont possibles.

Nous pouvons voir ensuite que certaines essences, formées de notes empruntées à diverses choses existantes, sont compatibles entre elles et forment, a leur tour, des essences possibles. On connaît l'exemple classique : « Je n'^i pas vu de montagne en or, mais j'ai vu ici, une

(1) " Quamvis id, quod quandoque est in potentia, quandoque in actu prius sit terapore in potentia quam in actu, tamen simpliciter aetus est prier potentia ; quia potentia non educit se in actum, sed oportet quod educatur in actum per aliquid quod sit in actu. Omne igitur quod est aliquo modo in potentia, tiabet aliquid prius se. „S. Thomas, I Cont. G-ent., XVI.

L ETRK ;:^5

montagne, et là, de l'or r, ; la comparaison des données fournies par cette double expérience me permet de dire <^ qu'une montagne en or (\st possible r^ .

En résumé, les êtres contingents qui nous entourent dans la nature et qui y tombent ou peuvent y tomber sous notre expérience, nous fournissent l'explication immédiate de la possibilité intrinsèque des êtres. Ah esse ad posse, valet illatio.

Mais n'y a-t-il pas lieu de chercher un fondement plus profond à cette possibilité l

23. Fondement plus profond de la possibilité intrinsèque. - État de la question. — 11 y a lieu, semble-t-il, de chercher cl la possibilité interne des êtres un fondement antérieur aux existences, car :

P La possibilité se révèle indépendante des existences ; en effet, je puis supposer l'anéantissement de tout ce qui existe dans l'univers : des mondes restent possibles.

Et que l'on ne dise pas qu'ils demeurent possibles, parce que je suppose implicitement l'existence et l'activité de mon intelligence qui les juge possibles.

Non, les choses ne sont pas possibles parce que je les juge intelligibles ; au contraire, je les juge intelligibles parce qu'elles sont possibles (1).

(1) La vérité n'est pas l'œuvre d'une quelconque de nos intelligences, observe saint Augustin; personne, en effet, ne peut s'arroger le droit de dire : " Ma vérité, ta vérité „; tout le monde doit dire : " La vérité „. Veritateni quam non possis dicere vel luani vel meam, vel cujuscuinque homiuis, sed omnibus incommutabiiia vera cernentibus, tamquam miris modis secretum el publicuni lumen, praesto esse ac se praebere comrauniter : odtne autem quod comiiiuniter omnibus ratiocinant ibus atque intelligentibus praesto est, ad uilius eorum proprie uaturam pertinere quis dixerit? S. Auc, de lib. arhitrio, lib. II, c. Xli.

Saint Augustin rend en termes saisissants, la même pensée, dans son Commentaire sur la Genèse : " On peut concevoir, dit-il, que le ciel et la terre, qui^ ont été créés en six jours, cessent d'exister. Mais il est inconcevable que le nombre 0 ne soit pas l'expression des six unités dont il est formé. „ Facilius coelum et terra transire possunt, quae secundum

Je puis supposer, d'ailleurs, ranéantissement de mon intelligence et de toute intelligence finie ; encore reste-t-il vrai que des pierres, des plantes, des animaux, des intelligences sont possibles (1).

2° Les caractères des possibles sont opposés aux caractères des existences. Les choses existantes sont contingentes, particulières, variables, localisées, temporelles ; par contre, les essences possibles sont nécessairement, universellement, immuablement possibles ; leur possibilité n'est enfermée ni dans les limites de l'espace ni dans celles du temps [2).

numerum seiiarium fabricata snnt, quam effici possit ut senarius niimerus suis partibus non compleatur. S. Aug., Super Gènes hn ad litteram, lib. IV, c. VIT.

(1) "Essayons, dit Balmès, d'établir la possibilité des choses, indépendamment de l'existence d'un être réel infini, raison de tous les êtres; le résultat jugera la méthode que j'emploie. Je vais remplacer les réflexions abstraites par un exemple : *' L'égalité des diamètres implique l'égalité des cercles „.

„ Nul ne conteste cette proposition. Analysons-la; c'est une proposition de l'ordre des possibilités; elle fait abstraction, d'une manière absolue, de l'existence des diamètres et des cercles; point d'exception. La proposition est universelle.

„ Oi; voit, au premier abord, que la vérité de cette proposition ne repose point sur notre expérience; notre expérience est et doit être personnelle: quelque multipliée qu'elle soit, quelle que soit sa durée, notre expérience reste toujours infiniment loin de l'universalité.

„ Cette vérité ne relève point de notre manière de comprendre ; nous la concevons comme indépendante de notre pensée. Que deviendrait-elle si nous cessions d'être? Elle resterait ce qu'elle est; ne devant rien à notre existence, elle ne perdrait rien à notre anéantissement. Que si elle dépendait de nous en quelque chose, elle ne serait plus une vérité nécessaire, mais une vérité contingente.

„ Elle ne tient pas même à l'existence du monde des corps ; que le monde matériel s'évanouisse, elle restera vraie, nécessaire, universelle.

„Mais qu'adviendra-t-il si, détruisant toutes choses.tous les corps,toutes les représentations sensibles, toutes les intelligences, nous imaginons le néant universel, absolu? La proposition restera vraie; il nous est impossible de la tenir pour fausse. Dans toutes les suppositions, notre entendement voit un enchaînement qu'il ne peut détruire; la condition posée, le résultat suit d'une manière inïaiWible., ,Balmès, Philosophie fondamentale, livre IV, ch. XX VL Trad. Manec; Liège, Lardinois, 1852.

(2) "Quidquid corporis sensu tango, écrit saint Augustin, veluti est hoc

l'être 37

3° Les choses existantes, au moins celles que nous savons exister, sont en nombre fini ; or les possibles ne formentils pas une multitude indéfinie ^ Où mettre un terme à une série d'êtres possibles ?

4° Enfin, les existences sont si peu le point d'appui nécessaire des possibles, que nous prenons au contraire les types possibles pour juger d'après eux, ce que doivent être ou devraient être les choses existantes.

- Ne disons-nous pas tous les jours, écrit saint Augustin : tel corps est moins blanc, moins régulier de forme qu'il ne devrait être ; telle âme n'a pas la douceur ou le. courage qu'elle devrait avoir ^ De pareils jugements n'attestent-ils pas la présence en nous d'une norme de vérité, supérieure aux choses de ce monde et à nous-mêmes, que tous nous voyons, mais dont personne ne peut se constituer

juge ? "(2) ^ ^

De ces considérations diverses ne résulte-t-il pas à l'évidence que les choses d'expérience ne suffisent point à rendre raison des possibles et de leurs caractères ?

coelum et terra haec,et qiiaeciimque in eis alla corpora sentio, quamdiu futura sint neseio : septem aiitem et tria decera sunt, et non solum mine, sed etiam semper, neque ullo modo aliquando septem et tria non fuerunt decere^ aut aliquando septem et tria non erunt decem. Hanc ergo incorruptibilem numeri veritatem, dixi miiii et cuilibet raliocinanti esse coramunem. „ S. Aug., de lih. arhitrio, lib. Tl, c. VIll.

(1) S. AuGUSTiNUs, cie lib. arbitrio, lih. \\, c. VIII. Ailleurs, après avoir souligné l'idée que le rapport du nombre 6 aux unités qui le composent est indépendant de l'existence de l'univers créé, le saint Docteur poursuit en ces termes : " La raison, donc, pour laquelle nous pouvons dire que le nombre appelé six est parfait, n'est pas que Dieu a achevé son œuvre en ce nombre de jours ; mais c'est bien parce que le nombre six est parfait que Dieu a voulu accomplir en six jours l'œuvre de sa création. Donc, même si le monde n'avait pas été créé, le nombre six n'en serait pas moins un nombre parfait ; tandis que si le nombre six n'était pas parfait, l'œuvre de Dieu ne pourrait être parfait en fonction de ce nombre. „

Ailleurs encore : " Autant donc sont vraies et immuables les régies qui gouvernent les rapports des nombres, dont l'essence et la vérité s'imposent invariablement et indistinctement à quiconque les considère ; autant aussi sont vraies et immuables les règles de la sagesse, dont vous avez reconnu en quelques exemples l'évidente vérité. „