Critique du point de vue de M. Secrétan. — " L'absolu

est cause de son existence, cause de sa propre loi, il détermine la manière dont il se produit. ^

Ces lignes du philosophe suisse renferment une contradiction qu'il est à peine besoin de relever.

« Être cause de sa propre existence « ! " Se produire » !

Mais pour être cause, il faut exister. L'être qui serait

(1) Francisque Boaillier nous paraît avoir attaché une importance exagérée à cette considération émise par Descartes qu'il n'y a point de distinction, en l'Être absolument simple, entre l'intelligence et la volonté. Dans la 3'ue édition de son Histoire de la philosophie cartésienne, il écrit: "Ainsi. en allant au fond de la doctrine de Descartes sur la liberté de Dieu, on voit qu'il ne l'aifranchit nullement de toute règle et de toute raison, puisqu'il identifie en lui la volonté et la connaissance et ne les sépare pas de son essence même. „ Et il ajoute en note : " Nous pensons avoir ainsi modifié, après un examen plus attentif, le jugement que nous avions porté dans les précédentes éditions sur la manière dont Descartes entend la liberté de Dieu. „ Fr. Botillier, Histoire de la philosophie cartésienne, 3me éd., 1. 1, pp. 98 et suiv.

Nous ne saurions partager l'interprétation optimiste de Fr. Bouillier.

Nous voyons bien que Descartes s'efforce de concilier avec la liberté divine l'immutabilité, qui lui apparaît impassible à nier, des vérités metaph3'^siques; mais le moyen de conciliation auquel il a recours est manifestement inefficace. Si la volonté divine est la source autonome de la possibilité des choses, l'immutabilité de l'ordi^ métaphysique et de l'ordre moral est inévitablement compromise. On a beau présumer avec Descartes que la volonté divine est immuable ; rien n'autorise à affirmer qu'elle l'est.

l'être 61

cause de son existence, devrait exister pour produire son existence !

L'être qui est supposé se produire n'existe pas, puisqu'il a besoin d'être produit. Néanmoins, il existe, puisqu'il est capable d'exercer une action productrice.

La contradiction est flagrante (1).

Revenons à la ttcwt/î oùo-ta, objet principal de l'Ontologie.