ANALYSE DÉTAILLÉE DE LA SUBSTANCE PREMIÈRE

33. Ordre des questions qui vont suivre. — Une première analyse, superficielle, de cet être subsistant qui tombe sous

(1) Sécrétai! voudrait placer sa philosophie sous le patronage de Duns Scot, et plusieurs commentateurs du Docteur subtil (Voir Pluzanski, Essai siir la philosophie de Bu'iis Scot, ch. IV) lui prêtent des théories qui, pour le moins, sont favorables au volontarisme, si même elles n'y conduisent pas nécessairement.

Nous croyons qu'il y a là une méprise. Duns Scot n'enseigne pas que la bonté des choses a sa source dans un vouloir libre de Dieu.

Au contraire, il dit expressément que, antérieurement au vouloir divin, les choses sont, de leur nature, bonnes à vouloir, " volibilia ex natura sua „.

L'originalité de sa Ihéorie de la volonté est ailleurs. La liberté ne consiste pas seulement, observe-t-il, à vouloir ceci ou cela, mais encore à vouloir ou à ne vouloir pas. Cette liberté de vouloir ou de ne vouloir pas est intrinsèquement inaliénable. Elle ne s'exerce pas seulemeni en présence de biens partiels, ainsi que le soutient saint Thomas, mais même en présence du bien complet.

Je concède, dit Scot, que la volonté ne peut répudier îe bien complet, mais elle peut toujours ne pas le vouloir. " Non posset forte vclunlas nulle bonum perlectum, quia objectum actus nolendi estmalum vel defectivum; potest tamen illud non velle, quia in potestate voluntatis est non tantùm sic vel sic velle, sed velle vel non velle, quia libertas cjus est ad agendum vel non agendum. Si enim potest qlias potentias imperando movere ad agendum non tantum sic et sic, sed ad determinatè agendum vel non agendum, non videtur quod min< r sit libertas sui respectu sui quanlùm ad aclus determinationem, et hoc posset ostendi per illud Augustin! (1 Tietractationuin) : Nihil est tam in potestate voluntatis qiia^n ipsa voluntas. „ Duns Scotus, in 1 Sent. Disl. I, q. IV.

Texpérience et qui forme l'objet principal des spéculations métaphysiques, nous y a fait distinguer Vacte d^ existence par lequel l'essence subsiste, et V essence que l'existence rend actuelle. Cette essence, au surplus, nous l'avons considérée sous un double aspect; d'abord, en tant qu'elle fait abstraction de l'existence : quiddité ; puis, en tant qu'elle exclut l'existence : l'essence purement possible.

Nous devons essayer d'approfondir cette première analyse.

La substance d'une chose d'expérience fait l'objet d'une double connaissance : l'objet de l'une est une quiddité abstraite, t6 ri hri^ l'objet de l'autre est un tout concret, To^E TU Qu'y a-t-il dans le second objet qui ne se trouve pas dans le premier ? Quelle e->t la relation de celui-ci à celui-là ?

Lorsque nous employons, dans le langage courant, le mot individu, nous avons conscience qu'il exprime une idée assez nette : c'est que, en effet, nous l'appliquons spontanément à l'homme, et nous savons tous ou du moins nous croyons savoir ce que c'est qu'un homme. Lorsque nous étendons ensuite le terme individu à l'animal, au végétal, au corps brut, nous partons toujours de notre conception anthropomorphique de l'individu : une unité de l'espèce humaine, en sorte que, à première vue, la notion d'individualité ne nous paraît guère embarrassante.

Mais lorsque l'on y regarde de plus près, on se rend bien compte des difficultés qu'il y a à préciser en quoi consiste rindividualisalion d'un individu, dans une espèce donnée.

D'où, une double question :

Première question : Comment se fait Y individualisation du type spécifique ? Comment, par exemple, l'homme que l'intelligence se représente abstraitement sous le concept d'une substance corporelle, vivante, sensible, raisonnable, devient-il ce sujet formé de ce corps vivant, sensible et de cette âme raisonnable qui sont propres à tel individu de l'espèce et sont incommunicables à tout autre que lui ?

l'être 63

Seconde question : En quoi consiste Y individualité de l'individu ?

La première question est connue dans l'histoire de la philosophie sous ce nom : la question du principe de tindividucdisaiion ; elle a trait à la genèse de l'individu.

La seconde concerne la nature de l'individu.

La question de l'individualisation du type spécifique s'applique directement aux sujets corporels et plus spécialement à l'homme. Il y aura lieu néanmoins de s'enquérir si •elle est aussi applicable aux esprits.

La seconde question prend une importance spéciale lorsqu'elle s'applique à l'individu humain, que l'on appelle d'un nom distinctif : une personne.

L'individu et le type spécifique sont l'un et l'autre l'^^sence envisagée sous deux aspects différents. 11 restera donc une dernière question à examiner : Quelle relation y a-t-il de l'essence à l'existence ?

Abordons le premier de ces problèmes métaphysiques : Y individualisation du type spécifique.

Pour comprendre comment ce problème se pose en philosophie scolastique, certaines notions préliminaires de cosmologie sont indispensables.