La notion philosophique de l'individu et de la personne

— Nous ne définissons pas les individus. Le caractère; abstractif de la pensée humaine donne à toutes les définitions qu'elle élabore l'indétermination de la forme spécifique. Mais nous pouvons chercher à définir ce qui cstj commun aux individus et leur donne T individualité.

Lorsque par le contact des sens avec les choses de la nature, l'activité de l'esprit est mise en éveil, nous nous: représentons toujours de prime abord un objet subsistant concret, cette chose subsistante, étendue, colorée, le rodz n dont nous avons si souvent parlé : cet objet nous l'appelons individu, suppositum, traduction du mot grec ynoGroLGi^.

De cet objet confusément aperçu de prime abord, nous extrayons ensuite par des actes ultérieurs d'abstraction les notes qui forment les essences spécifiques des choses d'expérience.

Les essences spécifiques sont donc des produits dérivés de l'objet de la première représentation intellectuelle. Aristote et les scolastiques le disent avec raison : Les espèces et les genres sont des secondes substances.

èz'jTZocf.i Qvrjlai.

L'objet que la pensée saisit de prime abord n'est pas, assurément, une substance sans accidents, mais l'intelligence n'y discerne point, à ce moment initial, ce qui y est substantiel et ce qui s'y surajoute d'accidentel. Ces surajoutés, que rÉcole appelle accidents, ÊTrtc-ujpspyîzôra, sont aussi aperçus par une pensée consécutive aux premières données de la connaissance.

En conséquence, et les espèces et les genres et les accidents présupposent dans l'ordre ontologique, cet objet subsistant concret, que nous ^^^eXon^ substance première.

l'être 97

Aussi, lorsque, dans l'ordre logique, nous rapprochons les unes des autres les formalités diverses dont l'ensemble doit être l'expression adéquate de la réalité, nous remarquons que le sujet auquel sont attribués, soit immédiatement soit médiatement, tous les prédicats do nos jugements c'est cette substance première (1).

]J individu est cette substance qui, dans l'ordre ontologique aussi bien que dans l'ordre logique, est \tx. première . Dans l'ordre ontologique , elle se suffit, tandis que les I -essences génériques et spécifiques, aussi bien que les accidents, s'appuient nécessairement sur elle. (2) Dans l'ordre logique, elle est sujet et nest que sujet, tandis que les genres et les espèces sont tous, par rapport à elle, des prédicats.

L'individu est donc une réalité complète en elle-même et, par conséquent, indépendante de tout autre sujet. Le fait de ne pas dépendre d'autrui est l'aspect négatif de l'individualité ; il est le plus saillant ; mais la propriété de se suffire, d'être en soi-même complet est la plus profonde, c'est la perfection positive propre à l'individu.

Un sujet complet, indépendant, est nécessairement distinct de tout autre : chaque individu matériel occupe, en effet, une position déterminée dans l'espace et dans le temps et se trouve ainsi désignable à l'exclusion de tout autre.

■^ Sciendum est quod individiiuni apud nos in duobiis consistit. Est enim individuum in sensibilibus ipsiini ultirnum in génère substantiae, quod de nulle alio praedicatur; imino, ipsum est prima substantia et primimi fundanientum omnium aliorum ... Aliud est in quo salvatur ratio individui apud nos, determinatio scilicet ejus ad cerlas parliculas temporis et loci, quia proprium est esse

(1) Cfr. Logique, no 26. Critérioïogie générale, no 126.

(2) Supprimer les substances premières, dit Aristote, toute réalité s'évanouit. M/; o'jrrôrj rwv Tr|SW"wv oùo-tGov, âc;ûvar&v rwv c/.Hoiv ri eivc/.L. Categ. c. 5.

sibi hic et iiunc, et haec determiiiatio debetur sibi ralioiie quaDtitatis determinatae (1).

L'individu est donc un tout complet, distinct.

Ni les espèces ni les genres, ni les accidents, ni les parties soit intégrantes soit constitutives des êtres ne possèdent cette perfection.

Les genres ont besoin d'être complétés par une différence spécifique, les espèces matérielles ont besoin d'être individualisées par la matière ; les uns et les autres sont communicables à des sujets inférieurs.

Les accidents sont nécessairement inhérents à une substance.

Les parties, le nom même le dit, appartiennent à un tout dont elles font partie et en sont dépendantes.

L'individu possède donc seul cette double perfection qui consiste à se suffire sans avoir besoin d'appartenir à autrui.

L'individu est complet, d'abord, au point de vue de sa substantialité, mais il l'est eorollairement au point de vue de son action, car, — ceci sera établi en temps utile — toute substance créée est destinée à agir, et sa réalite lui est départie en conformité avec le rôle qu'elle doit accomplir dans la nature, « omne ens propter suam operationem « (2).

(1) S. Thomas, De principio individuationis.

(2) Nous ne pouvons passer complètement sous silence le caractère qu'a revêtu dans la Monadologie de Leibniz la notion de l'individu.

La monade est, on le sait, une substance, qui est à la fois force d'expansion et force de résistance, dont l'action est immanente, dont les états successifs sont des représentations, et dont le ressort est la " tendance „ à passer d'une représentation à une autre. C'est, en effet, sur le type du " Moi „ qu'il faut concevoir tous les êtres. Ainsi le veulent et les lois d& Vanalogie et le principe de continuité.

Chaque monade " a des rapports qui expriment toutes les autres et elle est, par conséquent, un miroir de l'univers entier perpétuel „ ; dès lors, toutes les monades devraient, semble-t-il, être les mêmes. Mais, d'autre part, il est impossible qu'il y en ait deux " qui soient parfaitement l'une comme l'autre „ :

l'être 99

L'individu doué d'intelligence s'appelle une personne. La personnalité est donc la perfection en vertu de laquelle un être intelligent se suffit seul, — sans avoir besoin d'appartenir à autrui, — pour exister et pour agir (1).

« Affirmer sa personnalité ^, n'est-ce pas, en eifet, montrer que l'on est « soi-même ^ , faire preuve « d'originalité « , d'indépendance ?

Dans l'ordre moral, la personnalité ne consiste-t-elle pas à être capable de se diriger soi-même vers la possession de sa fin l Dans l'ordre juridique, ne consisle-t-elle pas à être ~ sui juris «, contrairement à l'esclave, qui est " juris alieni ^ et qui, selon le mot cynique du Droit romain, est une chose, ~ res r^ et non une personne ?

Nous nous contentons de mentionner ici les applications de la notion métaphysique de l'individu à la psychologie, à la morale et au droit ; nous parlerons ailleurs des applications importantes qu'en fait la théologie.

chacune est un individu nécessairement distinct de tous les autres. Le principe de l'identité des indiscernables est l'énoncé de cette nécessité.

En quoi donc les individus peuvent-ils être distincts les uns des autres, puisqu'ils " perçoivent „ tous le môme contenu ? Ils se distinguent les uns des autres " non par leur objet, mais par leur manière de percevoir l'objet „, c'est-à-dire par le degré de clarté et de netteté avec lequel ils représentent l'univers. La matière est, en effet, un principe de résistance à la conquête des " idées distinctes „.

La part relative de " perceptions inaperçues „ et celle des perceptions distinctes qui sont le lot respectif de chaque monade sont la raison de leur individualité. Voir Leibniz, Mowado?o|/ie, 14-22 et 60-62. Cfr. Windel- BAND, GcscîiicMe der Philosophie, IV, § 31 ; Cl. Piat, Leibniz, La Monadelogie. Paris, Le coffre, 1900.

(1) Goudin dit en excellents termes : " Perfectio, per quam substantia ita completur, ut sistat in se ipsa, sitque sui ipsius et non alterius, dicitur suhsistentia, quasi in se ipso sistentia... Subsistentia est actualitas, quâ natura ita sustentatur in se ipsa, ut non egeat communicari alteri ad essendura et operandum.

„ Dico non egeat, ajoute l'auteur, quia natura divina, quamvis sit subsistens in se ipsa, est tamen ulterius communicabilis tribus personis, non quidem ex necessitate, sed ex infinita fœcunditate... Suppositum autem seu hypostasis est concretum subsistentiae, sicut vivens est concretum vitae. „ Metaph., art. 4.

Certains esprits déshabitués de la spéculation métaphysique seraient peut-être tentés de juger inutiles les efforts dépensés à scruter la notion d'individu.

Nous voudrions leur prouver par un exemple que la pensée scientifique elle-même ne peut impunément s'affranchir de la métaphysique.

L'état actuel des sciences biologiques soulève inévitablement un problème de première importance qui ne peut être, résolu que par la « définition de l'individu ?'.