L'unité de composition : problèmes à résoudre

L'unité n'est pas la simplicité. L'être simple n'est pas divisible ; l'être un peut être composé et par conséquent divisible ; pour être un, il suffit qu'il soit indivis.

On a donc distingué une unité d'indivision, propre à l'être indivis mais divisible, ens indivisum actit, et une unité de simplicité, propre à l'être qui est à la fois indivisé et indivisible, ens indivisum actu et pjotentia.

Or, qu'un être indécomposable, dans lequel il n'y a ni ne peut y avoir de parties, soit un être, c'est chose aisée à comprendre. Mais qu'un composé, dans lequel il entre des réalités diverses, soit véritablement un, cela se comprend moins.

Comment donc la composition des êtres se concilie-t-elle avec leur unité ?

Première question : L'essence est composée de plusieurs parties que l'on appelle métaphysiques : comment l'unité de l'essence se concilie-t-elle avec l'existence de parties métaphysiques ?

Seconde question : Les êtres de la nature sont composés de parties physiques, les unes substantielles, les autres accidentelles : comment l'unité de l'être se concilie-t-elle avec sa composition physique ?

L'examen de ces deux questions délicates nécessite l'exposé de plusieurs notions préliminaires qui feront l'objet des numéros suivants.

74. La notion générale de composition. — Prise dans toute sa latitude, la notion de composition est triple, logique, physique ou métaphysique.

La composition logique ne nous intéresse pas directement. Nous ne faisons que la mentionner en passant, à l'effet d'éclaircir par leur contraste avec elle, les compositions physique et métaphysique.

La composition logique est l'œuvre exclusive de l'intelligence. Celle-ci a le pouvoir d'universaliser les objets qu'elle a abstraits de l'expérience ; elle universalise, par exemple, la notion d'homme en attribuant la nature humaine à tous les individus humains ; la notion universelle : les hommes en général, tous les hommes, devient ainsi un tout logique et chacun des sujets com.pris dans l'extension de cette notion universelle, devient une partie logique de ce tout.

En métaphysique, on s'occupe exclusivement de l'être réel et, par suite, de la composition réelle, soit physique, soit métaphysique.

Lorsque les parties du composé sont distinctes les unes des autres physiquement, c'est-à-dire, dans la nature ellemême, indépendamment de la pensée, elles s'appellent ]}diViiQ^ physiques, leur composition est physique, et le tout qui en résulte est un tout physique.

Lorsque les parties ne sont que des concepts distincts d'une même chose, leur composition logique peut être, soit purement logique, soit métaphysique.

La composition purement logique ne présuppose aucune composition antérieure à l'acte de la pensée et indépendante de la pensée.

La composition métaphysique suppose un certain fonde-

LES PROPRIÉTÉS TRANSCENDANTALES DE l'ÉTRE 105

ment dans l'objet lui-môme ; elle tient à une double cause : à la richesse de compréhension de la chose à connaître et à l'incapacité relative du connaisseur. En effet, lorsque nous voulons nous former une connaissance complète de la perfection complexe d'un être contingent, nous avons besoin de recourir à des concepts multiples qui vont se perfectionnant progressivement, sous forme de genres et de différences ; la composition de ces concepts s'appelle métai^hysique et le résultat qu'elle produit porte plus spécialement le nom de (ont métaphysique.

Il est presque superflu de dire que le tout dont nous aurons à étudier la composition, c'est la substance, la seule qui réalise rigoureusement le concept d'unité (uniim simplicité?^) ; accessoirement nous parlerons de la composition des êtres qui ne possèdent qu'une unité relative ou accidentelle (iinum secimdum qitid, unum per accidens).

Nous devons insister sur les notions qui précèdent, parce que les termes physique, logique, métaphysique, lorsqu'ils sont appliqués à la composition des êtres, sont souvent interprétés par les auteurs de façons très différentes.

Quels sont donc les différents types de composition physique et de composition métaphysique ?

75. Types de composition physique. — 1. Ainsi qu'on le fait voir en Cosmologie, la substance corporelle comprend deux éléments co-substantiels, incomplets l'un et l'autre, qui se complètent l'an l'autre, tandis qu'ils forment la réalité substantielle totale, le corps.

Les deux parties constitutives de la substance corporelle s'appellent matière première et forme substantielle, ou, plus brièvement, matière et forme : deux parties physiques constitutives des composés substantiels de la nature.

2. La nature corporelle a pour première propriété l'étendue dans l'espace. Or, ce qui est étendu est divisible. Les parties qui résultent de la division d'un corps étendu

sont des parties physiques, quantitatives ou intégrantes . On les appelle plus spécialement quantitatives dans les composés inorganisés, intégrantes lorsqu'il s'agit d'éléments organisés qui forment solidairement l'intégralité d'un organisme vivant.

Ces deux premiers types de composition matériette sont, pour plusieurs auteurs, les seuls qui justifient le nom de composition physique. Pour d'autres, et nous sommes de ceux-là, cette appellation doit s'étendre à tous les types de composition réelle, peu importe que le composé soit ou ne soit pas matériel. Dès lors, nous faisons rentrer aussi dans les types de composition physique, certains composés que d'autres appellent métaphysiques. Mentionnons-les :

3. Conformément à la théorie exposée plus haut sur l'individualisation des substances corporelles, il y a, entre Y essence formelle et Vindividu, une distinction réelle et, dans le tout individuel, un nouveau type de composition physique.

4. Nous savons aussi qu'une composition du même genre se trouve réalisée, dans la nature, entre Yessence et Vexistence.

5. Enfin, entre la substance et ses accidents, il peut y avoir composition physique, ainsi que nous le verrons plus tard.

76. La composition métaphysique. — Le sens attaché à la composition « métaphysique » n'est pas le même chez tous les auteurs. Ceux qui envisagent la composition physique comme synonyme de composition matérielle, appellent, par contre, composition métaphysique, celle dont les éléments échappent à l'expérience sensible, ceux-ci fussent-ils réellement distincts dans la nature. Telle serait, par exemple, la composition de l'essence et de l'existence, de la substance et de certains accidents.

Pour nous, qui appelons du nom de composition physi-

LE^^ TROPRIÉTÉS TRANSCENDANTALES DE l'ÊTRE 1G7

que toute composition réelle, nous faisons de la composition métaphysique une subdivision de la composition logique.

Les choses de la nature, en tant qu'elles sont soumises à nos représentations abstraites et universelles, offrent à l'esprit des éléments perfectibles au moyen de raisons objectives ultérieures; chacun de ces éléments abstraits et universels, chacune de ces raisons objectives, genre ou différence, forme ce que l'on appelle un degré logique, ou plutôt métaphysique de l'être; entre ces degrés, ou, plus rigoureusement, entre les différents concepts abstraits et universels à l'aide desquels nous nous efforçons d'épuiser la cognoscibilité d'une chose de la nature, se vérifie le genre de composition appelée métaphysique : sur cette composition est fondée la distinction que l'on appelle métaphysique.

Nous concevons la nature humaine, par exemple, comme une substance douée de vie et de sensibilité avec la raison pour différence spécifique.

Quelle relation y a-t-il entre le gem^e suprême, la substance, et un genre intermédiaire, la vie ; ou entre deux genres intermédiaires , la vie et l'animalité ; ou enfin, entre le genre prochain, l'animalité, et Xespèce humaine ?

La nature de la composition propre à c^s différents degrés de perfection de l'être a suscité, au cours de l'histoire de la philosophie, de longues et subtiles controverses. Nous avons en vue cette discussion lorsque nous disons qu'il y a, entre les différents degrés d'être d'une substance donnée, une composition métaphysique.

Nous justifierons tout à l'heure notre manière de voir àcet égard.

Nous voici renseignés sur la composition des substances, nous savons sous quelles formes elle peut se produire ; il il y aura lieu d'étudier, dans les mêmes conditions, les différents modes d'union accidentelle qui se rencontrent dans la nature ; mais, avant cela, nous devons préciser

une notion voisine de celle de composition, la distinction. Nous y avons touché plus haut (46), nous y revenons ex professa .

11. Les distinctions. — 1. Au sein d'une substance une, mais physiquement composée, il y a distinction réelle entre les parties physiques qui la composent. Cette distinction est réelle, parce que, indépendamment de toute considération mentale, elle implique une pluralité d'éléments, dont l'un n'est pas l'autre ; il y a donc, dans la nature même, distinction inter rem et rem, distinction réelle. Ainsi, par exemple, entre la pensée et la faculté de penser, il y a une distinction réelle : en effet, bien que la pensée n'existe et ne puisse exister sans la faculté qui en est le siège, néanmoins, la pensée a, de par la nature même des choses, une réalité actuelle propre, autre que celle de la faculté de penser.

2. La distinction logique ou de raison n'existe, au contraire, que dépendamment d'un acte de perception mentale ; elle a lieu, lorsque deux concepts, différents l'un de l'autre, nous servent à représenter une même chose :

a) Elle est de pure raison, lorsque les deux concepts ont exactement le même objet, non seulement matériel, mais même formel, bien qu'ils nous le présentent, peut-être, avec des degrés de clarté différents : tels sont les concepts d'homme et d'animal raisonnable.

h) Elle Q^X fondée, virtuelle, ou encore, « métaphysique », lorsque les deux concepts répondent h une réalité unique, mais équivalente à plusieurs, et la présentent à l'esprit sous des aspects formels différents. Les deux concepts ont alors le même objet matériel, mais les notes qu'ils en expriment sont différentes.

La distinction virtuelle est, elle-même, complète ou incomplète :

y) Elle est complète, lorsque l'objet formel de chacun des concepts distincts est réalisable à part dans la nature.

(3) Elle est incomplète, lorsque le terme formel de chacun des concepts diffère expi^essément des autres, mais est lié indissolublement aux autres et n'est, par conséquent, pas réalisable, à part des autres, dans la nature.

Il y a, par exemple, une distinction virtuelle complète, entre les concepts dame végétative et d ame intellective, au moyen desquels nous pouvons nous représenter lame humaine. Non seulement, en effet, le terme formel de ces deux concepts estcomposéde notes expressément différentes, ce qui est le minimum requis pour une distinction virtuelle mais, en outre, chacun d'eux peut exister à part dans la nature. La vie végétative est réalisable chez des êtres qui n'ont pas d'intelligence, et l'intelligence peut exister en dehors des sujets organisés.

La distinction virtuelle incomplète trouve éminemment sa place dans la connaissance que, par voie de composition, de négation et de transcendance, nous nous formons de Dieu.

En effet, sous peine d'être ou inexacte ou inutile, l'application des perfections créées à Dieu doit éviter un double écueil : d'une part, les concepts de ces perfections ne peuvent représenter des réalités différentes (distinction réelle), attendu que Dieu est une réalité absolument unique et simple ; mais d'autre part, ils ne peuvent être absolument identiques (distinction purement logique ou de pure 7'aison), car en vain multiplierait-on de pareils concepts, ils ne nous apprendraient rien ; il est donc nécessaire que les concepts des perfections créées soient autant (ïexp9'essions différentes d'une réalité toujours au fond identique à elle-même, en d'autres mots, ils doivent être distincts vi'rtuellement .

Mais, celte distinction virtuelle ne peut être (\\xincomplète : des concepts complètement distincts au point que l'un ne fût même pas implicitement contenu dans l'autre ou

exigé par l'autre (distinction virtuelle complète), ne pourraient sans erreur, être appliqués à Dieu.

En effet, une perfection n'est propre à Dieu, qu'à la condition detre infinie, et, par conséquent, équivalente à toutes les perfections possibles.

Lajustice, par exemple, ne peutdevenir un attribut distinctif de l'Être divin, qu'à la condition d'être conçue comme renfermant, au moins implicitement, toutes les perfections possibles (distinction virtuelle incomplète). Se représenter la justice comme une perfection divine, c'est se représenter la nature transcendante et infinie de Dieu, comme archétype de la justice créée et cause suréminente de tout ce qu'il y a de justice dans la création. Une perfection qui serait conçue isolée de la plénitude infinie de la nature divine, n'appartiendrait pas en propre à Dieu et, conséquemment, ne mériterait pas le nom de perfection divine.

La distinction virtuelle que nous établissons entre les concepts des perfections divines est donc incomplète.

N'y a-t-il pas d'autre distinction que celles que nous avons mentionnées ?

Duns Scot prétend que, entre la distinction réelle, d'une part, et la distinction de raison ou virtuelle, d'autre part, il 3^ a place pour une troisième distinction intermédiaire, qu'il désigne du nom de distinction formelle ou actuelle, de par la nature même des choses, distinctio formalis vel actualis ex natura i^ei.

Il existerait, selon lui, une distinction de ce genre entre les degrés métaphysiques d'être des choses créées ; entre l'essence divine et les attributs divins ; entre ces différents attributs comparés les uns aux autres.

En effet, deux éléments qui sont distincts entre eux, indépendamment de la pensée qui les considère, peuvent être des choses différentes, susceptibles d'une actualisation à part, et alors, la distinction qui existe entre les termes

LES PROPRIÉTÉS TRANSCENDANÏALES DE LÉTRE 171

comparés est j^éelle ; mais ils peuvent aussi n'être que des « formalités « multiples d'une seule et même chose : ce serait le cas pour la vie, comparée à la sensibilité, chez l'animal; pour la sensibilité, comparée à la raison, chez l'homme. Ces « réalités « ou « formalités « seraient donc actuellement distinctes l'une de l'autre, de par la nature même des choses et antérieurement à tout travail de la pensée : d'une part, il y aurait, entre elles, plus qu'une distinction de raison avec fondement dans la réalité ; mais d'autre part, il n'y aurait point de distinction réelle proprement dite, parce que les réalités qui sont ici distinctes, sont identifiées, en fait, dans une chose unique ; la distinction ne serait donc, ni de raison, ni réelle, mais « formelle de par la nature de la chose, formalis ex naiura rei «.

Nous préciserons plus loin le sens que Duns Scot veut attacher à cette distinction et nous nous proposons d'y faire voir qu'elle est superflue et formée, d'ailleurs, de données contradictoires.

Complétons cet exposé par l'indication rapide des composés accidentels auxquels on attribue aussi, bien que d'une façon toute secondaire , secundiun quid, l'unité.

78. L'unité prise dans une acception secondaire ou accidentelle. — On applique couramment l'attribut de Vunité à des individus distincts les uns des autres, mais réunis par une perception ou par une pensée indistincte en une seule agglomération ou une seule collection : une furet, une foule, une bourgade. Il est aisé de voir qu'une pareille unité n'est qu appay^ente.

En revanche, il y a une unité réelle, mais accidentelle : 1° entre deux ou plusieurs substances ou entre plusieurs accidents qui, par leur concert d'actions, donnent naissance à un même effet total : telle l'union entre deux chevaux de trait attachés à un môme véhicule, entre l'ouvrier et son outil ; tel le concours de forces diverses delà nature.

Cette unité peut s'appeler dynamique.

La communauté d'actions s'exerce, tantôt avec nécessité, entre agents physiques, tantôt avec liberté, entre agents moraux ; dans le premier cas, l'unité est physique, ou, dans une acception restrictive du mot, dynamique ; dans le second cas, elle est morale. Cette dernière consiste donc dans une communauté de tendances propres à des agents moraux qui poursuivent une fin déterminée : la famille, la société civile, l'Église forment des unités de ce genre, que l'on est convenu d'appeler un être moj^aly un corps moral, une personne morale.

2° Outre l'unité dynamique, il y a un type d'union accidentelle, que réalise la substance créée envisagée en union avec les accidents réels qui s'y ajoutent : la substance corporelle, considérée en union avec son étendue ; le corps étendu, en union avec ses qualités naturelles, offrent deux spécimens de composé accidentel.

Revenons à l'unité transcendantale de la substance, la seule qui intéresse à proprement parler le métaphysicien, et demandons-nous comment la composition métaphysique d'une essence abstraite se concilie avec l'unité de cette essence ; comment la composition physique, substantielle ou accidentelle, des choses de la nature se concilie avec leur unité individuelle.

COMMENT L'uNrrÉ DES ÊTRES SE CaNCILIE AVEC LEUR