CONSIDERATIONS GENERALES SUR L ACCIDENT
154. Notion de l'accident. — On a simultanément expliqué, dans les pages précédentes, la notion de la substance et celle de l'accident. 11 suffira donc de rappeler ici que l'on
(1) Cfr. Mercier, Psychologie, n^s 237, 238.
LES PRINCIPALES DIVISIONS DE l'ÊTRE 305
désigne du nom à' accident l'être qui ne subsiste pas en soi,' mais présuppose un sujet en qui il existe. Nécessairement, l'accident présuppose une substance, et il est vraisemblable que la philosophie, si elle eût été seule aux prises avec les faits naturels, n'eût jamais soupçonné qu'il y eût h cette loi de présupposition nécessaire des exceptions.
Mais les enseignements de la théologie sont venus compléter les informations de la raison et nous apprendre que, par une intervention miraculeuse, Dieu conserve sans leur substance les accidents du pain et du vin dans la sainte Eucharistie.
Une dérogation est donc possible cà la loi en vertu de laquelle les accidents sont nécessairement inhérents à un sujet.
Saint Thomas, en sa double qualité de philosophe et de théologien, a tenu à marquer, dans sa définition de l'accident, cette possibilité surnaturelle d'une dérogation à la loi générale. Il n'a donc pas dit sans réserve : « L'accident existe en un sujet « ; car, présentée comme l'expression générale des faits, cette formule eût été fausse. Il a préféré dire avec plus de rigueur : ^ Suivant le cours 7iaturel des choses, l'accident existe en un autre être qui lui sert de sujet « . Ou encore : " L'accident est la chose qui existe en une autre, tant quelle subit la loi de ses exigences naturelles. Accidens est res cui debetur esse in alio » (1).
Sous cette réserve, la définition proposée par saint Thomas ne comporte plus d'exception : car les accidents qui, par une action miraculeuse, sont soustraits à leur sujet, n'en conservent pas moins une disposition naturelle à lui être réunis. Cette disposition, dont la substance est dépourvue, est leur caractère essentiel, il est inaliénable {\
(1) In IV Sent. Dist II q. 1, a. 1 soluL 1. ad 2.
(2) " Non est definitio siil)stantiae, ens per se sine subjecto, nec définitio accidentis, ens in subjecto; sed quidditati seu essentiae substantiae competit habere esse non in siibiecto ; quidditati auteni sive essentiae
Remarque : L'accident dont il est ici question c'est l'accident ontologique, réel, catégorique ou prédicamentel ; il ne faut pas le confondre avec l'accident logique, catégorématique ou prédicahle, le dernier des universaux recensés dans j'isagoge de Porphyre.
En effet, dans son acception ontologique, l'accident s'oppose à la première catégorie, celle de substance, et comprend sous lui neuf genres de réalités non-substantielles, les neuf dernières catégories aristotéliciennes. Entre l'accident ainsi entendu et la substance il n'y a point de milieu.
Dans une seconde acception, l'accident appartient aux prédicahles ou catégorèmes dont traite la logique. Aux caractères qui constituent Yespèce, s'opposent, on le sait, deux sortes d'accidents ontologiques, les accidents nécessaires — les propriétés, proprium — et les accidents communs, accidens commune. Ceux-ci n'ont avec l'essence spécifique qu'une liaison contingente. Or, pour souligner leur contingence, on leur réserve souvent le nom à'accidents et on les oppose alors, sous ce nom, aux propriétés. L'accident, dans cette acception logique, n'est donc pas en opposition immédiate avec la substance, mais avec un autre accident ontologique, la propriété (1).
La faculté du langage chez l'homme est un accident catégorique, mais, au point de vmq logique, ce^t une propriété nécessaire, directement opposée à V accident .
155. Division g"énérale des accidents. — P Accidents absolus et accidents relatifs : L'accident recouvre toutes les caté-
accidentis comppMt habere esse in subjecto. lu hoc autem sacramento non datur accidentibus quod ex vi suae essenliae non sint in subjecto, sed ex divina virtute sustentante ; et ideo non desinunt esse accidentia, quia nec separatur ab eis definitio accidentis quae est aptitudo ad subjectum quae semper manet in eis, non actualis inhaerentia ; nec couipetit eis definitio substantiae. „ Summ. theol. 3% q. 77, art. 1, ad 2.
(1) Cfr. Saint Thomas, Quaest. disp. de spir. créât art. 11, in C. " Sic igitur accipiendo accidens, dit saint Thomas, est aliquid médium iuter substantiam et accidens, idest inter substantiale praedicatum et accidentale; et hoc est proprium. ,.
LES PRINCIPALES DIVISIONS DE l/ÊTRE 307
gories, sauf celle de substance. L'une de ces catégories est celle de relation, qu'Aristote désigne pai' l'expression tïooz t\. Les accidents rangés dans cette catégorie s'appellent relaiifs : ils conviennent seulement au sujet pr/r rapport à une chose qui est hors de lui. La supériorité de l'homme sur l'animal est un accident relatif.
Les accidents absolus i-emplissent les autres catégories rangées sous l'accident. On les à\i absolus, non qu'ils soient indépendants d'un sujet, — car il est essentiel à l'accident de dépendre d'un sujet — mais parce qu'ils ajoutent dieuxmêmes, une réalité nouvelle à la substance qu'ils déterminent.
Les accidents absolus sont les uns intrinsèques ou physiques : ce sont la quantité et la qualité ; les autres, tels que l'action, la passion, le temps (externe), le lieu (externe), sont àii^. extrinsèques, « denominationes extrinsecae «. Les premiers sont appelés intrinsèques , parce qu'ils sont inhérents à leur sujet ; les seconds sont appelés extrinsèques, parce qu'ils qualifient un sujet autre que celui auquel ils sont inhérents. La chaleur est un accident pjJiysique du corps chaud ; l'action de chauffer est un accident extrinsèque, car le changement qu'elle produit se passe, non dans le corps qui exerce Taction, mais dans les corps extérieurs qui la reçoivent.
2"^ Accident absolu et accident modal : L'accident absolu est un genre : une de ses espèces est représentée par l'acoident modal ou mode acciderdel.
L'accident absolu qui n'est pas 7nodal, affecte immédiatement la substance, est accidens substaniiae.
L'accident modal, au contraire, a pour sujet immédiat un autre accident, est accidens accidentis .
U étendue, par exemple, n'est pas un accident modal, car elle a pour sujet immédiat la substance elle-même ; mais la figure est un mode, parce qu'elle a pour fonction directe de qualifier non pas la substance, mais l'étendue, c'est-à-dire un accident, et d'en préciser les différentes espèces.
Ces notions préliminaires posées, nous avons à rechercher quelle est Yeccisience de l'accident et quelle est la natia^e de la distinction entre la substance et les accidents.
