Critique abrégée des théories relativistes. — Ces

diverses théories n'ont pas, au fond, la signification négative, extrême que Ton serait, à première vue, tenté d'y attacher ; elles ne font que grossir démesurément certaines vérités indubitables sur la nature et les limites de la connaissance humaine. Le dogmatisme réaliste lui opposera donc, non des négations, mais des distinctions.

(1) Essais de critique générale. Ire partie, § VL

LES PRINCIPALES DIVISIONS DE l'ÊTRE 363

P Nous n'avons pas de l'Absolu, de l'Infini, Cause première et Fin suprême du monde créé, une connaissance positive, propre ; la connaissance que nous avons de lui n'est que négative, analogique. Il est donc vrai, dans un certaiyi sens, que l'Absolu nous échappe, mais il n'est pas vrai qu'il n'est d'aucune façon accessible à la connaissance (1).

2° La connaissance distincte d'un objet demande, en effet, que nous le discernions d'avec autre chose. Une bonne définition doit être applicable à la fois omni et soli definito. Mais impossible de discerner des objets ou des sentiments qui ne seraient point présents à la pensée. Donc, la connaissance distincte présuppose la notion, au moins confuse, des objets entre lesquels elle opère une distinction.

La forme principale de la cognition est, en effet, ce jeu alternatif de combinaison et de séparation dont parlent Hobbes et Max Millier et que les scolastiques appelaient " compositio et divisio ^ ; mais la combinaison suppose des éléments combinables, la séparation, des notes séparables : la combinaison et la séparation sont donc inévitablement postérieures à des actes de simple perception.

Aussi Spencer lui-même en fait l'aveu, « tout raisonnement qui sert à prouver la relativité de la connaissance affirme inévitablement l'existence du non-relatif. « (2)

3° M. Renouvier a tort de tant s'escrimer pour prouver l'incognoscibilité de la chose en soi. Une chose en soi — telle qu'il la définit, — si elle existe, est évidemment pour nous comme si elle n'existait pas ; il nous serait

(1) Cfr. Critériologie {fénérale,ie éd., n. 11 6. Les Origines de la psychologie contemporaine, pp. 407 et suiv. — Nous devons reprendre ex professa l'examen des théories reialivlstes en Critériologie spéciale.

(2) Prim. of Psjjchology, P. IL c. III, § 88.

(3) Critériologie générale, u. 26.

physiquement impossible d'en parler. Mais le problème de la science certaine ne se pose pas dans les termes contradictoires dans lesquels il plaît à M. Renouvier de l'énoncer. La formule néo-criticiste est un grossier malentendu (3).

Dans ce chapitre que nous terminons, nous avons étudié une première division générale de l'être en substance et en accidents.

Voici une seconde division : l'être actuel et l'être potentiel.