XXII. Lettre de M. D. L. R. situ le troisième volume des

ordonnances des rois de France de la troisième race, par M. Secousse. Paris, de l’imprim. royale, 1732, in-l\ Voyez celle lettre dans le Mercure de France, avril 1735 in-12, pp. 641-652.

M. Secousse, dans ce troisième volume des ordonnances de nos rois (qui comprend celles du roi Jean, depuis janvier 1355, jusqu’au 8 avril 1364), en rapporte deux où se trouve 'e mot estraines : l’une, p. 314, a été rendue par Charles, régent du royaume, en janvier 1358; il y est dit, article V, qu’on pourra donner quelques estraines au concierge du palais, etc.; l’autre, rendue par le roi Jean, en juillet 1362, est relative à la confrérie des drapiers. L’article III. porte : La dicte confrairie doibt seoir (siéger) le premier dimanche après les estraines. Ce dimanche a embarrassé M. Secousse, qui, dans une- note intéressante, p. 583, agite la question de savoir si les étrennes se donnaient au premier jour de l'année, qui alors était fixé à Pèques, ou si elles se donnaient au premier janvier, selon l’ancien usage des Romains. Il adopte ce dernier sentiment et décide que par le dimanche après les estraines, il faut entendre le premier dimanche de janvier.

M. D. L. R., dans le compte qu’il rend de ce troisième volume des ordonnances, par Secousse, a consacré les pp. 648-651 du Mercure à rapporter textuellement la note de M. Secousse : il n’v a pas changé un seul mot, et n’y a rien ajouté.

XXIII. Lettre écrite par M. R. D. G. (Ribaud de Ganat), en Bourbonnais, le 25 juin 1735 , au sujet du jour des étrennes, dans le Mercure de France, juillet 1735, in-12, pp. 1,508-1,510.

Cette lettre confirme la décision de M. Secousse, dont nous venons de parler. M. Ribaud rapporte des passages formels d’une ancienne chronique de Louis de Bourbon, comte de Clermont, qui prouvent évidemment que les étrennes se donnaient au i' r janvier, quoique l’année commençât à Pâques.

XXIV. Entrait d’une lettre écrite d'Orléans par M. D. H. (Daniel Polluche), où l’on cherche si, lorsqu’en France l’usage s’introduisit de commencer l’année à Pâques, on continua de donner des étrennes le 1“ jour de janvier, dans le Mercure de France, décembre 1735, in-12, pp. 2,816-2,848.

C’est encore la môme question, qui semble avoir beaucoup occupé les esprits dans ce temps-là. M. Polluche adopte l’opinion de MM. Secousse et Ribaud. Il fournit lui-même de nouvelles preuves puisées dans l’Inventaire des livres de Jean de France, duc de Berry, où il est dit qu’un grand livre de Valerius Maximus, etc., lui fut envoyé aux estraines, le {"jour de janvier 1401 (1).

(1) Ne se rait-ce pu plutôt 1407? Je trouve duos un extrait de l'Inventaire des Livres de ce mime prince l'article suivant :

« Valerius Maximus, aux armes de Monseigneur; lequel livre Jacques a Courau lui envoya le !•' janvier 1 *07. »

tl est possible que le duc de Derry ait eu deux copies des œuvres de Valire Maxime, qui lui auraient été données en différents temps.

J'ai encore découvert une autre preuve que les étrennes se donnaient au 1" janvier, et c'est Christine de Pisan qui me la fournit, en racontant ellemême qu'eiie offrit pour étrennes au duc de Bourgogne, le 1*> janvier 1403, son livre de la Mutation de fortune ; écoutons-la dans son style suranné :

« Voirs est fil est vrai) que cest présent an de grâce 1103, après un mien « nouvel volume appelle De la Mutation de fortune, audicl très solennel prince « monseigneur de Bourgongne, de par moy, par bonne estreine, présenté le « primier jour de janvier que nous disons le jour de l’an , lequel sa débon- « naire humilité receupt très amiablement, etc. »

XXV. Remarques sur les dons annuels faits anciennement aux Rois de France de la seconde race, où, à l’occasion de livres offerts en forme de présens, on parle de ceux qui ont été donnés depuis â la bibliothèque de Charles V, et de ceux que Jean, duc de Berry, son frère, reçut en étrennes au 1" janvier. Voy. le Recueil de divers écrits pour servir d’éclaircissemens à l'histoire de France, par l’abbé Lebeuf. Paris, Jac. Barrois fds, 1738, 2 vol. in-12, tom. II, pp. 248-262.

Toujours la question des étrennes données au 1" janvier, quoique l’aïi née commençât à Pâques. L’abbé Lebeuf termine sa dissertation , où il y a des particularités très curieuses sur les dons fait à nos rois au premier jour de l’an, par un extrait de l’inventaire des livres qui appartenaient au duc de Berry, et qui furent trouvés à Meun-sur-Yevre, et à Paris, après sa mort, en 1416. Cet inventaire est une copie faite dans le temps de la mort du duc; elle existait avant la Révolution dans la bibliothèque de Sainte-Geneviève. On y voit beaucoup de livres donnés à ce prince aux estraines de janvier de différentes années, telles que 1403, 1404, 140S, 1409, 1410. On ne donnait pas seulement des livres, car je trouve dans l’inventaire l’article suivant :

» Au feuillet 298 du manuscrit. Un annel (anneau) où il y a une pierre, dont Joseph épousa nostre Dame si comme disoit la dame de Saint-Just, qui donna ledit annel à mondit seigneur aux estraines le 1 er janvier 1415. »

XXVI. Le nouvel an, ou Dissertation sur l’origine des étrennes. Paris, 1740, in-12.

Un exemplaire de cet ouvrage, qui m’est inconnu, existait

dans la bibliothèque de M. l’abbé Favier, prêtre à Lille. Voy. son catalogue, Lille, 1765, fort vol. in-8°, n° 3,4S4.

XXVII. Dissertation sur l’origine des étrennes, et sur la coutume de saluer ceux qui éternuent, par M. I)..., avocat au parlement de Franche-Comté. Vienne, chez Jean Trattncr, 17G1, pet. in-8° de 44 pag., et 4 pag. pour le catalogue de Trattner.

Cet exemplaire, sans doute unique en France, se, trouve dans le cabinet de M. Ch. Nodier, bibliothécaire de l’Arsenal, à Paris. Je dois à son obligeante amitié la note suivante sur cette rareté curieuse :

« La dissertation sur les étrennes occupe 20 pages; qlle est assez solide et passablement écrite. Ce qu’il y a d’étonnant, c’est que l’auteur qui cite Symmaque, Lipcnius, Gronovius, Du Cange, Duverdier, mais particulièrement Tourncmine, convient qu’il n'a pas lu Spon (sic).

« Il regarde la coutume de saluer ceux qui éternuent comme continuation des étrennes, mais sans s'appuyer de l'analogie étymologique.

« On peut croire que l’extrême rareté de cette brochure a été produite par l’incendie de la librairie des Trattner, qui a dû avoir lieu cette année. »

Quant au nom de l’auteur de cet ouvrage, je tiens de mon ami, M. Weiss, bibliothécaire à Besançon, qu’un M. Dussert, avocat de cette ville, est allé s’établir à Vienne avant la date du livre, et qu’il avait le goût des recherches littéraires. C’est une forte présomption pour le considérer comme auteur de ces dissertations. Cependant je dois dire que M. Nodier, qui a connu particulièrement les fils de

M. Dussert, ne leur a jamais entendu parler de celte publication. Quoiqu’il en soit, je regarde ce petit livre comme étant d’une excessive rareté. J’ai parcouru plus de trois cents catalogues de bibliothèques publiques et particulières, ainsi que beaucoup d’autres ouvrages de bibliographie, et ■je ne l’ai trouvé mentionné nulle part.

XXVIII. Fêtes relatives au jour de l’an chez les Orientaux. Voyez Je Monde primitif analysé et comparé avec le Momie moderne (lom. IV), considéré dans l’histoire civile, religieuse et allégorique du calendrier ou almanach, par Court de Gébelin. Paris, 1776, in-4°, fig., pp. 240-230.

Ees fêtes du nouvel an dont il est question dans ce petit passage du grand ouvrage de Court de Gébelin, sont celles qui se célébraient chez les anciens Perses, p. 241 ; chez lgs Hébreux, ihid. ; chez les Arabes et chez les Turcs, p. 242; chez les Persans modernes, p. 243-230. Ensuite l'autcurparlc des fêtes relatives au nouvel an chez les Romains, telles que la fêle de Janus, p. 270 ; des étrennes et des agonales, p. 273; de la fête d’Anna Perenna, p. 274, etc. Il s’en faut beaucoup que Court de Gébelin ait puisé aux meilleures sources pour avoir sur ces différentes fêles les renseignements les plus sûrs el les plus exacts. II ne dit qu’un mot sur la fête des anciens Perses; il s’est trompé sur celle des Hébreux; ce qu’il dit des Arabes et des Turcs est fort incomplet ; en revanche, il s’étend beaucoup sur celle des Persans modernes, négligeant l'essentiel et donnant des détails inutiles. Il ne dit presque rien de celle des Romains. En général, Court de Gébelin était un homme très érudit; mais sa profonde érudition, appliquée presque continuellement à sa manie ou

plutôt à sa fureur des étymologies et des allégories, l'égarait très souvent. Peu d’hommes ont été plus féconds en rêveries ou du moins en conjectures hasardées sur l’origine des mots(l). Parle-t-il histoire, philosophie, origines, langues, il rapporte tout à son système et finit presque toujours par se perdre dans les espaces imaginaires. Aussi les passages que je viens d’indiquer dans son grand ouvrage, m’ont été d’un faible secours pour mon Histoire de la fête du nouvel an chez les peuples anciens et modernes, soit parce que ses relations sont erronées, incomplètes ou surannées, soit parce que ses hypothèses sont inadmissibles par leur bizarrerie ou par leur obscurité.