SCR MASCARON

elle a reçu cette oraison funèbre; puis elle s’écrie : “ 11 semble n’avoir jamais rien vu de si beau “ ip^eette pièce d’éloquence. On dit que l’abbé tl’lécbier veut la surpasser ; mais je l'en défie. Il «pourra parler d’un héros, niais ce ne sera pas « de M. de Turenne; et voilà ce que M. de Tulle «a fait divinement, à mon gré: la peinture de « son cœur est un chef-d’œuvre. Je vous avoue «que j’en suis charmée; et, si les critiques ne «l’estiment plus depuis quelle est imprimée, je « rends grâces aux dieux de ri être pas Romain. » Il paroit que madame de La Fayette n’applandissoit pas au discours de Mascaron autant que madame de Sévigné. C’est M. de Sévigné qui le fait entendre dans une de ses lettres. « Je me révolte, dit-il,

« contre ce quelle nous mande de l’oraison funè- « bre de M. de Tulle, pareeque je la trouve belle « et très belle. « Madame de Sévigné reprend dans un autre endroit : « Je n’ai point eu l’oraison «funèbre de Fléchier: est il possible qu’il puisse « contester à M. de Tulle? Je dirois là-dessus un « vers du Tasse, si je m’en souvenois. » Enfin ce discours lui parvient, et elle exprime ainsi son sentiment en connoissance de cause : «En arrivant « ici, madame de Lavardin me parla de l’oraison « funèbre de Flécliicr. Nous nous la fîmes lire, et «je demande mille et mille pardons à M. de

NOTICE

« Tulle; mais il me parut que celle-ci étoit auu dessus de la sienne : je la trouve plus également « belle par-tout; je l’écoute avec étonueme^ ne « croyant pas qu’il fût possible de dire les inémA « choses d’une manière toute nouvelle. En un mot, «j’en fus charmée. » O11 voit que madame de Sévigné, si prévenue d’abord en faveur du discours de Mascaron, accorde, sans détour et sans réserve, la préférence à celui de Fléchier. Ce jugement a été confirmé par la postérité. L’oraison funèbre de Fléchier est supérieure à celle de Mascarou; elle est plus également belle par-tout. L’exorde seul suffiroit pour lui assurer le premier rang: cetexorde est une inspiration d’un bonheur singulier, et un morceau d’une perfection rare; rien, dans Mascaron, n’en approche. C’est la fortune de Fléchier d’avoir rencontré cette idée si heureuse; mais il appartenoit à son goût de la bien mettre en œuvre, de la faire valoir, de ne lui rien ôter de son prix, de ne la point gâter: tel est le privilège du goût. Si la même pensée étoit échue à Mascaron, peut-être sous sa plume eûtelle perdu beaucoup de son éclat, et de sa beauté. Sa manière n’est pas, à beaucoup près, aussi sûre que celle de Fléchier; mais, dans les pages où il est irréprochable, où nul regret ne corrompt et n’altère le plaisir qu’il cause, quoique toujours

SLR MASCARON.

d’une pureté moins parfaite, d’une élégance moins exquise que celle de son rival, il le domine par d’autres mérites: il a plus de feu, plus de verve, plus de rapidité , plus de véhémence ; son style est plus mâle et plus plein, son expression plus profonde, son trait plus énergique. S'il a moins de grâce que Fléchier, il a aussi moins d’apprêt; s’il ne connoit pas aussi bien que lui toutes les ressources de l’art, il en étale moins les prétentions et le faste; s’il est plus négligé, il est plus naturel, moins compassé, moins symétrique: il paraît avoir plus de génie, et Fléchier plus d’esprit et de finesse. L’un suivit habilement le progrès des esprits et des lettres, et lui dut en partie ses perfections; l’autre resta comme immobile, comme enchaîné dans les liens des anciennes habitudes, auxquelles ses défauts appartiennent, et ne dut ses beautés qu’à lui-même. »

M. Villemain a fait aussi, dans son Essai sur C Oraison funèbre, le parallèle des deux panégyristes de Turenne. « T. ouvrage de Fléchier, dit-il, « est le chef-d’œuvre d’un art qui s’élève quelque- « fois jusqu’au génie ; celui de Mascaron semble « l’ébauche brillante du génie, souvent égaré par « un faux goût. Mascaron donne plus de prise à ■< la censure. 11 est moins soigné que Fléchier, et, « comme lui, il tombe dans l’affectation. 11 a tous

37ï notice sur mascaron.

«les défauts de son rival, et d’autres plus cho- « quants, parcequ’ils sont bizarres. Mais quel- «quefois il s’élève, il s'anime: alors il est grand, « et montre une ame éloquente ; sa diction même «s’épure, et paroît avoir quelque chose de natu- « rel, d’énergique et de précis, qui n’exclut pas « l’élégance, et qui vaut mieux que l’harmonie. »

DE