ET PREMIER PRINCE DU SANG

PAR BOURDALOUE

NOTICE

SUR BOURDALOUE

Louis Boubdaloue, né à Bourges le 20 août i632, entra en 1648 dans la compagnie de Jésus, à la gloire de laquelle il a tant coopéré. Ses supérieurs, habiles à discerner le mérite, ne tardèrent pas à recounoître dans leur nouvel adepte les plus hautes dispositions à l’éloquence de la chaire : cependant le talent de l’orateur resta long-temps enfoui en province; les jésuites prenoientsoin de ne confier leurs postes éminents qu’après de longues épreuves, et Bourdaloue avoit trente-six ans quand il vint dans la capitale. La chaire évangélique n ’étoit pas encore entièrement dégagée du style amphigourique et du goût détestable qui ont précédé nos grands orateurs chrétiens; «en- «fin, dit Voltaire, on entendit dans la chaire la “ raison éloquente. » Les sermons de Bourdaloue, inspirés par le sentiment d’une conviction intime, et secondés d’une dialectique insinuante, obtinrent un succès extraordinaire. Bourdaloue avoit triomphé à la ville; il lui restoit à faire retentir la cour

434 NOTICE

deses males accents. Louis XIV voulut l’entendre: le monarque fut ému, les courtisans pâlirent , et le nouveau prédicateur eut la gloire d’étonner Bossuet. Louis XIV7 avoit tellement goûté Bourdaloue, que ce deruier fut appelé dix fois à Versailles pour y prêcher soit l’Avent, soit le Carême. Louis XIV lui dit un jour: «J'aime mieux «vos redites, mon père, que les choses nouvelles « des autres. •> A l’époque de la révocation de l’édit de Nantes, Bourdaloue fut envoyé dans les provinces méridionales pour y propager les vérités de la religion catholique. L 'éloquence et surtout la conduite pure du vertueux missionnaire eurent tout l’effet qu’elles pouvoient avoir, et ramenèrent bien des cœurs aliénés.

Animé d’un zèle sans cesse renaissant, Bourdaloue, après avoir donué trente-quatre années de sa vie à la prédication , n’abandonna la chaire que pour se livrer à des fonctions plus humbles, mais non moins dignes d’un bon pasteur. Le reste de ses jours se consuma dans des œuvres d’une ardente charité, soit parmi les prisonniers, qu’il consoloit ; soit au lit des malades, qu’il soulageoit de ses secours spirituels. Peu d’hommes ont fourni une carrière aussi laborieuse. Bourdaloue mourut le i3 mai i ~o.\ , admiré de son siècle, et respecté même des ennemis de son ordre. Un de ses contemporains a dit de lui « que sa conduite

SUR BOURDALOUE. 435

“ étoit la meilleure réponse qu’on pût faire aux « Lettres provinciales. »

Le jésuite Bretonneau, sermonnaire peu lu maintenant, recueillit les Œuvres de Bourdaloue , et en publia deux éditions: l’une en 14 vol. in-8°, Paris, 1707 (sortie de l’Imprimerie royale; c’est la meilleure et la plus recherchée); l’autre en i5 vol. in- 12. Elles comprennent: 1° Deux Avents prêches devant le roi; 20 Carême; 3” Mystères; 4° Fêles des Saints, Fêlures, Professions, Oraisons funèbres; 5° Dominicales; 6° Exhortations et instructions chrétiennes; 70 Retraite spirituelle; à quoi l’on peut joindre les Pensées, qui forment deux et trois volumes. M. l’abbé Sicard a publié des Sermons inédits de Bourdaloue, Paris 18x2, in-12 et in-8°. Une édition plus nouvelle des ouvrages du père Boui’daloue est celle de Versailles, 1 81 3, 16 vol. in-8“. Il y a une vie de ce célèbre prédicateur écrite par madame de Pringy, in- j , Paris, 1705. Les sermons de Bourdaloue, parmi lesquels il faut distinguer comme chefs-d’œuvre la Passion et la Résurrection, ont été traduits en plusieurs langues. Il a moins réussi dans l’oraison funèbre.

«Le génie, dit M. Dussault à ce sujet, est, si l’on peut s’exprimer ainsi , captif dans la sphère particulièi e où l’a circonscrit la nature : plus il est vigoureux et prononcé, moins il peut en sortir;

NOTICE

dès qu’il s’en écarte, le défaut de succès l’avertit d'y rentrer; hors de ce cercle, il n’est plus pourlui de gloire. Malheur à ceux qui, sans se compromettre en rien, peuvent essayer de tout! Le ciel ne les a point marqués du sceau de la supériorité. Le génie décidé que Bourdalouc avoit déployé dans le sermon devoit faire craindre qu’il ne réussît pas dans l’oraison funèbre: aussi cet orateur, si fécond et si varié, semble-t-il avoir plutôt évité que recherché cette carrière. Parmi plus de cent cinquante pièces que renferme le recueil de scs discours, on ne rencontre que deux oraisons funèbres ; l’éloge de Henri de Bourbon , prince do Condé1, et celui du grand Condé, son fils: encore sait-on à peine qu’ils existent; ils n’ont jeté aucun éclat durable. Cependant le célèbre Bayle, après avoi:- lu le premier, fit parler très haut son admiration; et Bossuet, après avoir entendu le second, s’écria: « Cet homme sera éternellement u notre maître en tout! » Mais la postérité n’a point partagé ces transports de Bayle, qui avoit moins de goût et de littérature que d’érudition et de dialectique ; elle n’a pas répondu à cette exclamation si imposante de Bossuet, démentie par son propre ouvrage; elle paroît bien plutôt avoir

' Henri de Bourbon, père du grand Condé, mourut en 1646; son oraison funèbre ne fut prononcée par Bourdalouc qu’à la fin de iG83.

SUR BOURDALOUE

souscrit à l'avis de Fénelon, qui prononça sur cette dernière oraison funèbre de Bourdaioue cette grave et remarquable sentence : « C’est « l’ouvrage d’un grand homme qui n’est pas ora- “ tour. » Quoi! Bourdaioue n’étoit pas orateur! Non, sans doute, il ne l’étoit plus quand il franchissoit les bornes prescrites à l’étendue et à l’empire de son talent. 11 paroissoit bien sentir lui -même le danger de ne pas les respecter lorsqu’il disoit, en commençant l’oraison funèbre de Henri de Bourbon: «Ce sera à vous, chrétiens, « dans ce genre de discours qui m’est nouveau, de « me supporter , et à moi d’y trouver de quoi vous « instruire et de quoi édifier vos aines. » L’éloquence chrétienne pouvoit-elle donc renfermer quelque genre nouveau pour l’orateur qui, depuis vingt ans, remplissoit toutes les chaires des merveilles de son génie, et toute la France du Lruit de son nom; pour celui qui avoit fait taire tous les autres orateurs, ou qui du moins les avoit effacés; que l’on comparait à Corneille pour la singulière fertilité de ses conceptions et la variété inépuisable de ses plans; dont la pensée abondoit en ressources, et dont l’esprit, toujours le même et toujours nouveau, ne se copioit, ne se répétoit jamais; que l’on appcloit enfin le roi des prédicateurs , ainsi que le prédicateur des rvis? Quel étoit donc ce genre extraordinaire où la longue expérience

NOTICE

d'un orateur si puissant et si exercé sembloit se livrer avec crainte aux épreuves d’un noviciat périlleux? C’étoit celui pour lequel il n’étoit pas né, et dans lequel en conséquence il seroit resté novice toute sa vie: on eût toujours reconnu le grand homme, on n’eût plus retrouvé l’orateur. On le chercherait vainement, par exemple, dans l’oraison funèbre du grand Condé , sujet qui plaça Bourdaloue à côté de Bossuet, dans uue concurrence trop inégale: mais Bourdaloue ne disparaît pas tout entier, ne s’anéantit pas totalement dans cette lutte ; on peut y remarquer encore quelque souvenir de sa force, quelques traces de son haut mérite; le grand homme est encore là.

« M. Villemain, dans cet excellent Essai sur l’Oraison J'uncbre, que nous ne citerons jamais assez, s’exprime ainsi, avec ce goût exquis et cette précision ingénieuse, caractères de tous ses ouvrages de littérature: “Bossuet, dit- il, marche «comme les dieux d’Homère, qui en trois pas «sont au bout du monde; Bourdaloue se traîne « avec effort dans une carrière étroite , qu’il peut « à peine fournir. Si l’on cherche, par l’examen « attentif des deux ouvrages, à se rendre compte «de cette prodigieuse inégalité, on la trouve « encore plus étonnante, et le génie de Bossuet « paraît plus inconcevable : car, il ne faut pas s’y «tromper, le discours de Bourdaloue renferme

SUR BOURDALOU E

« des beautés nombreuses et d’un ordre supérieur; « la pensée est forte et grave; le style, sans l’orner « beaucoup, la soutient par une expression éner- « gique et simple: il y a peu d’images ; mais sou- “ vent cette brièveté, pleine de vigueur, est le ■■ premier mérite de l’écrivain, après le talent de ii peindre *. n Quoiqu’il semble peut-être assez difficile d’accorder cette carrière étroite où Uourdalouc se Irai ne avec effort, et qu’il peut à peine fournir, avec ces beautés nombreuses et (l’un ordre supérieur que l’on avoue, cependant il est très vrai que son plan paroît trop didactique et mesquin. Ce sont des lignes propres à diriger le raisonnement plutôt qu’un champ ouvert à l’inspiration ; mais nous n’oserions pas dire qu’il ne les suit qu’avec peine, qu’il les parcourt languissamment et avec effort. Ici, comine dans ses sermons, il analyse finement, il discute avec force ; il prouve,

‘ Kourdalouc prouve méthodiquement la grandeur de son héros, tandis que lame enflammée de Rossuct la fait sentir: l’un se traîne, cl l’autre s’élance. Toutes les expressions de l’un sont des tableaux ; l'autre, sans coloris, donne trop peu d’éclat à ses idées: son génie austère, et dépourvu de sensibilité comme d’imagination, étoit trop accoutumé à la marche didactique et forte du raisonnement, pour en changer; et il ne pou voit répandre sur une oraison funèbre cette deini-teintc de poésie qui, ménagée avec goût, et soutenue par d’autres beautés? donne plus de saillie à l’éloquence.

(Thomas, Essai sur les F. loges. )

44o NOTICE SUR BOURDALOUE.

à la vérité, il veut instruire, il veut convaincre, quand il faudrait plaire, étonner, émouvoir, attendrir: on voit qu’il est hors de son élément, et c’est ce qui rend moins surprenante cette prodigieuse inégalité dont M. Viliemain cherche à se rendre compte par un examen attentif. L'éloquence manque ici, pareeque l’orateur n’y est plus ; ce n’est pas seulement au-dessous de Bossuet que descend Bourdaloue en essayant d’un genre pour lequel il n’étoit pas fait , c’est au-dessous de Fléchier, au-dessous de Mascaron. «Ah! lelo- « quence , » s’écrie avec l’expression d une sorte de regret aimable le judicieux et spirituel littérateur dont nous venons d’emprunter l'autorité et de transcrire les paroles ; « l'éloquence est quel- * que chose de plus que la science de penser et «d’écrire; le génie même n’a pas toujours droit « sur elle: c’est un don à part, un privilège unique.

« Si quelquefois elle se montre et se déclare là «où vous l’attendiez le moins, souvent aussi elle « manque dans l’ouvrage où elle serait le plus « nécessaire, dans l’homme que ses talents et ses «études en rendoient le plus digne. » Ajoutons que toujours elle abandonne le talent qui se méconnoît ; tant il est vrai que le génie est borné par sa perfection même. »

DE