Journal d'O. Lefévre d'Ormesson, I. II. p. il7>-\H

6. Ltî Tellier hii-nièuic avoue à d'Ormesson (Journal i\o ce dernier, t. II, p. 154) ([ue le cardinal prêtait à l'Etat, et que « pour son reniboursenient il avait pris des receltes, sur le^pieiles on Ini donnait la remise rnnnne aux traitants, cl lui n'en donnuit (|ue peu, et ainsi gagnait beaucoup ».

ô'Ji ORAISON FUNEBRE

sa vie et sa liberté, Le Tellier était mieux à même que personne de se rappeler combien ces procédés anarchiques avaient été comnuins dans ces temps ti-oublés de la Fronde. Par conlre, nous savons à n'en pas douter qu'il av<Tit contre la famille des Fouquetdes ressentiments personnels nombreux,* qu'il avait pu craindre que l'abbé Fouquet, frère du surintendant, ne le supplantât complètement dans l'esprit de Mazarin et qu'ils avaient lonf^tcmps mené l'un contre l'autre une lutte sourde et acliarnéo : qu'il avait été, contre Nicolas Fouquet, candidat à la surintendance; que sa réconciliation avec lui, en 1G59, avait été plus apparente que réelle. Et pour toutes ces raisons, il parait difficile de voir dans l'attitude de Le Tellier durant ce procès, qui eut une issue si tragique, autre chose qu'une « circonspection mystérieuse » — le mot est d'un des historiens qui le défendent-, — et je serais bien tenté déjuger que le mot de la situation fut celui que dit alors Turenne : « Quelqu'un blâmait devant lui l'emportement de Colbert en louant la modération de M. Le Tellier : Effectivement, dit M. de Turenne, je crois que M. Colbert a plus d'envie qu'il soit pendu, et que M. Le Tellier a plus de peur qu'il ne le soit pas ^. »

Même si nous essayons de pousser plus loin cette psychologie — forcément hypothétique — d'un homme qui n'a fait confidence ni à la postérité, ni même à ses contemporains, des mobiles intimes de sa conduite, nous croyons voir qu'aux raisons qu'avait Le Tellier de ne pas vouloir de bien à Fouquet, venait s'ajouter l'utilité présente qu'il y avait alors pour lui à ne pas contrarier inutilement les vues de Colbert qui lui voulait du mal. C'était Colbert, en effet, on le sait, qui poursuivait avec une vigueur extraordinaire — où le zèle du bien public entrait sans doute pour moins que l'ambition — la ruine du surintendant. Et sa faveur était alors au comble. Louis XIV. dont il alimentait largement la cassette et dont il flattait en même temps les goûts d'absolutisme, le soutenait impérieusement, et la cour tremblait devant le tout-puissant ministre. Le Tellier n'était pas des moins inquiets, quoique Colbert eût commencé — ou plutôt par cela même qu'il avait commencé — par être son commis et son homme de confiance. Son protégé s'était du