LAINE

éludia, entre d’autres problèmes, celui de la duplicité morale et de la situation créée à la femme par cette mème duplicité.

Pourquoi, s'est-on demandé, l’homme se permet-il la satisfaction de tous ses désirs, tandis que la femme est soumise à une morale bien plus sévère ?

Ce sont les lois sociales, ou plutôt les coutumes qui ont établi ces principes, se basant on ne sait trop sur quoi, car, au point de vue physique, des exigences ou de la force des désirs, on ne peut trouver aucune différence entre la nature de l’homme et celle de la femme.

Quelques religions plus logiques ont établi, en principe, au moins, l'unité morale, condamnant les excès de l’un, aussi bien que de l’autre sexe.

La théorie sur l’amour physique vrai, si on la considère au point de vue exclusivement physique, est absurde au point de vue social, car elle nous mènerait à la destruction du foyer, et à la disparition de la famille. On ne peut concevoir ce que deviendrait la famille dans une société où l'homme et la femme auraient la même liberté ; la

liberté qu'a l'homme dans la société actuelle.

C'est le contraire qu'il faut poursuivre ; restreindre la liberté de Ïhomme ; prêcher la continence, le respect mutuel des deux sexes, les droits et les devoirs qu'ils ont l’un vis à vis de l’autre. 1] faut faire disparaître ce vieux préjugé, qui fait de l'homme un émancipé sexuel ; il faut que les jeunes gens grandissent en sachant que la femme a des devoirs envers eux ; mais qu'eux aussi ont des devoirs envers la femme ; qu'ils n'auront le droit de

lui demander que ce qu'ils auront la force de lui don-