J70 ORGANISATION

lors n'est-il pas manifeste que si les seconds sont moins bien traités que les premiers , cela vient de ce que toutes les notions du juste et du vrai ont été renversées, et de ce que la civilisation a fait fausse route ?

JMrez-vous qu'il n'en saurait être différemment? Prenez garde! Si vous partez de là, vous perdez le droit de parler d'équité, de morale, de progrès ; vous perdez le droit de parler de Dieu. La Providence disparaît pour faire place au plus aveugle, au plus grossier fatalisme. •

Revenons au dilemme dont nous avons reproduit les termes : « S'il est illégitime (le capital) , il prétend illégitimement à une part dans la production, il faut l'exclure, il n'a pas d'intérêt à recevoir. Ceci n'est qu'un sophisme. Les disciples de Fourier savent aussi bien que nous combien e6t grande la puissance des faits existants. Bien on mal constituée, la société est ce que l'ont faite des idées fausses, de tristes préjugés, une ignorance générale , et des iniquités traditionnelles qui ont plusieurs siècles de durée. Il faut bien tenir compte de tout cela si on veut arriver à une solution pratique. Nous demandons que l'atelier socialpaye aux capitalistes l'intérêt de leur argent, et un intérêt élevé : 1° parce qu'il importe que les établissements proposés ne repoussent aucun des moyens qui sont de nature à favoriser leur développement; â° parce que notre projet ayant

pour but une rénovation qui doit finir par embrasser la société tout entière , il importe que les capitalistes soient sollicités aussi vivement que possible à entrer dans l'association générale , de manière à ce que la concentration de toutes les forces éparses s'opère avec rapidité.

« Le meilleur moyen d'atteindre ce résultat, a c'est de faire que les capitaux aient part aux « bénéfices. »

Nous ne nions pas que, dans ce cas, l'attrait ne fût plus grand pour lès capitalistes. Mais la question est de savoir si, pour les attirer j il ne suffirait pas de leur offrir de leur argent un intérêt aussi et plus considérable que celui que TËtat aujourd'hui paye aux rentiers. Car si cela devait suffire, aller au delà serait une folie, puisque ce serait sacrifier sans utilité la rigueur des principes. Or, nous disons que, les ateliers sociaux une fois en mouvement , les capitalistes seraient d'autant plus portés à y entrer, que, par suite du progrès de ces établissements, les occasions de placement individuel diminueraient de jour en jour.

Nous demanderez-vous quelle raison nous porte, l'absorption des capitaux individuels étant rendue tôt ou tard inévitable par notre projet, à mena* ger si fort les capitalistes, et à leur adoucir à ce point une pente qu'il ne leur serait pas possible de ne pas descendre? La raison qui nous porte à