Chapitre 11. — Physionomie de la presse de 1815 à

Tantôt entravée, tantôt libre ou simplement tolérée, la presse périodique de 1815 à 1870 présente la physionomie la plus variée. Les journaux politiques, qui sont d’ailleurs les plus intéressants et les plus répandus, reflètent la division des partis et leurs divergences. Ils exposent au jour le jour la défense des détenteurs du pouvoir, les griefs des oppositions et leurs espoirs. Ils se font l'écho des tribunes parlementaires, en propagent les débats sur toute la surface du pays, les précisent et les complètent. On retrouve dans leurs colonnes les rivalités des dynasties, les regrets de l’ancien régime, les luttes pour la conquête des libertés civiques, pour l’enseignement libre, pour l'extension du droit de vote, et aussi les premières poussées de républicanisme ou les essais de socialisme. Ce fut véritablement, si l’on excepte le second Empire, l’âge d’or des polémiques. « Tout était discuté et remis en question, la politique comme la littérature, la philosophie, le théâtre, les beaux-arts (1). »

Le principal rôle que l'opinion des contemporains reconnaisse à la presse est précisément cette propagande politique. Bertin de Veaux, co-propriétaire du Journal des Débats, cite « cet adage si souvent répété entre nous que la liberté de la presse est l'âme des gouvernements repré- sentatifs. » « Les journaux, dit le général Donnadieu, député des Bouches-du-Rhône, sont les organes naturels des opinions. » Et les hommes de cette époque le comprennent si bien que tous, s'ils ont une idée à répandre,

(1) Henri Avenel, Op. cit.

RE

empruntent la voix du journal. « On ne pourrait pas citer, dit M. Avenel, un seul homme considérable de la Restauration, qui n'ait été plus ou moins journaliste, qui n'ait mis sa plume au service de ses idées. » Et de même, Netiement nous parle de la monarchie de Juillet comme d’un temps où tout le monde devint journaliste : « l’évêque, le grand seigneur, le magistrat, le militaire, le savant, l’ancien pair de France, l’ancien député, l'étudiant sortant des bancs de l’école, tous tendaient la main pour saisir le levier de la presse périodique alors si puissant ».

Examinons un peu dans les faits cette variété de la presse française.

La Restauration.

Sous la Restauration, en 1819, la Droite royaliste a quatre organes principaux : la Quotidiénne, la Gazette de France, le Drapeau Blanc, et le Journal des Débats. Le Moniteur, le Journal des Maires, le Journal de Paris défendent le ministère Richelieu. Les Doctrinaires exposent leurs théories dans le Courrier, et la Gauche libérale s'agite dans le Constitutionnel, le Journal Général, l’Indépendant, le Censeur. Et parmi les collaborateurs de ces feuilles, nous remarquons : « Dans le camp des royalistes catholiques, Chateaubriand, Bonald, Lamennais, de Frayssinous, le duc de Fitz-James, le duc de Lévis, de Villèle, Corbière, de Castelbajac, de la Rochefoucauld, et dans le camp libéral, Royer-Collard, Guizot, le due de Broglie, de Barante, Villemain, Cousin, Kératry, Duchatel, Vitet, de Rémusat, Duvergier de Hauranne, Jouffroy, Dubois, Casimir-Périer, Laffite, le général Foy, Benjamin

En Constant, Laborde, le marquis de Chauvelin, Comte, Dunoyer, Thiers, Mignet, Carrel (1). »

La monarchie de Juillet.

La révolution de Juillet bouleverse cet ordre de sympathies. Le Journal des Débats devient le défenseur officiel de la nouvelle monarchie. Les Bonapartistes luttent dans la Révolution de 1830 et le Capilole. Les Bourbons essaient d’éloigner l'oubli par la Gazette de France, la Quotidienne, la Mode. La Droite démocratique naît bruyamment avec l'Avenir, où collaborent Lamennais, Montalembert et Lacordaire ; et le parti catholique fonde un organe à lui propre, l'Univers, que le talent de Louis Veuillot devait rendre célèbre dans tout le monde. La Gauche a pour organes le National et la Tribune. La petite presse se concilie la faveur du publie, principalement par le Charivari, la Cartouche et le Corsaire. Enfin jusqu'aux opinions communistes qui se manifestent dans des journaux : l'Organisateur et le Globe prêèchent le saint-simonisme, le Phalans'ère et la Phalange les doctrines fouriéristes.

Les noms des journalistes de la monarchie de Juillet ne le cèdent en rien à ceux de la Restauration.

La rédaction des Débats est presque toute recrutée dans l'Université : Silvestre de Sacy, Saint-Marc de Girardin, Cuvillier-Fleury, Philaréte Chasles y collaborent ; Michel Chevalier y traite des sciences économiques ; Jules Janin rédige le feuilleton dramatique, Delecluze la critique d’art, Hector Berlioz la critique musicale.

Nous retrouvons dans les autres journaux des noms de

() Henri Avenel, Op. cit,

a) de Lots

la Restauration, et ceux de : Blanqui, de Lesseps, Balzac, Suë, Sandeau, de Genoude, de Pontmartin, Lamennais, de Montalembert, Lacordaire, Louis Blanc, Louis Veuillot, Pierre Leroux, Victor Considérant, Marrast, Emile de Girardin, Méry, Barbès. |

La seconde République.

La révolution de février 1848, prodiguant à la presse une liberté complète, y détermina.une éclosion de feuilles de toutes nuances. Il y eut des journaux ultra-révolutionnaires et des journaux ultra-conservateurs. Toutes sortes de- Républiques naquirent : la République de Bareste, da République française de Bastiat, la Vraie République de Thoré. Le socialisme fut à la mode ; ses organes, en particulier l’'Ami du peuple de Raspail et le Peugle de Proudhon, jouirent d’un grand retentissement. Mais cette débauche aboutit aux ateliers nationaux et aux journées de juin, et c'en fut le terme.

A croire Emile de Girardin, cette presse, si brillante sur le terrain des polémiques, aurait été médiocre dans l'information. Il lui reproche de corrompre les événements. « Les nouvelles et les faits sont si étrangement tronqués, mutilés, frelatés, défigurés dans les journaux qu'on peut hardiment dire qu’il n'y a pas en France de publicité. Trois jours après qu'une nouvelle est devenue la proie des feuilles quotidiennes, qu'elles l'ont mise à la question, qu'elles l'ont torturée pour lui arracher un aveu et un mensonge qui satisfasse les intérêts divers de leurs partis, qui sait à quoi s’en tenir sur la nouvelle ? Quel lecteur est

So pee

tion » (1) ? Il aurait voulu que la presse se bornât strictement à la publicité des faits consommés, c’est-à-dire à la reproduction fidèle des actes de l’autorité, des débats législatifs et judiciaires, des faits administratifs, des nouvelles diverses soumises à un mode d’information et de contrôle régulièrement établi » (2).

En un mot, Emile de Girardin, en avance sur son époque, préconisait la presse d’information exclusive, celle-là même qui devait accaparer la plus grande vogue sous la troisième République.

Les journaux, qui se vendirent de 1815 à 1848, ne songeaient pas à prendre cette voie. Peut-être ne l’auraient-ils pu sans insuccès. Les institutions humaines se modèlent sur les aspirations de leurs sujets. Aussi les journaux de la Restauration, de la Monarchie de Juillet et de la seconde République s’occupèrent surtout de polémiques, parce que leur clientèie était passionnée des discussions de toutes sortes ; dans un temps où la France faisait avec la royauté ses premiers essais de liberté civique, ils poursuivirent et jouèrent surtout un rôle politique.

Le second Empire.

La presse du second Empire, soumise à des mesures draconiennes, se montra beaucoup plus timide et plus réservée que ses devancières. À côté de l’officiel Moniteur, le Constitutionnel, le Pays et la Patrie soutinrent officieusement la dynastie napoléonienne. Un seul journal accen-

(1) Émile de Girardin, Les droits de la pensée. (2) Id., Op. cit.

tua son opposition, ce fut le Siècle, dirigé par les frères Havin. Et encore l’a-t-on accusé d’intelligences secrètes avec le pouvoir, qui aurait autorisé son hostilité pour laisser un dérivatif aux tendances libérales qu’il comprimait par ailleurs. Aussi, la presse politique paraissant trop mesquine, le succès alla-t-il à des journaux frivoles,

comme le Figaro, ou à des feuilles à scandales, faites à son imitation, mais avec une manière grossière.