LA GRÈVE ET LES DROITS DES TIERS

conque passe outre à cette prohibition encourt des pénalités graves pour mépris de l’autorité du juge, contempt of court. L’usage de ce pouvoir a permis souvent de couper court à des agitations très dangereuses, en arrêtant par la crainte de sanctions pénales des mouvements qu’on ne saurait interdire d’une manière générale et absolue. Un droit de ce genre, placé entre les mains d’une autorité judiciaire indépendante, est une sauvegarde indispensable, depuis (lue l’extension des fédérations de métiers donne à certaines grèves tant de développement.

L’interdiction devrait même s’appliquer d’une manière générale et absolue aux grèves dites de solidarité, dans lesquelles les ouvriers d’une corporation chôment totalement ou refusent d’assurer certains services, non pas par suite de désaccord avec leurs patrons, mais pour rendre plus eflicace la grève d’une autre corporation, en rendant la situation intolérable au public; frapper Paul pour obliger Pierre à céder n’est jamais un usage légitime de la liberté. A plus forte raison, tout obstacle mis à la circulation des denrées ou des combustibles destinés à remplacer dans la consommation ceux que les grévistes ne produisent plus, devrait être sévèrement réprimé; un acte qui n’atteint que les tiers ne peut être considéré comme une forme légitime de la lutte des ouvriers contre leurs patrons. Le législateur qui impose aux chemins de fer, avec raison, l’obligation de transporter toutes les marchandises sans faire aucune distinction suivant leur provenance, ne saurait tolérer une grève comme celle des chemins de fer irlandais, motivée par ce fait que les compagnies ne consentaient pas à cesser de recevoir les expéditions d’un entrepreneur en conflit avec son personnel.

Par contre, il est des services d’Etat dont la suspension ne peut entraîner aucun dommage public et où dès lors il n’y a nul motif d’interdire la grève.

ASSOCIATIONS ET PCISSANCE PlIDLIQUE

l’extension DES SYNDICATS

tr

Quand les alliimettiers, qui ont déjà extorqué aux contribuables des salaires invraisemblables et qui ne supportent aucune discipline, se mettent en grève, l’Etat trouve grand bénéfice à s’approvisionner à l’étranger pour la vente ; on ne pourrait que remercier le {)ersonnel de cette industrie ruineuse, s’il lui en rendait l’exercice définitivement impossible et s’il l’obligeait par ce moyen à percevoir l’impôt sous une autre forme.

Ainsi, ce qui nous paraît justifier vraiment la limitation du droit de grève, ce n’est pas la qualité publique ou privée du patron, c’est la gravité du préjudice causé aux tiers. Or, cette gravité provient presque toujours de l’impossibilité, pour la clientèle, de suppléer à l’arrêt d’un service, — impossibilité qui peut elle-même avoir deux causes : la nécessité d’une organisation d’ensemble, comme celle qu’exige le fonctionnement des cbemins de fer; l’étendue de la grève, si elle englobe un pays tout entier ou tend même à prendre un caractère international, comme pour les gens de mer.

IV. — A cet égard, la fédération de tous les syndicats d’une même profession donne aux conflits une extension qui, vraisemblablement, les rendra bientôt intolérables. Les ententes généralisées d’un côté imposent des ententes analogues de l’autre. Pour assurer le succès de leurs revendications, les ouvriers ont imaginé les grèves par échelons, dans lesquelles chaque usine était mise à son tour en chômage, tandis que son personnel était entretenu par les cotisations des camarades continuant à travailler ailleurs; les patrons ont dû répondre alors au moyen d’organisations de défense et du lock-out, coupant la source des subventions aux gréYÛstes par l’arrêt général du travail dans un métier. Les vexations imposées par le syndicat des matelots aux officiers de la marine mar-

chande a obligé ceux-ci à se syndiquer à leur tour. Enfin, les bons ouvriers, las de se voir sans cesse obligés de chômer, ne trouvent d’autre moyen de se grouper contre les syndicats rouges que de constituer des syndicats jaunes. Ainsi se dressent de tous côtés des groupements prêts à la lutte. Comme au temps du Moyen Age, regretté par beaucoup d’amis des corporations, l’absence de discipline centrale se traduit par une organisation tendue tout entière vers les guerres privées.

Nous ne saurions voir, quant à nous, ni un développement de solidarité dans les groupements ainsi •créés, ni une manière d’assurer la direction aux meilleurs dans l’élection de leurs chefs. Il faut qu’un groupe d’hommes soit singulièrement éclairé, peu nombreux et dégagé de passions, pour que l’élection appelle à sa tête les plus sages et les i)lus modérés. Pour obtenir les sulïrages des membres d’un groupement professionnel, il faut établir des listes de revendications; pour les conserver, il faut d’abord prouver qu’on a obtenu quelque chose, puis remplacer par des revendications nouvelles celles qui ont reçu satisfaction. Cette nécessité de formuler toujours des exigences plus grandes j»èse sur les chefs d’une association d’industriels ou de vignerons, comme sur les élus d’un syndicat d’ingénieurs ou d’ouvriers. Un syndicat jaune ne se fait pardonner de ne pas insulter les patrons qu’à la condition de leur demander autant que les rouges, et d’obtenir davantage.

L’aspect des élections politiques ne nous autorise d’ailleurs guère à croire que les choix résultant d’un mode de sutfrage quelconque iront en s’améliorant. Il semble au contraire que, plus un mode d’élection est ancien, plus l’organisation savante des comités et les exigences des électeurs obligent quiconque veut affronter la lutte à dépenser sans compter son temps et son argent, à subir des compromissions et à par^

ASSOCIATIONS ET PUISSANCE PUBLIQUE

ticiper à des surenchères rendant impossible aux hommes indépendants, honorables et occupés, la lutte contre les candidats pour qui le mandat est une carrière. Il faut bien subir ces inconvénients en matière politique puisque, parmi les procédés autres que l’élection employés on proposés pour désigner les chefs d’Etat, il n’en est aucun qui soit rationnellement défendable ou pratiquement préférable. Mais du moins ne faut-il pas étendre sans nécessité le champ d’action de l’Etat, ni celui des corporations qui souffrent des mêmes difficnltés que lui et qui engendrent un elîroyable gaspillage de forces, par les luttes constamment engagées, soit entre elles, soit à l’intérieur de chacune d’elles.

11 faut reconnaître qu’il n’est pas aisé de tracer la ligne de conduite à suivre pour arrêter cette cause redoutable de désorganisation sociale. Pas plus vis-àvis des syndicats que vis-à-vis des congrégations religieuses, la connaissance des dangers à attendre de leur multiplication excessive et de leur influence abusive n’autorise l’atteinte à la liberté que comporte une interdiction absolue. Ce ([u’il faut, c’est organiser la responsabilité morale, civile et pénale de tous les groupements, non seulement quand ils se présentent sous une des formes prévues par la loi, mais aussi quand ils n’ont qu’une existence de fait et sont dirigés par des individus qui se sont désignés eux-mêmes. Ce dernier cas est fréquent, par exemple pour les comités de grève constitués par les impatients qui refusent de se soumettre à l’autorité des chefs expérimentés des syndicats et qui sont plus écoutés qu’eux au moment de la crise. Or, ce n’est pas chose facile d’établir pratiquement des responsabilités pour les institutions régulières, et à plus forte raison pour les autres.

Une première difficulté, c’est de faire voter les mesures nécessaires, dans un pays où les membres