LA MORALE ET LA SCIEXCE DES MŒURS

pression des vieillards, des infirmes, des enfants abandonnés, dont l’entretien est certainement un impedimentum pour la partie saine et vigoureuse de l'humanité, dirait-on que ce progrès social est un progrès moral, par la seule raison qu’il répondrait à l’état des mœurs de l’époque ?

La comparaison même que fait M. Lévy-Bruhl, de la science des mœurs et de l’art à en déduire avec les sciences physiques et les arts industriels, montre bien que sa conception est aussi exclusive de l’idée de progrès moral que la science l’est de toute idée de progrès physique. Aucun ingénieur ne s’imagine qu’il fait progresser les lois de la nature; il les emploie pour la satisfaction de ses besoins, ce qui est une conception toute différente. Le sociologue rêvé par les nouvelles écoles n’améliorera pas davantage les mœurs quand il connaîtra les lois de leur modification, sans porter d’ailleurs sur elle des jugements de valeur purement arbitraires à ses yeux; il tâchera seulement de provoquer les modifications répondant à ses besoins personnels, qu’il n’aura nulle raison de subordonner à ceux d’autrui, et c’est tout autre chose.

On a parfois assimilé l’impression morale que font éprouver à notre conscience certains actes ne différant pas, par leur nature, de beaucoup d’autres actes jugés par nous indifférents, à l’impression lumineuse que nous produisent les rayons compris dans la zone du spectre allant du rouge au violet, rayons de même nature et soumis aux mêmes lois que les rayons infra-rouges et ultra-violets invisibles pour nos yeux. ( Certains sociologues paraissent considérer toutes ces impressions purement subjectives comme des épiphénomènes, dont il faut faire abstraction dans l’étude objective de la nature ou do la société. Nous admettrons volontiers qu’en etfet il n’y a ni senliment moral là où il n’existe ]>as de conscience, ni impression lumineuse en l’absence de tout œil et de tout nerf

LA AIORALE, LA JUSTICE ET LES SANCTIONS

optique. Mais l’homme eût-il jamais soupçonné les lois de transmission des rayons divers du spectre, s’il n’eût pris comme point de départ de toute leur étude l’impression lumineuse qu’il recevait de quelques-uns d’entre eux? Se ferait-il une idée exacte de leur rôle dans la nature, en négligeant cette impression, qui a exercé une influence capitale sur l’évolution des êtres vivants, puis sur celle des sociétés humaines? Marcherait-il droit dans la rue, s’il prétendait se guider indifféremment sur tous les rayons du spectre scientifiquement connus, en faisant abstraction de cette circonstance purement subjective que seuls ceux qui sont compris dans une certaine zone éclairent pour lui le chemin à suivre?

L’existence, chez tous les hommes, de l’idée du bien et du mal, du sentiment de l’obligation morale, est un fait; la première règle de toute méthode scientifique est de ne jamais faire abstraction d’un fait c'onslaté avec certitude. La circonstance que nous n’avons pas encore réussi à donner de ce fait une explication satisfaisante, ne nous autorise nullement à le nier. Les divergences relevées dans les applications particulières de l’idée d’obligation morale, partout identique dans ses traits essentiels, ne nous autorise pas davantage à considérer cette idée comme une illusion, tant qu’une preuve décisive n’aura pas été donnée de son caractère illusoire. Toutes les théories formulées jusqu’ici pour expliquer la beauté ont lamentablement échoué, elles aussi, et l’idée que les hommes se font du beau varie, sous l’influence des habitudes et des modes dans une mesure bien plus large que leur conception du bien moral. Sommesnous en droit d’en conclure que la beauté n’est qu’une illusion? Que resterait-il de foutes nos idées, de tous nos sentiments, de toutes nos volontés, de toute notre conception du monde et de nous-mêmes, si nous considérions comme des illusions tout ce

LA MURALE ET LE IlRUlT ’277

que nous ne comprenons et n’expliquons pas d’une manière complètement satisfaisante pour l’esprit ?

Il faut donc que le droit positif s’inspire des idées morales et, en leur donnant une expression précise et une sanction, il renforce singulièrement leur puissance sur la masse des esprits confus et flottants. 11 peut suppléer ainsi, dans une certaine mesure, à l’absence d’une foi morale commune, aux époques où l’esprit critique a pénétré le peuple tout entier, au moins par ses conclusions. Mais son influence ne peut s’exercer que dans une région très limitée du vaste domaine de la morale. Il ne saurait, sans une tyrannie intolérable, prétendre s’immiscer dans tout ce qui concerne exclusivement la dignité et la noblesse de la vie intérieure. Dans les rapports mêmes des citoyens entre eux, la puissance ^lublique, chargée d’assurer le bon ordre, ne peut attacher une sanction qu’aux obligations nettement définies, aux infractions juridiquement établies; on tomberait dans le pur arbitraire, le jour où l’on autoriserait des juges à rendre des décisions exécutoires dans des matières oii les débats n’établiraient pas, d’une manière certaine et précise, soit le bien-fondé des demandes portées devant eux, soit la réalité des fautes poursuivies.

Les juristes cherchaient jadis un fondement rationnel aux règles à édicter par le législateur, pour les cas où ces conditions sont remplies, dans ce que l’oii appelait le droit naturel. Au fond, ce droit naturel n’a jamais été autre chose que la partie de la morale relative aux questions du ressort du droit positif; son autorité ne saurait donc rien ajouter à celle de la morale, et il n’est pas plus facile de trouver un fondement inébranlable à l’un qu’à l’autre.

Si, d’ailleurs, le droit positif ne peut exiger le respect et l’observation de ses règles qu’à la condition d’être en accord complet avec la morale, ce n’est pas

LA MORALE, LA JUSTICE ET LES SANCTIONS

elle seule qui peut l’inspirer tout entier. En dehors (les questions dont la morale dicte la solution, le droit doit trancher beaucoup de difficultés nées du conflit d’intérêts divers, tous également légitimes; quand il en est ainsi, les considérations économiques seules permettent de décider dans quels cas et dans quelle mesure l’un ou l’autre doit prévaloir.

Le droit donne ainsi, à chaque époque et dans chaque pays, la consécration de la puissance publique aux règles morales et aux considérations économiques répondant aux principes généralement admis et aux intérêts considérés comme respectables. Il progresse donc ou il recule avec les idées régnantes en morale et en économie politique, dont il n’est que l’application.