LES IRRESPONSABLES

autres motifs, parfois insuffisants, qui détournent l’homme du crime; 2° que la justice autorise â châtier quiconque commet sciemment une action reconnue mauvaise. Seulement, pour que l’effet préventif des menaces du Code s’exerce, il faut que ses menaces soient comprises; pour que le châtiment soit mérité, il faut que l’acte puni ait été conscient. Ni l’intérêt social, ni la justice n’autorisent à punir le fou ; sur ce point, tout le monde est d’accord. Tout le monde est d’accord aussi sur la nécessité de l’enfermer, afin de prévenir des actes qui, pour être inconscients, n’en feraient pas moins des victimes.

Où la difficulté commence, c’est pour l’homme atteint d’une demi-folie, d’une folie partielle ou temporaire, pour celui dont l’ivresse ou la passion a obscurci la conscience. Ici comme partout, natura non facit saltiis : il y a une chaîne continue d’états intermédiaires entre la raison parfaitement saine et la pure folie. Les progrès de la pathologie psychologique lui permettent de découvrir des traces de folie chez tous les hommes, un peu d’hypnotisme ou de sugpstion irrésistible dans toutes les influences qu’ils subissent, une part d’inconscience ou de subconscience dans toutes leurs actions. Et comme les criminels ne se recrutent généralement pas parmi les esprits parfaitement sages et équilibrés, il se trouve des médecins légistes pour découvrir chez chacun d’eux des causes d’irresponsabilité, comme il se trouve des jurys sentimentaux pour acquitter tout crime passionnel, fût-il inspiré par la passion la moins avouable.

Ici, la science et la sentimehtalité sont d’accord pour compromettre la sécurité luiblique. A chaque instant, on voit des alcooliques qui tuent ou essayent de tuer leur femme, leurs enfants, un passant. Non poursuivis ou acquittés, ils sont soignés dans un hôpital où on les empêche de boire, guéris, remis en liberté,

LA MORALE, LA JUSTICE ET LES SANCTIONS

et ils recommencent aussitôt à absorber de l’alcool jusqu’à ce qu’ils commettent un crime nouveau. Quand on veut réformer les lois sur les aliénés, on parle toujours des mesures à prendre pour éviter qu’un homme sain d’esprit soit enfermé comme fou ; on ne parle jamais du danger bien plus réel de laisser en liberté un esprit dérangé. En cas de doute, le médecin ou le procureur de la République qui conclut à l’internement engage sa responsabilité ; celui qui conclut à la mise en liberté ne risque rien. Qui n’a connu des maniaques dangereux, à des degrés ou à des points de vue divers, qu’il était impossible de mettre légalement hors d’état de nuire?

Le développement de l’alcoolisme d’une part*, les soins donnés aux dégénérés, aux enfants anormaux d’autre part, accroissent singulièrement ce danger. Comme nulle précaution n’est prise pour empêcher de se marier et d’avoir des enfants les individus atteints de tares héréditaires, puis rendus à la société après qu’elles ont été atténuées par de coûteux efforts, la propagation de ces tares est encouragée et facilitée dans une mesure singulièrement inquiétante. Les justes préoccupations qu’inspire celte situation ont été jus-

1. On sait que la consommation d’alcool constatée par la Régie a passé de 1 litre en moyenne par tête d’habitant sous la Restauration à 1 litre 1 2 sous la Monarchie de Juillet, 2 litres au début de l’Empire, 2 litres 1/2 à la fin, 4 litres de 1881 à 1890, plus de 4 litres 1/2 de 1898 à 1900. Elle est retombée brusquement aux environs de 3 litres 1/2 depuis 1901 : l’accroissement de 1 impôt sur 1 alcool, combine avec un large dégrèvement sur le vin et la bière, a provoqué la substitution de la consommation des boissons dites hygiéniques à celle d’une certaine quantité d’alcool; la propagande antialcoolique semble avoir produit aussi quelque effet. Cependant, la diminution de la consommation est loin d’être au.ssi accentuée en réalité qu’en apparence, parce que l’augmentation de l’impôt a provoqué une recrudescence de la fraude, singulièrement favorisée par les lois quf ont supprimé peu à peu toute surveillance sur les bouilleurs de cru.