LA SÉCURITÉ PUBLIQUE
nière d’enseigner au peuple le mépris des lois, c’est de laisser bafouer et frapper ceux qui sont chargés de les appliquer.
La conséquence de ces faiblesses, c’est le pillage des chais, des fermes ou des usines, la destruction des denrées déjà insuffisantes, l’arrêt du commerce, l’inquiétude entravant tout développement de l’industrie. Les dégâts causés à certains moments par les manifestations collectives sont au total peu de chose, à côté des pertes résultant du développement régulier de la criminalité individuelle; mais elles font plus de bruit, et par suite leur influence morale est beaucoup plus grave. L’idée que les foules peuvent imposer leur volonté en dépit des lois se répand, tout comme l’idée que des individus peuvent violer constamment ces lois sans avoir à en souffrir. La multiplication des malandrins qui vivent de rapines et qui n’hésitent pas à tuer pour assurer le secret de leurs vols ou la satisfaction de leurs vengeances, le soulèvement des , masses marchant à l’assaut des biens privés ou du siège des autorités, sont les symptômes d’un commencement de désorganisation sociale qui ne se manifeste pas seulement en France, mais qui y progresse particulièrement vite et qui, s’il n’est pas promptement arrêté, nous menace d’un véritable retour à la barbarie.
Nous ne voulons pas dire par là, bien entendu, que la sécurité soit moindre aujourd’hui qu’elle n’était il y a un siècle ou même trois quarts de siècle. Il n’est pas douteux que l’ordre public, la protection de la vie ou des biens des citoyens ont singulièrement progressé avec la civilisation ; sans remonter aux époques lointaines des guerres privées ou des brigandages organisés, il n’est guère contestable que les désordres, les émeutes, les crimes ont été infiniment plus fréquents qu’aujourd’hui pendant le long délai nécessaire pour rétablir l’ordre après les troubles de
338 la morale, la justice et les sanctions
la Révolution, puis pendant les périodes d’agitation qui ont marqué les débuts de la Restauration et même ceux de la monarchie de Juillet.
Mais, dans la seconde moitié du xix® siècle, il semblait y avoir une amélioration réelle, sauf en ce qui concerne les crimes et délits contre les mœurs ; les augmentations dans le nombre des infractions paraissaient tenir en grande partie aux lois réprimant des faits jusqu’alors non interdits, comme l’ivresse publique; la répression des crimes et des ilélits individuels semblait assez efficace et les désordres collectifs étaient devenus tout à fait rares. Depuis quelques années, au contraire, on constate une véritable augmentation de la criminalité, sous les formes les plus inquiétantes pour l’avenir, et tout porte à penser que cette augmentation est en réalité plus grande que ne le feraient croire les chiffres officiels, où ne figurent pas une foule d’infractions que le relâchement dans la répression a empêché d’enregistrer. En même temps, les violences collectives, la rébellion contre les lois et l’autorité publique reparaissent. Un pareil recul doit causer des préoccupations d’autant plus sérieuses, que l’affaiblissement de la discipline dans les services publics et le développement des idées d’indulgence universelle rendent de moins en moins probable une réaction efficace. C’est le sentiment de la difficulté qu’il y aurait à exercer une réelle sévérité, le jour où des mesures d’extrême rigueur deviendraient indispensables, qui porte les esprits prévoyants à insister sur la nécessité absolue d’arrêter, dès leurs débuts, les graves symptômes d’anarchie dont nous sommes témoins.
CONCLUSIONS
