PROGRÈS ÉCONOMIQUE ET BONHEUR

Àu fond, il y a deux manières de concevoir le progrès dans la répartition des avantages sociaux résultant du développement de la production. Aux yeux des uns, ce qui est surtout intéressant dans ce progrès, ce sont les facilités plus grandes données à la partie vraiment méritante de la classe ouvrière pour améliorer sérieusement son sort, voire même à l’élite pour s’élever peu à peu dans l’échelle sociale, si les qualités de courage et de prévoyance se transmettent ]>endant plusieurs générations dans une même famille. Aux yeux des autres, l’objectif à poursuivre, c’est l’égalité de toutes les situations, dût-on entraver l’amélioration du sort des meilleurs pour soustraire les moins bons aux conséquences de leurs faiblesses ou de leurs fautes. C’est cette derqière conception qui rend certains conducteurs des syndicats les plus modérés hostiles à toute organisation donnant aux ouvriers d’élite les movens de devenir chefs

de travaux, ingénieurs ou patrons, parce qu’en sortant de leur classe, ils privent l’action syndicale du concours des hommes en qui elle trouverait les chefs les plus capables d’assurer son triomphe.

La première conception est la seule conforme à la justice ; elle répond seule aussi à l’intérêt général, par le stimulant qu’elle donne à la production ; elle est celle dont le libre jeu de l’organisme économique assure la prédominance, sous réserve des accidents ot des erreurs inévitables dans toutes les choses humaines. La seconde est inique, puisqu’elle réduit ou supprime la responsabilité des fautes comme la récompense du mérite; elle entrave le progrès, en annihilant les raisons d’agir les plus efficaces pour développer l’effort des hommes énergiques et pour empêcher les paresseux de trop céder à leur mollesse; c’est elle qui l’emporte, quand la puissance publique ne sait plus maintenir l’ordre social et protéger l’activité professionnelle contre l’oppression des groupements

CONCLUSIONS

352 CONCLUSIOxNS

où prévalent trop souvent la médiocrité et les passions envieuses suscitées par les meneurs, enfin et surtout quand elle-même tend à détruire Tordre économique en se soumettant à leur influence.

IV. — L’efficacité du mécanisme des prix, pour rendre profitable aux travailleurs le développement de la production dû aux découvertes de la science et à l’accumulation des capitaux, a été démontrée par les faits dans la période de liberté relative qui s’est écoulée entre la fin des guerres consécutives à la chute de l’ancien régime et les débuts tout récents de l’oppression syndicale et ouvrière. Le salaire nominal (exprimé en argent) a beaucoup plus que doublé, malgré la réduction de la durée du travail, et le salaire réel (constitué par la quantité de choses utiles que peut procurer le salaire nominal) a presque doublé, malgré la hausse actuelle du prix des denrées. L’expérience montre cependant que cette amélioration considérable n’a nullement développé chez les masses l’attachement à l’organisation économique qui la leur a procurée; jamais les idées de bouleversements sociaux n’ont rencontré plus d’adhérents enthousiastes et moins d’adversaires convaincus.

C’est qu’en effet, il n’est pas d’erreur plus grande que de croire que les hommes seront heureux et satisfaits, le jour où ils auront atteint un degré de bien-être qui eût apparu à leurs grands-pères comme un idéal irréalisable. Les besoins de chacun se développent exactement dans la même mesure que ses ressources. Le nécessaire à chaque instant, pour chaque famille, c’est la jouissance plus facile et plus fréquente des satisfactions qui sont exceptionnelles pour elle et habituelles pour quelque voisin : l’ouvrier qui peut mettre la poule au pot le dimanche la voudrait aussi le jeudi, comme le bourgeois qui peut se payer des fiacres deux ou trois fois par semaine