PROGRÈS ÉCONOMIQUE ET BONHEUR

constate la nécessité d’avoir son automobile. Le milliardaire qui n’arrive pas à dépenser ses revenus est lui-même poussé par la volonté de puissance à en développer indéfiniment les sources. C’est ce désir ardent du mieux qui est la cause sans cesse agissante de tout le progrès économique; les peuplades restées dans la barbarie primitive, comme les nations tombées dans un état de stagnation, sont celles chez qui il n’a jamais existé ou ë’est éteint peu à peu.

Comme tous les désirs humains, celui-là est d’autant plus ardent qu’il aperçoit plus de chances de se satisfaire, et c’est pourquoi les époques de progrès sont celles où il y a le plus de gens mal satisfaits de leur sort et aspirant à des bouleversements sociaux. L’instabilité des fortunes, conséquence des changements rapides dans les conditions de la production, surexcite ces aspirations : tant que la seule richesse était une propriété territoriale changeant difficilement de mains, elle apparaissait comme un don providentiel intangible; depuis que les fortunes grandissent ou disparaissent avec une extrême rapidité, selon la manière dont elles sont gérées, chacun croit acquis trop aisément des biens rapidement accrus et ne reconnaît pas volontiers à autrui plus de titres qu il n’en a lui-même à une richesse née sous ses yeux. La hausse des salaires étend la zone où règne cette inquiétude d’esprit : tant que les travailleurs sont vraiment écrasés par la misère, ils ne peuvent guère songer ni à s’enrichir, ni à réformer le monde; c est quand déjà beaucoup d’ouvriers ont acquis le loisir de regarder autour d’eux et la possibilité de goûter à quelques jouissances que l’aspiration à plus de bienêtre devient pour eux un principe d’action efficace.

Quand l’action qui en résulte est un effort des individus pour améliorer leur situation dans l’organisme économique en y rendant plus de services, non seulement elle contribue au progrès, mais en même temps

CONCLUSIONS

elle exerce une influence apaisante, car chacun aperçoit les limites des ambitions possibles pour lui et goûte une satisfaction sinon complète, du moins réelle à s’en rapprocher pas à pas par son labeur. Mais, quand une action collective extorque à autrui, par la force des poings ou par le nombre des bulletins de vote, une part plus large des produits de l’activité sociale’ elle tend à la fois à diminuer cette activité et à surexciter les mécontentements, en brisant l’association tiadilionnelle entre l’idee d’efficacité productrice et celle de rémunération. On en a vu un exemple frappant dans l’effet des augmentations de salaires exorbitantes (32 p. 100 d’un seul coup), qui ont été accordées brusquement aux agents du réseau de l’Ouest racheté j»ar l’Etat et qui ont été réparties, non en proportion du mérite de chacun, mais par l’application de règles générales ; loin d’exciter le zèle et de provo(|uer la reconnaissance des employés, ces largesses ont accru la négligence et le mécontentemenU En donnant à un personnel, quel qu’il soit, l’impression que les concessions qu’il obtient dépendent uniquement de la crainte qu’il inspire, on lui enlève tout motif de mériter par son travail l’amélioration de son sort 5 ou le détourne aussi de se tenir provisoirement pour satisfait d’une amélioration limitée et d’admettre I que la situation économique et les possibilités finan-

I cières ne lui permettent pas d’obtenir davantage pour

I le moment.

Aucune transformation sociale tendant à améliorer le sort des masses par une répartition plus égale des f biens ne pourrait amener des résultats meilleurs.

Supposons si l’on veut, contrairement à toute vrai- semblaiice, qu avec une organisation nouvelle, assu-

rant à peu près le même degré de bien-être ’à tous les hommes, ce degré soit, non pas inférieur, mais ; sensiblement supérieur à celui qu’atteignent aujour-

d’hui la plupart des familles ouvrières; par cela seul