LES INÉGALITÉS DE SITUATION

loin line partie des denrées qu’elle consomme. La distance ne met pas un obstacle absolu à ce que la concurrence s’établisse sur un marché entre les producteurs locaux et ceux de régions plus ou moins éloignées ; elle peut être franchie moyennant une certaine dépensé, qui a singulièrement diminué depuis l’invention de la navigation à vapeur et des chemins de ter. Le coût des transports constitue seulement une cause d’infériorité, qui oblige souvent le vendeur à se contenter d’un bénéfice moindre sur les’ produits exportés au loin et l’empêche de leur faire supporter intégralement leur part proportionnelle de ses frais généraux ; il doit se tenir satisfait, pourvu que ces ventes supplémentaires rapportent une somme un peu supérieure aux frais spéciaux causés par l’augmentation qu’elles entrainent dans la production, c’est-àdire a leur prix de revient partiel.

Des inégalités analogues ou supérieures résultent des différences de situation qui existent toujours entre les différentes industries et surtout entre les diverses exploitations agricoles alimentant un même marché. Les (lifîérences de situation géographique entraînent des- écarts dans le taux des salaires et de l’intérêt dans la longueur des trajets qu’ont à effectuer, par chemin de fer ou par eau, les matières premières, les combustibles et les produits expédiés. Mais en outre dans une même région, il faut prendre en considération la manière plus ou moins directe dont chaque entreprise est desservie par les voies de communication, le coût différent de son outillage, selon le plus ou moins d’élévation des prix au moment où elle l’a constitué, les forces motrices naturelles qu’elle peut avoii à sa disposition, etc. Enfin et surtout, il faut tenir compte, s il s’agit de produits agricoles, de 1 inégale fertilité des terres, de la différence dans 1 abondance ou dans la qualité des récoltes qu’elles rendent, pour une même dépense en frais de cul-

72 l’organisme économique

ture, — s’il s’agit de mines, de l’inégalité des conditions d’exploitation, — s’il s’agit de maisons de vente au détail, des chances inégales de développement de la clientèle résultant de situations plus ou moins centrales, sur des voies plus ou moins fréquentées.

La possession d’un emplacement privilégié, à l’un ou à l’autre de ces points de vue, constitue une source de bénéfices plus ou moins importants, suivant les cas. Les emplacements les plus favorables étant en nombre limité, les industries et surtout les cultures qui les occupent ne suffisent pas aux besoins de la clientèle. Plus la demande d’un produit est importante, plus la production doit s’étendre en exploitant des terres plus éloignées ou moins fertiles, des couches de minerai plus pauvres ou situées à de plus grandes profondeurs, des magasins plus éloignés du centre des affaires. Le seul fait que ces exploitations subsistent prouve que le prix du marché couvre le prix de revient des produits, même pour les moins fevorisées, qu’il permet de rémunérer au taux courant le travail et le capital employés dans les moins bien placées ou les moins faciles d’entre elles. Les entreprises jouissant de conditions meilleures réalisent donc, en vendant au même prix, un bénéfice supplémentaire. Par des raisons analogues, les logements bien situés se louent plus cher que les autres. Le revenu annuel que procure ainsi la possession des emplacements les plus favorables est cette rente du sol qui a donné lieu à tant de controverses et dont la théorie, due à llicardo, a fait jadis sa gloire, puis a déchaîné tant de critiques contre lui.

La rente s’ajoute ainsi à l’intérêt des capitaux consacrés à défricher une terre plus fertile ou plus voisine des centres de consommation, à couvrir de bâtiments un emplacement mieux situé que les autres, etc. Elle augmente à mesure que l’accroissement de la demande oblige à cultiver ou à occuper