MONOPOLES, CARTELS ET TRUSTS

pour empêcher les traités particuliers entre les comjiagnies concessionnaires de voies ferrées et certains groupes de producteurs. Seulement, pour constituer une garantie efficace contre les tentatives d’accaparement du marché, il faudrait que cette législation ne fût pas contrecarrée dans ses effets par la politique protectionniste qui est la mère des trusts, disait jadis le président de l’un d’eux.

La concurrence ne se trouve donc pas partout, et d’aucuns soutiennent même qu’on ne la trouve nulle part, |)arce que nulle part les prétendus concurrents ne sont placés dans des conditions d’égalité absolue.

Nous n’avons pas dissimulé l’existence de ces situations naturellement privilégiées, qui donnent naissance au phénomène de la rente. On dit parfois que les possesseurs des terres particulièrement bien situées ou fertiles ont un monopole, parce qu’ils jouissent seuls de certaines conditions particulièrement favorables îi la production. Mais c’est là une erreur manifeste, car il est évident que la concurrence subsiste entre les propriétaires de terres arables ou de maisons a louer, dans tous les pays où la propriété est divisée, même sans que la division soit poussée très loin.

L’assimilation que l’on prétend établir entre les situations exceptionnellement avantageuses et les monopoles serait présentée d’une manière plus conforme à la réalité, si l’on disait que tout monopole naturel ou légal, ne s’applique effectivement qu’à certains avantages dans une production. En effet, la liberté qu’a presque toujours le public de substituer à un produit ou à un service un autre produit ou un autre service obtenu dans des conditions dilférentes, expose le monopoleur qui abuserait de ses avantages à voir surgir de véritables concurrences : même dans l’exploitation qui se rapproche le plus d’un monopole résultant de la nature des choses, celle des chemins de 1er, ce monopole a pour objet, non les transports

l’organisme économique

d’une manière générale, mais seulement un mode particulier de transport, et les exigences du détenteur de ce monopole sont limitées par la concurrence possible des routes ou de la navigation. Les seuls monopoles absolus sont ceux que l’Etat s’est réservés, comme le service des transports postaux ou la vente du tabac, parce qu’aussitôt qu’un succédané apparaît, le législateur se hâte de le poursuivre ou de l’absorber.

Cependant, sans être absolu, un monopole naturel portant sur un procédé aussi supérieur que l’est le chemin de fer, dans la plupart des cas, à tous ceux qui peuvent desservir les mêmes besoins, exclut pres(jue toujours la concurrence. C’est pourquoi le contrôle de l’Etat s’impose et sa gestion directe elle-même est défendable dans cette industrie, — bien que les inconvénients de l’un, comme ceux de l’autre, y soient très sensibles et que nul pays n’ait encore trouvé le moyen de les atténuer suffisamment pour que l’on puisse considérer le problème du régime des voies ferrées comme résolu.

Mais, en dehors de ces voies et des mines de quelques métaux rares, on peut dire que ni les avantages de situation, ni les coalitions n’excluent pratiquement la concurrence ; ils en modifient légèrement les conditions, sans la supprimer. Si la production en grand possède une supériorité incontestable dans beaucoup d’industries, tous les avantages qu’on en peut attendre sont réalisés bien avant qu’un établissement ou un groupe d’établissements fusionnés ait atteint le développement nécessaire pour suffire seul à tous les besoins du marché, surtout avec son étendue actuelle. Une entreprise colossale n’a plus d’avantages techniques bien marqués sur les entreprises moindres; dès lors, la difficulté de la diriger et d’en coordonner les diverses branches compense suffisamment les économies résultant de ses dimensions exceptionnelles

pour que des concurrences puissent toujours subsister ou renaître à côté d’elle et la tenir en haleine.

D’autre part, les terrains les mieux situés et les plus fertiles sont depuis longtemps appropriés, et le droit de les utiliser se paye par un loyer ou par une dépense en capital qui entre dans les charges de l’entreprise. La découverte d’un nouvel emplacement jouissant d’avantages non encore connus et capitalisés, comme celle d’un procédé technique perfectionné, comme la possession de qualités personnelles rares, assure à un entrepreneur une certaine supériorité sur ses concurrents. Par contre, celui qui s’installe dans une mauvaise situation, qui emploie des méthodes arriérées, qui manque des capacités nécessaires, est dans une infériorité évidente. Ces inégalités font prospérer les uns tandis que les autres végètent, que d’autres encore échouent complètement et se ruinent; elles n’empêchent nullement la concurrence de subsister et de servir à tous de stimulant.

Sans doute, il n’y a pas, pour chaque espèce de produits, un prix de revient unique; on peut même dire qu’il n’y a pas deux établissements où les frais de production par unité soient identiques. Mais, à s un moment donné, il y a un prix de revient moyen dont s’écartent peu la plupart des établissements; quelques-uns, qui réussissent à se maintenir audessous, étendent leurs affaires et s’enrichissent; d’autres, qui restent au-dessus, périclitent et disparaissent. A chaque instant, les changements qui surviennent dans les conditions du marché des matières premières, de celui de la main-d’<euvre et de celui des produits, dans l’habileté de la direction et dans les dispositions du personnel et de la clientèle, modifient les situations respectives des uns et des autres; c’est précisément pour cela (fue la concurrence, sans cesse renaissante, incite les plus habiles à prendre l’initiative du progrès et oblige les autres à les suivre.

86 l’orgamsme économique

ni. — Ainsi, la concurrence se retrouve dans toutes les transactions, à de bien rares exceptions près, et domine tonte la vie économique, en fait comme en théorie. Ce qui reste vrai dans les dires des adversaires . des doctrines économiques, c’est que les conditions nécessaires jionr qu’un prix unique s’établisse sur le marché, d’après l’importance totale de l’offre et de la demande d’une marchandise, sont rarement réunies; ce n’est guère que dans les Bourses, et seulement pour les valeurs ou les produits ayant un marché très large, qu’on voit cette réunion d’acheteurs et de vendeurs nombreux, offrant ou demandant publiquement des quantités variables d’objets parfaitement identiques (titres d’une même série, blés, sucres ou cotons conformes à un même type), d’où résulte à chaque instant un prix réellement et complètement déterminé par les dispositions des uns ou des autres. Partout ailleurs, les offres et les demandes ne reçoivent qu’une publicité imparfaite, les objets sur lesquels portent les transactions ne sont jamais absolument identiques, ils ne sont ni livrables ni payables au même moment et au même endroit. Dans le commerce de détail, en particulier, chaque client à ses goûts propres, et jamais deux boutiques ne sont assez voisines, ni approvisionnées de marchandises assez semblables, pour que le choix qu’il fait entre elles soit uniquement déterminé par le jirix. En réalité, des marchandises très analogues se vendent à des prix très différents, selon (jue la proximité plus ou moins grande d’un public plus ou moins nombreux et riche, l’aspect plus ou moins luxueux du magasin, la variété plus ou moins grande des produits et des qualités tenus à la disposition des amateurs facilitent ou entravent le développement de la clientèle.

A ces différences de prix répondent, en général, des écarts dans les frais de loyer, de personnel, d’aménagement du magasin, dans les perles sur les crédits