COUT ET PROFITS DE LA CONCURRENCE

production auquel tous participent, quoique inégalement et par suite avec des gains inégaux, essor interrompu seulement en certains endroits ou à certains moments par des engorgements et des crises, au cours desquels l’assistance doit subvenir aux besoins d’une partie de la impulation, réduite momentanément à une véritable impossibilité de se suffire.

III. — Une critique plus fondée, à laquelle prête l’organisation spontanée basée sur la concurrence, c’est d’engendrer des faux frais et des pertes de force considérables par la multiplicité des entreprises et par leur rivalité. On ne saurait nier l’importance des gaspillages (pi’entraîne la coexistence d’organes de direction et d’études dont beaucoup accomplissent la même besogne, chacun de son côté, les rapports i

entre tous ces organes, la publicité par laquelle chaque producteur cherche à étendre sa clientèle aux dépens |

des autres, les transports inutiles etfectués quand une i

usine du Nord réussit à vendre dans le Midi des produits identiques à ceux qu’une usine du Midi fabrique i

et vend en (uirtie dans le Nord, etc., etc. '

Mais la concentration de toutes les entreprises sous '

une direction unique, c’est-à-dire sous la direction de J

l’Fltat, entraînerait des pertes qui, pour être d’une i

nature dilférenle, ne seraient pas moindres. Elle j

aurait pour conséquence inévitable l’organisation ;

d’nne hiérarchie complexe, l’introduction dans toutes \

les branches de l’activité humaine de cette multipli- j

cité de rapports, de correspondances, de conférences, ï

de délibérations, de commissions, d’inspections et de ']

contrôles qui caractérisent les administrations publi- |

ques. Il est vrai que l’opinion considère volontiers, j

dans chaque j)ays, cette complication de rouages I

comme un défaut particulier à sa bureaucratie et faci- j

lement corrigeable. Malheureusement, un peu de ré- '

flexion et d’expérience suffit pour montrer qu’il y a là •

96 l’organisme économique

un mal qui tient à l’essence même du fonctionnement de tout service public. Du moment où une entreprise est gérée et dirigée par des hommes à qui elle n’appartient pas et qui ne tirent pas un profit direct de son bon rendement, où sa clientèle ne peut pas s’adresser à d’autres fournisseurs si elle n’est pas satisfaite, il faut bien surveiller et contrôler la conduite de chaijue agent, donner à tous les intérêts en jeu le moyen de se faire entendre avant qu’une décision soit prise, entourer cette décision de toutes les garanties possibles, subordonner à une instruction préalable, oîi tous les avis seront écoutés, chaque innovation qui peut se traduire par un gaspillage des ressources sociales. On arrive ainsi à dépenser autant et souvent plus de temps et de travail que n’en épargne la suppression des frais engendrés par la concurrence. Mais, bien entendu, on ne retrouve pas l’équivalent du merveilleux stimulant que donne celle-ci. Les con-. trôles et les garanties peuvent bien rendre plus rares les erreurs graves ou les négligences excessives ; ils ne donnent par l’ardeur, l’initiative, l’énergie <iui font la vie et le progrès.

La concurrence est, en effet, le seul correctif connu de la tendance constante qu’a tout organisme à s’engourdir, à devenir lent et routinier. Les entreprises privées sont loin, au moins en France, d’avoir un meilleur recrutement que les services publics ; la tendance à la négligence, au népotisme, à la paperasserie, dès que les rouages sont un peu complexes, la résistance à toute transformation y sont tout aussi grandes. Si, dans l’ensemble, la supériorité de leur rendement économique est incontestable, la cause en est dans la concurrence, qui leur interdit de s’endormir dans ces vices. C’est faute de cet aiguillon que les administrations ])ubliques ont tant de peine à n’y pas succomber, malgré tous les avis des réformateurs (pii ne leur manquent jamais.