LE JUSTE SALAIRE

TII. — Une question plus délicate est de savoir si les inégalités de situation constatées dans la société concordent bien avec celles que la justice autorise et qu’elle prescrit même. C’est ici que les doutes les plus sérieux s’élèvent.

Cependant, au point de vue des salaires perçus par les hommes employés dans l’entreprise d’autrui, le jeu de l’offre et de la demande, s’il n’est pas artificiellement entravé, suffit à établir, sinon une équité absolue, du moins une tendance puissante et efficace à proportionner la rémunération de chacun aux services qu’il rend. L’intérêt de chaque employeur est d’attirer les meilleurs travailleurs, de confier les postes de direction à ceux qui sont le plus aptes à les remplir : tant qu’un patron espère, en offrant un salaire plus fort à un agent capable de faire prospérer son entreprise, tirer de sa collaboration un surcroît de gain dépassant le surcroît de frais assumé, il trouve bénéfice à l’enlever à ses rivaux, et la concurrence de ceux-ci l’oblige à le payer ce qu’il vaut, dans quelque poste que ce soit. Ce qui manque toujours le plus, dans le monde, c’est la capacité intellectuelle ; c’est pourquoi les Anglais disent qu’on ne paie jamais trop cher les cerveaux. Sans doute, comme tous les équilibres économiques, la juste proportion des salaires aux mérites ne s’établit pas partout instantanément ; mais toujours, sous un régime de liberté, elle tend à s’établir, grâce à la possibilité de changer de patron pour l’homme qui ne se croit pas suffisamment apprécié. Cette tendance est rendue de plus en jilus efficace, de nos jours, par les facilités croissantes que donnent aux déplacements l’étendue des informations et la rapidité des communications. Les gros traitements des ingénieurs ou des hommes d’affaires éminents, qui révoltent si fort les meneurs ouvriers, ne sont que l’application du principe même de toute justice : à chacun selon ses œuvres.

l’orgamsme économique

Il y a cependant des services où cette juste proportionnalité a grand’peine à s’étaldir, ce sont les services publics. Un employeur comme l’État, représenté par des hommes n’ayant qu’un intérêt personnel indirect au bon rendement de ses services et désignés par des procédés dont aucun ne donnera jamais des garanties suflisantes de moralité supérieure, ne peut pas leur laisser un pouvoir absolu d’appréciation ; il doit appliquer à l’avancement de tout son personnel des procédés mécaniques, peu propres à discerner le vrai mérite, et il n’évite les abus trop criants (ju’en entravant la sélection. Dans les sociétés aristocratiques, on envisage volontiers les hautes fonctions publiques comme une charge dont la classe dirigeante doit s’acquitter plus ou moins gratuitement; mais, en fait, les détenteurs du pouvoir l’exploitent presque toujours pour s’enrichir au détriment de la masse, en attachant à ces fonctions des avantages considérables, avoués ou cachés. Dans les démocraties, où ce sont les classes populaires qui dominent, il y a une tendance inverse à payer les services subalternes au-dessus de leur valeur réelle et les services de direction bien au-dessous de la leur. La tranquillité et la sécurité d’une carrière réglementée, l’appât de certains honneurs et un sentiment de dignité s’attachant à l’idée de servir la collectivité, dût-on y trouver un moindre profit, permettent un bon recrutement des corps de fonctionnaires d’un certain rang, même mat payés, quand le concours donne les moyens d’y accéder sans sollicitations humiliantes. L’industrie enlève cependant chaque jour à l’Etat ceux des agents supérieurs des services publics qui ont le plus de capacité, quand ils n’ont pas à la fois le goût et la possibilité de s’offrir le luxe de fournir indéfiniment un travail payé au-dessous de sa valeur.

Les socialistes de la chaire citent, parmi les avantages de l’exploitation en régie des services publics