LES ASSURANCES OUVRIÈRES

doit inten-enir pour développer ces assurances, souvent qualifiées de sociales en raison de leur nécessité pour parer à des maux que nulle société policée nedoit tolérer, s’ils sont évitables.

Le premier procédé que l’Etat emploie, à cet effet, consiste dans I allocation de larges suhventioos. pour encourager l’assurance librement contractée en allégeant les charges qu’elle comporte. Si lourd que soit le poids des impôts nécessaires pour subvenir aux frais de l’énorme machine qu’est l’Etat moderne, il n’est pas de besoin qui justifie mieux une addition, même très sérieuse, aux charges qui en résultent déjà. Les classes aisées doivent accepter ce surcroît de sacrifices dans un vrai sentiment de solidarité charitable, avec la certitude que le bénéfice en ira aux travailleurs méritant un réel intérêt par l’effort qu’ils savent s’imposer à eux-mêmes en s’assurant volontairement. Non seulement elles allègent ainsi di's misères physiques, mais elles contribuent au progrès moral dans les milieux ouvriers, par le développement des idées de prévoyance s’appliquant à l’avenir de toute la famille, idées qui prendront corps d’autant plus souvent que leur mise en ai»plication sera rendue plus facile et plus efficace.

Mais l’effet de propagande des subventions se fait sentir avec une lenteur dont s’accommode mal l’impatience moderne de tout faire en un jour, et c’est à 1 obligation que l’on recourt, de plus ' en plus, pour pnerahser les assurances sociales. Ainsi disparaît tout d abord le côté moral de l’effort soutenu, de la maîtrise de soi dont il donne l’habitude, du sacrifice ibrement consenti par l’ouvrier pour assurer la sécurité de sa famille, qui n’est pas le moindre mérite tle la prévoyance volontaire. D’autre part, l’obligation implique d’abord le contrôle de la situation de tous es travailleurs, puis le versement des cotisations par fractions infimes, qui peut seul être imposé pratique-

156 l’individu, la famille et la solidarité

ment pour les petits salaires. Il en résulte une énorme augmentation des frais généraux que masque, sans l’atténuer, la dispersion de ces frais rejetés en partie sur les autorités locales chargées de dresser les listes des assujettis, en partie sur les patrons chargés d’effectuer les retenues en payant les salaires. Ces retenues, étant imposées, ne peuvent atteindre pratiquement qu’un chiffre très insuffisant pour réaliser les assurances nécessaires, et la pli^s grande part des charges doit alors être couverte soit par un prélèvement sur le produit des impôts généraux perçus par l’Etat, soit par une cotisation des patrons qui est, elle aussi, un impôt véritable.

Cet impôt serait de nature à compromettre la situation de bien des entreprises, au moment où il viendrait s’ajouter à leurs autres charges, s’il atteignait le chiffre nécessaire pour que l’assurance procure aux familles ouvrières une véritable sécurité vis-à-vis des causes diverses qui peuvent les réduire à la misère, décès ou invalidité prématurée de leur chef, maladie, chômage, vieillesse, etc. On conçoit donc les craintes qu’inspire aux patrons l’institution d’assurances comportant une contribution obligatoire pour eux. Cette inquiétude devrait être atténuée cependant par la certitude qu’au bout de peu de temps, ce sera toujours sur les ouvriers eux-mêmes que retombera cette contribution, sous la forme d’une réduction de leurs salaires.

Cette incidence de l’impôt sur les employeurs pourra être masquée par les variations que d’autres causes amèneront dans le taux des salaires, pendant le temps nécessaire pour qu’elle se produise; elle n’en est pas moins absolumeni certaine pour quiconque y réfléchit un peu. Ce qui règle la demande de force de travail et la rémunération que les patrons peuvent allouer aux ouvriers, c’est la comparaison entre l’ensemble des charges qu’entraîne l’emploi de ceux-ci et les

Tfprrr-,