COLLECTIVE

Sommaire. — I. La conscience et le principe de raison suffisante. — II. La société, l'individu, la cellule. — III. Les représentations collectives, les phénomènes sociaux et la loi des grands nombres. — IV. Les conséquences pratiques des doctrines qui attribuent une conscience aux collectivités.

I. — Les théories qui envisagent la Société, l’Etat, ta Commune, voire même une association quelconque, Syndicat, Congrégation, etc., comme un être puisant ses inspirations dans une conscience propre et dont l’essor constitue une fin en soi, ne présentent pas seulement un intérêt doctrinal ; elles sont grosses de conséquences pratiques, par la justification qu’elles apportent aux tendances envahissantes des groupements toujours enclins à sacrifier la liberté individuelle aux désirs et aux illusions d’une majorité ou des meneurs qui prétendent l’incarner. Leur étude offre donc une véritabfe importance dans la défense de l’organisation spontanée du monde économique contre

ASSOCTATIOXS ET PLISSAXCE TUBLIQL'E

l’oppression exercée au nom de la solidarité sociale ou professionnelle qui, sous prétexte de créer une organisation meilleure, sème souvent le désordre et porte les plus graves atteintes aux intérêts réels des hommes et à la solidarité familiale.

L’autorité et la popularité acquises de nos jours pai ces doctrines proviennent d’une alliance singulière entre le matérialisme et le mysticisme, entre l’impélialisme et la démocratie. Leur origine théorique se trouve dans les abstractions germaniques qui, par un nouveau réalisme, voient un être vivant derrière chaque mot désignant un ensemble d’individus 5 mais les matérialistes, pour qui le caractère illusoire de la personnalité humaine est un dogme, ont vite compris à quel point leurs idées seraient fortifiées par une assimilation entre cette personnalité, qui est un fait, et d’autres qui sont de purs fantômes. De même, l’inspiration divine, qu’il avait bien fallu invoquer pour laire accepter aux sujets le devoir d'obéissance envers les princes issus de familles soumises aux mêmes tares et aux mêmes infirmités morales que les autres, a servi de modèle pour imaginer un instinct social supérieur, qui n’est pas moins nécessaire pour justifier la toute-puissance, en toute matière, de la moitié plus un des représentants élus par un corps d’électeurs comprenant une grande majorité d’ignorants et d incapables, (/est ainsi qu’a grandi un courant d’idées devenu aujourd’hui tellement fort que, pour beaucoup de bons esprits, en contester le bienfondé, c’est marcher à l’encontre, non seulement de la mode, mais de la science et du progrès.

Pour expliquer l’empire accpiis sur beaucoup de savants par ces idées, il faut remonter à des considérations étrangères au domaine économique, et nous nous excusons de sortir ainsi de notre sujet. Mais il y a là une question d’ordre très général, et l’on ne peut pas comprendre le mouvement des idées contem-

CONSCIEXCE ET RAISOX SUFFISAXTE 171

poraines qui s’y rapportent, si on ne se rend pas d’abord compte de la profonde transformation amenée par le développement des sciences expérimentales dans la manière de concevoir ce principe de raison suffisante que suppose tout exercice de l’intelligence humaine.

Que l’homme se serve de sa pensée pour se guider dans les plus humbles détails de la vie pratique ou pour s’élever aux plus hautes conceptions de la science, il ne se confie à l’expérience et au raisonnement que parce qu’il admet, implicitement ou explicitement, leur aptitude à lui permettre de prévoir les phénomènes en les expliquant par certaines causes. Longtemps il s’est représenté les causes efficientes comme des forces résidant en une substance cachée sous ces phénomènes, et il expliquait l’intelligibilité du monde par les fins que se proposaient une ou plusieurs forces intelligentes préposées à son gouvernement. Aujourd’hui, le développement des sciences expérimentales habitue les penseurs à voir dans l’univers des relations, non plus de cause à effet, mais (Vantécédent à conséquent, en s’attachant uniquement aux lois qui relient les phénomènes entre eux. Si la science fait des hypothèses sur la nature intime de ces phénomènes, elle sait que ces hypothèses n’ont de valeur que dans la mesure où elles sont commodes pour décrire les faits constatés, et en même temps lécondes pour guider le savant dans ses recherches, en l’amenant à vérifier si certaines relations, qui seraient la conséquence logique des hypothèses admises, existent réellement. Une hypothèse en remplace une autre quand celle-ci se trouve en contradiction avec certains faits, sans qu’aucune ait jamais la prétention de dépeindre la nature intime et réelle de l’univers, sur laquelle les savants laissent aux métaphysiciens le soin de disserter.

Ce point de vue, qui a d’abord chassé les entités abstraites du monde inorganique, domine aussi dans

ASSOCIATIONS ET PUISSANCE PUBLIQUE

la science de la vie, depuis que les biologistes s’appliquent uniquement à retrouver dans les phénomènes qu’ils étudient des relations différant seulement par leur complexité de celles que constatent la physique et la chimie, sans jamais faire appel à un mystérieux principe vital. La même conception a paru sur le point de triompher dans l’étude de l'esprit humain, quand les premiers succès de la psycho-physiologie ont fait espérer à ses adeptes qu’ils expliqueraient bientôt toute l’activité humaine par les réactions du système nerveux en contact avec les agents extérieurs, qu’ils pourraient même considérer légitimement la pensée et la conscience que nous en avons comme des épiphénomènes, des circonstances accessoires sans influence sur la succession réelle des états du groupe de cellules qui a revêtu un moment l'apjjarence d’une unité illusoire.

D’autre part, une mentalité plus profondément imbue des connexions de phénomènes constatées par les sciences expérimentales répandait cette idée, déjà aperçue par certains philosophes, (jue l’on n’a nullement donné satisfaction au principe de raison suffisante en croyant expliquer la création du monde par la volonté divine, ou le crime et la vertu par la volonté humaine. Sans doute, il est beaucoup de penseurs (en dehors même de ceux qui restent directement ou indirectement dominés par les dogmes des i-eligions révélées) pour qui la convergence des réactions d’un être vivant, si imparfaite qu’elle soit, ne peut se concevoir sans un principe d’unité, ni l’évolution de l’univers sans une pensée directrice. Seulement, l’intervention d’un principe d’unité ou d’une pensée directrice n’explique rien, tant que chaque manifestation de cet agent n’est pas expliquée elle-même dans tous ses détails par une raison suffisante. Quoi (pi’en disent certains matérialistes convaincus, ce n’est pas par des recherches de laboratoire que l’on peut détruire